여수시 아동친화도시 조성을 위한 아동친화도 조사 결과서

□ 목   적 : 여수시 아동ㆍ청소년의 권리 존중 및 삶의 질 향상을 위한

아동ㆍ청소년 친화도시 조성의 정책 수립의 기초자료로 활용

□ 기   간 : 2021. 7. 13. 〜 9. 6.

□ 대   상 : 3,205명(아동 2,149, 보호자 831, 아동관계자 225)

□ 내   용 : 유니세프 한국위원회의 아동친화도 6개영역1) 설문지(6종)2) 조사

1)6개영역 : 놀이와 여가, 참여와 시민의식, 안전과 보호, 보건과 사회서비스, 교육환경, 주거환경

2) 설문지 6종

- 아동용(2종-초등학생, 중고등학생)

- 보호자용(3종–미취학아동, 초등학생, 중고등학생), 아동관계자 등

□ 결   과 : 안전보장 등 아동 친화적 권리 강화, 아동이 편히 뛰어놀 수 있는 이용 시설의 확충, 권리교육 통한 인식 개선 및 홍보 강화, 아동의 의견 수렴 및 참여 기회 확대 4가지 결과 도출

	여 수 시 (여성가족과)

	목 차

1. 아동친화도조사 종합 결과	1

1) 분석방법 개요	1

2) 아동친화도 영역별 아동-성인 비교 분석	2

3) 아동친화도 영역별 일반 아동-소수집단 아동 비교 분석	13

4) 유효지표 분석	14

5) 아동친화도 영역별 영향력 분석	18

2. 아동친화도조사 세부 결과	34

1) 초등학생 대상 아동친화도조사 세부 결과	34

2) 중고등학생 대상 아동친화도조사 세부 결과	70

3) 미취학아동 보호자 대상 아동친화도조사 세부 결과	110

4) 초등학생 보호자 대상 아동친화도조사 세부 결과	148

5) 중고등학생 보호자 대상 아동친화도조사 세부 결과	190

6) 아동관계자 및 아동권리옹호자 대상 아동친화도조사 세부 결과	231

3. FGI 분석 결과	275

1) 아동·청소년 FGI 결과	275

2) 학부모 FGI 결과	290

3) 전문가집단(1) FGI 결과	303

4) 전문가집단(2) FGI 결과	315

5) FGI 결과 요약 및 시사점	329

여수시 아동친화도시 조성을 위한 아동친화도 조사 결과서

1. 아동친화도조사 종합 결과

1) 분석방법 개요

가. 분석방법

자료수집 및 불성실 응답 제외 절차를 통해 최종 확보한 초등학생 996명, 중학생 1,153명, 미취학아동 보호자 94명, 초등학생 보호자 570명, 중고등학생 보호자 167명, 아동관계자 225명, 총 3,205명의 유효한 응답 자료를 분석에 사용하였다. 모든 자료는 SPSS 통계 프로그램을 사용하여 분석을 실시하였으며, 먼저 기술통계와 빈도 분석을 실시하였고, 조사대상자의 인구사회학적 특성을 파악하였다. 이어 ‘놀이와 여가, 참여와 시민의식, 안전과 보호, 보건과 사회서비스, 교육환경, 주거환경’6개 영역의 영역 및 문항별 평균과 문항별 응답 빈도를 파악하였다. 또한, 6개 영역에 대하여 집단별 상세비교를 실시하였고, 회귀분석으로 6개 영역과 세부항목 간의 관련성을 알아보았다. 이를 통해 지역사회의 아동친화도 수준 및 관계성을 파악, 향후 여수시의 아동정책과 활동의 방향을 설계하는데 기초자료를 마련하였다.

나. 실제 표집오차의 한계 산출

유효자료에 대하여 95% 신뢰수준에서의 대상별 표집오차를 산출한 결과는 다음과 같다.

<표 4-1> 유효자료에 대한 표집오차
구분		유효자료(N)	표집오차
아동	초등	996	±3.1%
	중고등	1,153	±2.9%
보호자	미취학	94	±10.1%
	초등	570	±4.1%
	중고등	167	±7.6%
아동관계자		225	±6.5%

다. 조사 도구의 신뢰도 분석

유효자료에 대하여 6개 영역별 조사도구의 신뢰도를 알아보기 위하여 크론바 알파계수(Cronbach's alpha coefficient)를 산출한 결과는 다음과 같다.

<표 4-2> 6개 영역별 크론바 알파계수
구분		N	놀이와 여가	참여와 시민의식	안전과 보호	보건과 사회서비스	교육 환경	주거 환경
아동	초등	996	.58	.79	.75	.64	.78	.53
	중고등	1,153	.68	.84	.79	.70	.86	.80
보호자	미취학	94	.74	.83	.79	.77	.84	.75
	초등	570	.73	.85	.84	.80	.88	.73
	중고등	167	.70	.83	.84	.76	.86	.69
아동관계자		225	.77	.82	.89	.81	.90	.87

2) 아동친화도 영역별 아동-성인 비교 분석

가. 6개 아동친화도 영역별 아동-성인 상세 비교

응답자 중 아동의 영역별 점수를 살펴보면 ‘놀이와 여가’ 영역의 점수는 초등 아동 2.57점, 중고등 아동 2.46점, 소수집단 아동 2.49점으로, ‘참여와 시민의식’ 영역의 점수의 경우 초등 아동 2.05점, 중고등 아동 1.99점, 소수집단 아동 2.06점, ‘안전과 보호’ 영역은 초등 아동 2.59점, 중고등 아동 2.58점, 소수집단 아동 2.50점, ‘보건과 사회서비스’ 영역은 초등 아동 2.43점, 중고등 아동 2.41점, 소수집단 아동 2.48점, ‘교육환경’ 영역은 초등 아동 2.78점, 중고등 아동 2.70점, 소수집단 아동 2.73점, ‘주거환경’ 영역은 초등 아동 2.93점, 중고등 아동 2.92점, 소수집단 아동 2.85점으로 나타났다.

아동별 6개 영역 전체평균 점수로는 초등 아동 2.56점, 중고등 아동의 경우 2.51점, 소수집단 아동 2.52점, 전체평균 2.53점으로 나타났고, 6개 영역별 아동 전체의 평균 점수로는 ‘놀이와 여가’ 2.51점, ‘참여와 시민의식’ 2.02점, ‘안전과 보호’ 2.58점, ‘보건과 사회서비스’ 2.42점, ‘교육환경’ 2.73점, ‘주거환경’ 2.92점,  총 평균 2.53점으로 나타났다.

응답자들 중 보호자의 영역별 점수를 살펴보면 ‘놀이와 여가’ 영역의 경우 미취학아동 보호자 2.08점, 초등 아동 보호자 2.16점, 중고등 아동 보호자 2.06점, ‘참여와 시민의식’ 영역의 경우 미취학아동 보호자 1.51점, 초등 아동 보호자 1.79점, 중고등 아동 보호자 1.74점, ‘안전과 보호’ 영역은 미취학아동 보호자 1.95점, 초등 아동 보호자 2.17점, 중고등 아동 보호자 2.13점으로 나타났다. ‘보건과 사회서비스’ 영역의 경우 미취학아동 보호자 2.11점, 초등 아동 보호자 2.21점, 중고등 아동 보호자 2.24점, ‘교육환경’ 영역은 미취학아동 보호자 2.63점, 초등 아동 보호자 2.58점, 중고등 아동 보호자 2.57점, ‘주거환경’ 영역은 미취학아동 보호자 2.77점, 초등 아동 보호자 2.85점, 중고등 아동 보호자 2.84점으로 나타났다.

아동관계자의 영역별 점수로는 ‘놀이와 여가’ 2.13점, ‘참여와 시민의식’ 1.89점, ‘안전과 보호’ 2.24점, ‘보건과 사회서비스’ 2.34점, ‘교육환경’ 2.65점, ‘주거환경’ 2.70점, 전체평균 2.33점으로 나타났다.
보호자별 6개 영역 전체평균 점수로는 미취학아동 보호자의 6개 영역 평균 점수는 2.17점, 초등 아동 보호자의 경우 2.29점, 중고등 아동 보호자의 경우 2.26점, 전체평균 2.29점으로 나타났다.

6개 영역에 대한 응답자 전체평균 점수로는 ‘놀이와 여가’ 2.28점, ‘참여와 시민의식’ 1.86점, ‘안전과 보호’ 2.31점, ‘보건과 사회서비스’ 2.32점, ‘교육환경’ 2.66점. ‘주거환경’ 2.84점, 전체 평균 2.38점으로 ‘주거환경’의 점수가 가장 높게 나타났다.

<표 4-3> 6개 아동친화도 영역별 아동-성인 상세 비교
구분		놀이와 여가	참여와 시민의식	안전과 보호	보건과 사회서비스	교육 환경	주거 환경	평균
아동	평균	2.51	2.02	2.58	2.42	2.73	2.92	2.53
	초등	2.57	2.05	2.59	2.43	2.78	2.93	2.56
	중고등	2.46	1.99	2.58	2.41	2.70	2.92	2.51
	소수집단	2.49	2.06	2.50	2.48	2.73	2.85	2.52
보호자	평균	2.14	1.75	2.18	2.21	2.59	2.84	2.29
	미취학	2.08	1.51	1.95	2.11	2.63	2.77	2.17
	초등	2.16	1.79	2.17	2.21	2.58	2.85	2.29
	중고등	2.06	1.74	2.13	2.24	2.57	2.84	2.26
아동관계자		2.13	1.89	2.24	2.34	2.65	2.70	2.33
전체평균		2.28	1.86	2.31	2.32	2.66	2.84	2.38

나. 세부항목별 아동-성인 상세 비교(놀이와 여가)

6개 영역을 세부항목별로 ‘1점 전혀 아니다.’부터 ‘3점 매우 그렇다.’ 까지 3점 척도로 측정하여 아동과 성인의 점수를 비교하였다. 그 결과, 첫 번째 영역인‘놀이와 여가’의 세부항목으로 ‘나는(내 자녀는) 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.68점, 보호자 평균 2.82점, 아동관계자 2.40점으로 보호자의 평균 점수가 가장 높게 나타났고, ‘우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.62점, 보호자 평균 2.18점, 아동관계자 2.24점으로 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. ‘우리 지역사회 놀이터는 신체장애가 있는 아동이 사용 가능하다.’ 항목에 대하여는 아동 평균 1.94점, 보호자 평균 1.42점, 아동관계자 1.52점, ‘우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 자연(예: 숲, 나무 등)을 접할 수 있는 곳이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.65점, 보호자 평균 2.27점, 아동관계자 2.31점으로 2문항 모두에 있어서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 다음으로 ‘우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 참여하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다.’ 항목은 아동 평균 2.04점, 보호자 평균 1.70점, 아동관계자 1.97점, ‘우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 참여할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다.’ 항목은 아동 평균 2.21점, 보호자 평균 1.81점, 아동관계자 2.07점으로 2문항 모두에 있어 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다, 마지막으로‘내가(자녀가) 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터 등)가 집 바로 근처에 있다.’ 항목에 대하여는 아동 평균 2.70점, 보호자 평균 2.30점, 아동관계자 2.18점으로 역시 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 결과적으로 첫 번째 문항을 제외한 모든 문항에서 아동의 평균 점수가 가장 높았다.

<표 4-4> 세부항목별 아동-성인 상세 비교(놀이와 여가)
번호	내용	아동				보호자				아동 관계자
		초등	중고등	소수 집단	평균	미취학	초등	중고등	평균
1	나는(내 자녀는) 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다.	2.69	2.67	2.70	2.68	2.86	2.84	2.71	2.82	2.40
2	우리 지역사회에는 내가 (내 자녀가) 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있다.	2.74	2.52	2.58	2.62	2.18	2.21	2.03	2.18	2.24
3	우리 지역사회 놀이터는 신체 장애를 가진 아동이 사용 가능하다.	1.95	1.91	2.10	1.94	1.32	1.45	1.40	1.42	1.52
4	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 자연(예: 숲, 나무 등)을 접할 수 있는 곳이 있다.	2.69	2.62	2.66	2.65	2.10	2.30	2.26	2.27	2.31
5	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다.	2.06	2.01	2.09	2.04	1.63	1.70	1.77	1.70	1.97
6	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다.	2.26	2.14	2.32	2.21	1.59	1.83	1.83	1.81	2.07
7	내가(내 자녀가) 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터 등)가 집 바로 근처에 있다.	2.80	2.61	2.55	2.70	2.29	2.35	2.12	2.30	2.18

다. 세부항목별 아동-성인 상세 비교(참여와 시민의식)

두 번째 영역인‘참여와 시민의식’의 세부항목으로‘우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다.’항목에 대하여 아동 평균 1.87점, 보호자 평균 1.63점, 아동관계자 1.84점, ‘우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공한다.’ 항목은 아동 평균 1.76점, 보호자 평균 1.55점, 아동관계자 1.74점으로 2문항 모두 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 이어‘우리 지역사회(지역 의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 묻는다.’ 항목에 대하여 아동 평균 1.69점, 보호자 평균 1.50점, 아동관계자 1.78점, ‘우리 지역사회는 아동 대상 프로그램이나 서비스(예산)에 관하여 나의 의견을 묻는다.’ 항목에 대하여 아동 평균 1.54점, 보호자 평균 1.37점, 아동관계자 1.76점으로 2문항 모두 아동관계자의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 다음으로,‘나는 각종 매체(지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등)를 통해서 아동권리에 관한 내용을 들어본 적이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.09점, 보호자 평균 2.02점, 아동관계자 2.01점, 마지막으로 ‘나는(내 자녀는) 인터넷을 통해, 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있다.’에 대해 아동 평균 2.44점, 보호자 평균 2.06점, 아동관계자 2.13점으로 나타나 2문항 모두에 있어서 아동이 평균 점수가 가장 높은 점수를 보였다.

<표 4-5> 세부항목별 아동-성인 상세 비교(참여와 시민의식)
번호	내용	아동				보호자				아동 관계자
		초등	중고등	소수 집단	평균	미취학	초등	중고등	평균
1	우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다.	1.91	1.83	2.00	1.87	1.50	1.64	1.67	1.63	1.84
2	우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공한다.	1.78	1.74	1.76	1.76	1.36	1.59	1.54	1.55	1.74
3	우리 지역사회(지역의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 묻는다.	1.70	1.67	1.97	1.69	1.36	1.53	1.46	1.50	1.78
4	우리 지역사회는 아동 대상 프로그램이나 서비스(예산)에 관하여 나의 의견을 묻는다.	1.59	1.48	1.71	1.54	1.17	1.43	1.31	1.37	1.76
5	나는 각종 매체(지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등)를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있다.	2.13	2.05	2.16	2.09	2.00	2.02	2.05	2.02	2.01
6	나는(내 자녀는) 인터넷을 통해서, 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있다.	2.46	2.42	2.45	2.44		2.04	2.12	2.06	2.13

라. 세부항목별 아동-성인 상세 비교(안전과 보호)

세 번째 영역인‘안전과 보호’의 세부항목으로 ‘나에게(내 자녀에게) 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.86점, 보호자 평균 2.52점, 아동관계자 2.40점으로 아동 평균 점수가 가장 높게 나타났고, ‘나는(내 자녀는) 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느낀다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.56점, 보호자 평균 2.25점, 아동관계자 2.47점으로 역시 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 이어, ‘나는(내 자녀는) 폭력 및 학대(언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느낀다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.59점, 보호자 평균 2.08점, 아동관계자 2.09점, ‘나는(내 자녀는) 유괴나 납치로부터 안전하다고 느낀다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.50점, 보호자 평균 2.05점, 아동관계자 2.24점, ‘우리 지역사회는 내가(내 자녀가) 걷거나 자전거 타기에 안전하다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.48점, 보호자 평균 1.76점, 아동관계자 1.92점, ‘우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.64점, 보호자 평균 2.06점, 아동관계자 2.31점, ‘우리 지역사회의 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 내가(내 자녀가) 이용하기에 안전하다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.60점, 보호자 평균 1.93점, 아동관계자 2.07점, ‘우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.79점, 보호자 평균 2.18점, 아동관계자 2.29점으로 나타나 6문항 모두에 있어서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 다음으로, ‘나는(내 자녀는) 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까봐 걱정하지 않는다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.55점, 보호자 평균 2.24점, 아동관계자 1.97점으로 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났고, ‘나는(내 자녀는) 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느낀다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.67점, 보호자 평균 2.52점, 아동관계자 2.36점으로 역시 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. ‘우리 지역사회는 내가(내 자녀가) 위험한 일(예: 건강을 위협하는 불안전한 일)을 하지 않도록 보호한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.64점, 보호자 평균 2.19점, 아동관계자 2.30점, ‘우리 지역사회는 나에게(내 자녀에게) 재난 상황(예: 홍수, 지진 등)에서의 행동 요령을 알려준다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.59점, 보호자 평균 2.25점, 아동관계자 2.43점으로 두 문항 모두 아동의 평균이 가장 높게 나타났다. 이어 ‘우리 지역사회는 나에게(내 자녀에게) 인터넷 사용의 문제점(선정적/폭력적 콘텐츠, 불법 다운로드, 해킹, 악성 댓글 등)에 대해 가르친다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.25점, 보호자 평균 2.04점, 아동관계자 2.27점으로 나타나 아동관계자의 평균 점수가 가장 높았고, ‘우리 지역사회는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.45점, 아동관계자 2.24점으로 나타나 아동관계자의 점수가 더 낮았다. 또한, ‘법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템을 적용한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.53점, 보호자 평균 1.81점, 아동관계자 2.35점으로 나타나 보호자의 점수가 가장 낮게 나타났다. 마지막으로 ‘가족과 헤어진 아동들이 대안적인 돌봄 서비스를 제공받을 수 있다.’ 항목에 대해서는 아동관계자만 응답하였는데, 아동관계자의 점수는 2.37점으로 나타났다.

<표 4-6> 세부항목별 아동-성인 상세 비교(안전과 보호)
번호	내용	아동				보호자				아동 관계자
		초등	중고등	소수 집단	평균	미취학	초등	중고등	평균
1	나에게(내 자녀에게) 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있다.	2.91	2.82	2.71	2.86	2.46	2.53	2.51	2.52	2.40
2	나는(내 자녀는) 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느낀다.	2.53	2.61	2.38	2.56	2.16	2.27	2.23	2.25	2.47
3	나는(내 자녀는) 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느낀다.	2.53	2.66	2.34	2.59	2.06	2.07	2.14	2.08	2.09
4	나는(내 자녀는) 유괴나 납치로부터 안전하다고 느낀다.	2.45	2.55	2.41	2.50	2.01	2.04	2.10	2.05	2.24
5	우리 지역사회는 내가(내 자녀가) 걷거나 자전거 타기에 안전하다.	2.52	2.44	2.59	2.48	1.49	1.79	1.77	1.76	1.92
6	우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중 받는다.	2.70	2.60	2.60	2.64	1.85	2.10	2.03	2.06	2.31
7	우리 지역사회의 대중교통(버스, 지하철 등)은 내(내 자녀)가 이용하기에 안전하다.	2.57	2.61	2.63	2.60	1.61	1.93	2.08	1.93	2.07
8	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있다.	2.85	2.75	2.69	2.79	2.03	2.19	2.22	2.18	2.29
9	나는(내 자녀가) 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까봐 걱정하지 않는다.	2.49	2.63	2.27	2.55		2.28	2.11	2.24	1.97
10	나는(내 자녀는) 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느낀다.	2.58	2.77	2.52	2.67		2.55	2.40	2.52	2.36
11	우리 지역사회는 내가(내 자녀가) 위험한 일(예: 건강을 위협하는 불안전한 일)을 하지 않도록 보호한다.	2.69	2.59	2.67	2.64		2.23	2.04	2.19	2.30
12	우리 지역사회는 나에게(내 자녀에게) 재난상황(예:홍수, 지진 등)이 발생했을 때 행동 요령을 알려준다.	2.69	2.48	2.65	2.59		2.28	2.15	2.25	2.43
13	우리 지역사회는 나에게(내 자녀에게) 인터넷 사용의 문제점에 대해 가르친다. *선정적/폭력적 콘텐츠, 불법 다운로드, 해킹 및 악성댓글 등	2.22	2.29	2.19	2.25		2.05	2.00	2.04	2.27
14	우리 지역사회에는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공한다.	2.49	2.42	2.36	2.45					2.24
15	법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템을 적용한다.	2.53	2.53	2.50	2.53			1.81	1.81	2.35
16	가족과 헤어진 아동은 대안적 돌봄서비스(위탁가정등)를 제공받을 수 있다.									2.37

마. 세부항목별 아동-성인 상세 비교(보건 및 사회서비스)

네 번째 영역인‘보건 및 사회서비스’의 세부항목으로 ‘나는 아동 정신 건강서비스(예: 상담 등)에 대해 알고 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.22점, 보호자 평균 2.16점, 아동관계자 2.18점, ‘나는(내 자녀는) 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.40점, 보호자 평균 1.97점, 아동관계자 2.32점으로 2문항 모두에 있어서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 이어‘우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.35점, 보호자 평균 1.95점, 아동관계자 2.23점으로 역시 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났고, ‘우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.15점, 보호자 평균 2.00점, 아동관계자 2.24점으로 아동관계자 평균 점수가 가장 높게 나타났다. ‘우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.56점, 보호자 평균 2.13점, 아동관계자 2.21점, ‘우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗하다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.10점, 보호자 평균 1.75점, 아동관계자 1.91점, 우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있다.’ 항목에 대하여는 아동 평균 2.75점, 보호자 평균 2.41점, 아동관계자 2.48점으로 나타나 3문항에서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 이어, ‘우리 지역사회는 아동(나)에게 필요한 예방접종을 한다.’ 항목에 대하여는 아동 평균 2.76점, 보호자 평균 2.82점, 아동관계자 2.81점, ‘우리 지역사회에는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 한다.’ 항목에는 보호자가 2.95점으로 아동관계자 2.93점으로 나타나 2문항에서 보호자의 평균이 가장 높게 나타났다. ‘우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있다.’ 항목에는 보호자 2.17점, 아동관계자 2.30점, ‘우리 지역사회에는 내가 필요할 때 내 자녀를 돌봐 줄 기관이나 사람이 있다.’ 항목에 대해 보호자 1.97점, 아동관계자 2.30점, ‘우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대한 조언을 구할 곳이 있다.’ 항목에는 보호자 1.84점, 아동관계자 2.26점으로 3문항 모두에 있어서 아동관계자의 평균이 더 높게 나타났다.

<표 4-7> 세부항목별 아동-성인 상세 비교(보건과 사회서비스)
번호	내용	아동				보호자				아동 관계자
		초등	중고등	소수 집단	평균	미취학	초등	중고등	평균
1	나는 아동 정신 건강서비스(예: 상담 등)에 대해 알고 있다.	2.27	2.17	2.30	2.22	2.03	2.21	2.07	2.16	2.18
2	나는(내 자녀는) 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다.	2.35	2.45	2.39	2.40	1.85	1.98	2.00	1.97	2.32
3	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있다.	2.34	2.36	2.45	2.35	1.79	1.97	1.98	1.95	2.23
4	우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다.	2.17	2.12	2.28	2.15	1.91	2.00	2.06	2.00	2.24
5	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있다.	2.56	2.55	2.63	2.56	1.91	2.14	2.24	2.13	2.21
6	우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗하다.	2.11	2.07	2.38	2.10	1.58	1.75	1.83	1.75	1.91
7	우리 지역사회에는 내(자녀)가 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있다.	2.76	2.75	2.68	2.75	2.28	2.40	2.51	2.41	2.48
8	우리 지역사회의 아동은(나에게) 필요한 예방접종을 한다.	2.79	2.72	2.79	2.76	2.79	2.81	2.86	2.82	2.81
9	우리 지역사회에는 아동이 태어나면 출생신고를 한다.					2.90	2.96	2.95	2.95	2.93
10	우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있다.					2.14	2.17	2.20	2.17	2.30
11	우리 지역사회에는 내가 필요할 때 내 자녀를 돌봐 줄 기관이나 사람이 있다.					1.94	1.97	2.03	1.97	2.30
12	우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대한 조언을 구할 곳이 있다.					1.90	1.84	1.85	1.84	2.26

바. 세부항목별 아동-성인 상세 비교(교육환경)

다섯 번째 영역인‘교육환경’의 세부항목으로 ‘나는(내 자녀는) 학교에 다닌다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.99점, 보호자 평균 2.99점, 아동관계자 2.94점으로 아동과 보호자의 평균 점수가 동일하게 높게 나타났다. 이어, ‘나는(내 자녀는) 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품(예: 공책, 필기류, 책 등)을 필요할 때 살 수 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.94점, 보호자 평균 2.92점, 아동관계자 2.78점, ‘나는 학교의 중요한 결정 과정에 내 의견을 전할 수 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.56점, 보호자 평균 2.15점, 아동관계자 2.51점, ‘내가(내 자녀가) 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.71점, 보호자 평균 2.48점, 아동관계자 2.62점, ‘우리 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.73점, 보호자 평균 2.69점, 아동관계자 2.69점, ‘우리 학교에서는 선생님이 나의 의견에 귀 기울인다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.75점, 보호자 평균 2.57점, 아동관계자 2.62점으로 나타나 5문항 모두에 있어서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 다음으로, ‘우리 학교에서는 바른 생활습관(예: 식습관 등)에 대해서 가르친다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.69점, 보호자 평균 2.65점, 아동관계자 2.72점으로 나타나 아동관계자의 평균 점수가 높았다. 또한, ‘우리 학교에서는 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르친다.’ 항목에 대하여는 아동 평균 2.70점, 보호자 평균 2.63점, 아동관계자 2.65점, ‘우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 성(性)교육을 받을 수 있다’항목에 대하여 아동 평균 2.68점, 보호자 평균 2.45점, 아동관계자 2.67점, ‘우리 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.82점, 보호자 평균 2.70점, 아동관계자 2.81점으로 나타나 3문항 모두 아동의 평균이 가장 높게 나타났다. 다음으로,  ‘우리 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.49점, 보호자 평균 2.59점, 아동관계자 2.73점으로 아동관계자의 평균 점수가 높게 나타났다. 다음으로, ‘우리 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.86점, 보호자 평균 2.67점, 아동관계자 2.77점, ‘우리 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우한다.’ 항목은 아동 평균 2.83점, 보호자 평균 2.64점, 아동관계자 2.67점, ‘우리 학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담교사)가 있다.’ 항목은 아동 평균 2.73점, 보호자 평균 2.53점, 아동관계자 2.54점, ‘우리 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.81점, 보호자 평균 2.57점, 아동관계자 2.60점으로 나타나 4문항에서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 또한, ‘우리 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르친다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.77점, 보호자 평균 2.72점, 아동관계자 2.82점으로 나타나 아동관계자의 평균 점수가 가장 높았다. ‘우리 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험이 없고 서로를 존중한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.62점, 보호자 평균 2.34점, 아동관계자 2.51점, ‘우리 학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.65점, 보호자 평균 2.28점, 아동관계자 2.54점, ‘우리 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.75점, 보호자 평균 2.54점, 아동관계자 2.59점, ‘우리 지역사회에는 내가 이용 가능한 도서관(학교 도서관 포함)이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.92점, 보호자 평균 2.79점, 아동관계자 2.78점으로 나타나 4문항 모두 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 다음으로, ‘나는 학교에서 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배운다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.22점, 보호자 평균 2.35점, 아동관계자 2.51점으로 아동관계자의 평균 점수가 가장 높았으며, ‘우리 지역사회는 내가 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원한다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.83점, 보호자 평균 2.64점, 아동관계자 2.73점으로 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. ‘우리 지역사회에는 내가 교육받을 수 있는 장소가 있다.’ 항목에 대하여는 아동 평균 2.87점으로 나타났다. ‘내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리하다.’ 항목에 대하여 보호자의 평균 2.53점, 아동관계자의 평균 2.64점, ‘내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있다.’ 항목에는 보호자의 평균 2.62점, 아동관계자의 평균 2.68점으로 두 문항 모두 아동관계자의 점수가 높게 나타났다. 마지막으로‘우리 지역사회는 학교에 갈 수 없는 아동에게 대안적 교육을 실시하는 장소를 제공한다.’항목에 대하여 아동관계자의 평균은 2.34점으로 나타났다.

<표 4-8> 세부항목별 아동-성인 상세 비교(교육환경)
번호	내용	아동				보호자				아동 관계자
		초등	중고등	소수 집단	평균	미취학	초등	중고등	평균
1	나는(내 자녀는) 학교에 다닌다.	2.99	2.99	2.91	2.99	2.96	3.00	3.00	2.99	2.94
2	나는(내 자녀는) 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있다.	2.96	2.94	2.85	2.94	2.90	2.93	2.92	2.92	2.78
3	나는 학교의 중요한 결정 과정에 내 의견을 전할 수 있다.	2.63	2.50	2.58	2.56	2.19	2.14	2.15	2.15	2.51
4	내가(내 자녀가) 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는다.	2.75	2.68	2.72	2.71	2.62	2.47	2.43	2.48	2.62
5	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우한다.	2.78	2.66	2.74	2.73	2.79	2.68	2.68	2.69	2.69
6	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 선생님이 나의 의견에 귀 기울인다.	2.81	2.68	2.84	2.75	2.61	2.58	2.51	2.57	2.62
7	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르친다.	2.82	2.56	2.78	2.69	2.80	2.65	2.57	2.65	2.72
8	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르친다.	2.83	2.55	2.68	2.70	2.74	2.62	2.60	2.63	2.65
9	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 성(性)교육을 받을 수 있다.	2.76	2.60	2.63	2.68	2.59	2.41	2.49	2.45	2.67
10	우리(내 자녀가 다니는) 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다.	2.84	2.80	2.86	2.82	2.82	2.68	2.66	2.70	2.81
11	우리(내 자녀가 다니는) 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있다.	2.47	2.50	2.54	2.49	2.70	2.58	2.57	2.59	2.73
12	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중한다.	2.91	2.81	2.83	2.86	2.75	2.66	2.70	2.67	2.77
13	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우한다.	2.89	2.78	2.78	2.83	2.60	2.64	2.68	2.64	2.67
14	우리(내 자녀가 다니는) 학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있다.	2.70	2.76	2.70	2.73	2.13	2.54	2.65	2.53	2.54
15	우리(내 자녀가 다니는) 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있다.	2.83	2.81	2.67	2.81	2.18	2.60	2.66	2.57	2.60
16	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르친다.	2.80	2.75	2.79	2.77	2.79	2.72	2.70	2.72	2.82
17	우리(내 자녀가 다니는) 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험이 없고 서로를 존중한다.	2.61	2.61	2.76	2.62	2.59	2.32	2.30	2.34	2.51
18	우리(내 자녀가 다니는)학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공한다.	2.62	2.66	2.69	2.65	2.16	2.24	2.46	2.28	2.54
19	우리(내 자녀가 다니는) 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있다.	2.76	2.73	2.84	2.75	2.69	2.52	2.51	2.54	2.59
20	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 이용 가능한 도서관(학교 도서관 포함)이 있다.	2.96	2.89	2.85	2.92	2.62	2.82	2.76	2.79	2.78
21	나는(내 자녀는) 학교에서 아동권리와 유엔아동권리 협약에 대해 배운다.	2.43	2.05	2.43	2.22		2.29	2.57	2.35	2.51
22	우리 지역사회는 내가(내 자녀가) 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원한다.	2.84	2.81	2.87	2.83		2.63	2.69	2.64	2.73
23	우리 지역사회에는 내가 교육받을 수 있는 장소가 있다.	2.89	2.84	2.90	2.87
24	내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리하다.					2.56	2.50	2.60	2.53	2.64
25	내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있다.					2.60	2.66	2.47	2.62	2.68
26	우리 지역사회는 학교에 갈 수 없는 아동에게 대안적 교육을 실시하는 장소를 제공한다.									2.34

사. 세부항목별 아동-성인 상세 비교(주거환경)

여섯 번째 영역인‘주거환경’의 세부항목으로 ‘우리 집에는 내가(내 자녀가) 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.98점, 보호자 평균 2.96점, 아동관계자 평균 2.81점, ‘우리 집 혹은 집 근처에는 내가(내 자녀가) 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.82점, 보호자 평균 2.63점, 아동관계자 평균 2.72점, ‘우리 집에는 내가(내 자녀가)씻을 수 있는 물이 충분히 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.99점, 보호자 평균 2.97점, 아동관계자 2.84점, ‘우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.83점, 보호자 평균 2.63점, 아동관계자 2.47점으로 나타나 4문항 모두에서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다. 이어‘우리 집은 전기를 사용할 수 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.97점, 보호자 평균 2.99점, 아동관계자 2.91점으로 보호자의 평균 점수가 가장 높았다. 이어, ‘우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.97점, 보호자 평균 2.94점, 아동관계자 2.81점, ‘우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.93점, 보호자 평균 2.81, 아동관계자 2.66점, ‘우리 집에는 내(내 자녀의) 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있다.’ 항목에 대하여 아동 평균 2.87점, 보호자 평균 2.72점, 아동관계자 2.55점, ‘우리 집은 내가(내 자녀가) 생활하기에 안전하다.’ 항목에 대하여는 아동 평균 2.95점, 보호자 평균 2.88점, 아동관계자 2.60점으로 4문항 모두에서 아동의 평균 점수가 가장 높게 나타났다.

<표 4-9> 세부항목별 아동-성인 상세 비교(주거환경)
번호	내용	아동				보호자				아동 관계자
		초등	중고등	소수 집단	평균	미취학	초등	중고등	평균
1	우리 집에는 내가(내 자녀가) 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다.	2.99	2.98	2.93	2.98	2.93	2.97	2.97	2.96	2.81
2	우리 집 혹은 집 근처에는 내가(내 자녀가) 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다.	2.80	2.83	2.77	2.82	2.49	2.64	2.65	2.63	2.72
3	우리 집에는 내가(자녀가) 씻을 수 있는 물이 충분히 있다.	3.00	2.99	2.94	2.99	2.97	2.97	2.97	2.97	2.84
4	우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없다.	2.85	2.82	2.80	2.83	2.59	2.64	2.62	2.63	2.47
5	우리 집은 전기를 사용할 수 있다.	2.96	2.98	2.92	2.97	2.97	3.00	2.99	2.99	2.91
6	우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있다.	2.97	2.97	2.86	2.97	2.93	2.95	2.94	2.94	2.81
7	우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다.	2.94	2.92	2.80	2.93	2.73	2.82	2.80	2.81	2.66
8	우리 집에는 내(내 자녀의) 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있다.	2.89	2.87	2.74	2.87	2.56	2.75	2.72	2.72	2.55
9	우리 집은 내가(내 자녀가) 생활하기에 안전하다.	2.97	2.94	2.78	2.95	2.77	2.90	2.89	2.88	2.60

3) 아동친화도 영역별 일반 아동-소수집단 아동 비교 분석

가. 아동친화도 영역별 일반 아동-소수집단 아동 비교 분석

6개 아동친화도 영역에 응답한 아동의 평균 점수를 일반아동과 소수집단 아동으로 구분하여 살펴보았다. 그 결과, 일반아동의 ‘놀이와 여가’ 영역의 점수는 2.51점, ‘참여와 시민의식’ 영역의 점수는 2.02점, ‘안전과 보호’ 영역의 점수는 2.58점, ‘보건과 사회서비스’ 영역 의 점수는 2.42점, ‘교육환경’ 영역의 점수는 2.73점, ‘주거환경’ 영역의 점수는 2.93점으로 전체 평균 점수가 2.53점으로 나타났다. 이어 소수집단 아동의 ‘놀이와 여가’ 영역의 점수는 2.49점, ‘참여와 시민의식’ 영역의 점수는 2.06점, ‘안전과 보호’ 영역의 점수는 2.50점, ‘보건과 사회서비스’ 영역 의 점수는 2.48점, ‘교육환경’ 영역의 점수는 2.73점, ‘주거환경’ 영역의 점수는 2.85점으로 전체 평균 점수가 2.52점으로 나타났다. 일반아동과 소수집단 아동 전체의 6개 영역별 평균 점수로는 ‘놀이와 여가’ 영역의 점수는 2.51점, ‘참여와 시민의식’ 영역의 점수 2.02점, ‘안전과 보호’ 영역 2.58점, ‘보건과 사회서비스’ 영역 2.42점, ‘교육환경’ 영역 2.73점, ‘주거환경’ 영역 2.92점, 전체 평균 2.53점으로 ‘주거환경’의 점수가 가장 높게 나타났다.

<표 4-10> 6개 아동친화도 영역별 일반-소수집단 아동 분석
구분	놀이와 여가	참여와 시민의식	안전과 보호	보건과 사회서비스	교육 환경	주거 환경	평균
일반아동	2.51	2.02	2.58	2.42	2.73	2.93	2.53
소수집단 아동	2.49	2.06	2.50	2.48	2.73	2.85	2.52
전체 평균	2.51	2.02	2.58	2.42	2.73	2.92	2.53

나. 아동친화도 영역별 일반 아동-소수집단 아동 세부 분석

6개 아동친화도 영역에 응답한 아동의 점수를 일반아동과 소수집단 아동으로 구분하고, 그 중 소수집단 아동의 점수를 ‘장애, 다문화, 학교 밖’으로 나누어 살펴보았다. 그 결과, 일반아동의 ‘놀이와 여가’ 영역의 점수는 2.51점, ‘참여와 시민의식’ 영역의 점수는 2.02점, ‘안전과 보호’ 영역의 점수는 2.58점, ‘보건과 사회서비스’ 영역 의 점수는 2.42점, ‘교육환경’ 영역의 점수는 2.73점, ‘주거환경’ 영역의 점수는 2.93점으로 평균 점수가 2.53점으로 나타났다. 이어 소수집단 아동의 ‘놀이와 여가’ 영역의 점수는 장애아동 2.45점, 다문화 아동 2.53점, 학교 밖 아동 2.36점으로 나타났고, ‘참여와 시민의식’ 영역의 점수는 장애아동 2.22점, 다문화 아동 2.05점, 학교 밖 아동 1.89점으로 나타났다. 소수집단 아동의 ‘안전과 보호’ 영역의 점수는 장애아동 2.49점, 다문화 아동 2.54점, 학교 밖 아동 2.34점으로 나타났고, ‘보건과 사회서비스’ 영역의 점수는 장애아동 2.45점, 다문화 아동 2.47점, 학교 밖 아동 2.51점으로 나타났다. 소수집단 아동의 ‘교육환경’ 영역의 점수는 장애아동 2.65점, 다문화 아동 2.76점, 학교 밖 아동 2.70점으로 나타났고, ‘주거환경’ 영역의 점수는 장애아동 2.88점, 다문화 아동 2.86점, 학교 밖 아동 2.77점으로 나타났다. 6개 영역의 평균 점수는 장애 아동 2.52점, 다문화 아동 2.54점, 학교 밖 아동 2.43점, 전체 평균 2.52점으로 나타났고, 일반아동과 소수집단 아동 전체의 6개 영역별 평균 점수로는 ‘놀이와 여가’ 영역 2.51점, ‘참여와 시민의식’ 영역의 점수 2.02점, ‘안전과 보호’ 영역 2.58점, ‘보건과 사회서비스’ 영역 2.42점, ‘교육환경’ 영역 2.73점, ‘주거환경’ 영역 2.92점, 전체 평균 2.53점으로 ‘주거환경’의 점수가 가장 높게, ‘참여와 시민의식’점수가 가장 낮게 나타났다.

<표 4-11> 6개 아동친화도 영역별 일반-소수집단 아동 세부 분석
구분		놀이와 여가	참여와 시민의식	안전과 보호	보건과 사회서비스	교육 환경	주거 환경	평균
일반아동		2.51	2.02	2.58	2.42	2.73	2.93	2.53
소수집단 아동	장애	2.45	2.22	2.49	2.45	2.65	2.88	2.52
	다문화	2.53	2.05	2.54	2.47	2.76	2.86	2.54
	학교 밖	2.36	1.89	2.34	2.51	2.70	2.77	2.43
	전체	2.49	2.06	2.50	2.48	2.73	2.85	2.52
전체 평균		2.51	2.02	2.58	2.42	2.73	2.92	2.53

4) 유효지표 분석

준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감)과 유니세프 아동친화도조사 6개 내용 영역의 세부항목 간의 관련성을 다중회귀분석의 단계적 선택법을 통해서 유효항목을 산출하였고, 아동집단과 보호자집단의 공통점과 차이점을 분석하였다.

유효지표			아동	보호자
놀이와 여가	아동	나는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다.	●
		우리 지역사회에는 내가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다.	●
	공통	우리 지역사회에 내가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(운동장, 놀이터 등)가 있다.	●	●
		우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다.	●	●
	보호자	우리 지역사회에 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있다.		●
		우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다.		●
참여와 시민 의식	공통	우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다.	●	●
	보호자	우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공한다.		●
안전과 보호	아동	나는 폭력 및 학대(언어, 신체, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느낀다.	●
		나는 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느낀다.	●
	공통	우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는다.	●	●
		나는 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는다.	●	●
	보호자	우리 지역사회는 내 자녀가 걷거나 자전거 타기에 안전하다.		●
		내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느낀다.		●
		우리 지역사회의 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 내 자녀가 이용하기가 안전하다.		●
보건과 사회 서비스	아동	우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗하다.	●
		우리 지역사회는 나에게 필요한 예방접종을 한다.	●
		우리 지역사회에는 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중 화장실이 있다.	●
	공통	우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다.	●	●
		나는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다.	●	●
	보호자	우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대한 조언을 구할 곳이 있다.		●
		우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 한다.		●
교육 환경	아동	나는 학교의 중요한 결정과정에 내 의견을 전할 수 있다.	●
		우리 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있다.	●
		우리 학교는 남자와 여자를 동등하게 대우한다.	●
	공통	나는 내가 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는다.	●	●
	보호자	내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담교사)가 있다.		●
		내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중한다.		●
		내 자녀가 다니는 학교는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다.		●
주거 환경	아동	우리 집에는 내 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있다.	●
	공통	우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없다.	●	●
		우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다.	●	●
		우리 집이나 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다.	●	●
		우리 집은 내가 생활하기에 안전하다.	●	●

<표 4-12> 아동-보호자 유효항목 비교분석

아동집단과 보호자집단의 유효지표 상세 분석 결과는 다음과 같다.

<표 4-13> 아동-보호자 대상별 유효항목 상세 비교분석

유효지표		아동		보호자
		초등 학생	중고등 학생	미취학 아동 보호자	초등 학생 보호자	중고등 학생 보호자
놀이와 여가	우리 지역사회에 내가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(운동장, 놀이터 등)가 있다.	●	●	●	●	●
	나는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다.	●	●
	우리 지역사회에는 내가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다.	●
	우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다.		●		●
	우리 지역사회에 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있다.				●	●
	우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다.					●
참여와 시민 의식	우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다.	●	●		●
	우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공한다.					●
안전과 보호	우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는다.	●			●
	나는 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는다.	●	●		●
	나는 폭력 및 학대(언어, 신체, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느낀다.		●
	나는 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느낀다.		●
	우리 지역사회는 내 자녀가 걷거나 자전거 타기에 안전하다.				●
	내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느낀다.					●
	우리 지역사회의 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 내 자녀가 이용하기가 안전하다.					●
보건과 사회 서비스	우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗하다.	●
	우리 지역사회는 나에게 필요한 예방접종을 한다.	●
	우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다.	●	●		●
	나는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다.		●		●
	우리 지역사회에는 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중 화장실이 있다.		●
	우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대한 조언을 구할 곳이 있다.					●
	우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 한다.					●
교육 환경	나는 내가 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는다.	●			●
	나는 학교의 중요한 결정과정에 내 의견을 전할 수 있다.	●	●
	우리 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있다.	●
	우리 학교는 남자와 여자를 동등하게 대우한다.		●
	내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담 교사)가 있다.			●
	내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중한다.				●
	내 자녀가 다니는 학교는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다.					●
주거 환경	우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없다.	●	●		●
	우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다.	●		●	●	●
	우리 집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다.	●				●
	우리 집은 내가 생활하기에 안전하다.		●			●
	우리 집에는 내 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있다.		●

5) 아동친화도 영역별 영향력 분석

가. 놀이와 여가

초등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘놀이와 여가 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회의 안전한 놀이장소 보유정도), 문항2(자유시간 보유정도), 문항3(지역사회의 문화 및 종교행사 개최정도)이 전체변량의 17.1%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 10.0%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.315, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 4.2%의 영향력이 증가, 문항3이 추가됨으로 2.9%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.253, p<.001), 문항 2(β=.208, p<.05), 문항3(β=.176, p<.05)은 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-14> 초등학생 대상 준거 항목에 대한 놀이와 여가 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.449	.333		13.359[eqn: {} ^{***}]	.100	.095	20.443[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.553	.122	.315	4.521[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.335	.492		6.782[eqn: {} ^{***}]	.142	.133	15.252[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.533	.120	.304	4.444[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.431	.142	.207	3.026[eqn: {} ^{**}]
3	상수	3.039	.499		6.092[eqn: {} ^{***}]	.171	.157	12.552[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.443	.124	.253	3.587[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.434	.140	.208	3.091[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.250	.100	.176	2.505[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회에 내가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(운동장, 놀이터 등)가 있다. 문항2: 나는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다. 문항3: 우리 지역사회에는 내가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘놀이와 여가 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(자유시간 보유정도), 문항2(지역사회의 안전한 놀이장소 보유정도), 문항3(지역사회의 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동 보유정도)이 전체변량의 18.4%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 11.6%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.341, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 5.1%의 영향력이 증가, 문항3이 추가되며 1.7%의 영향력이 증가 하였다. 최종적으로 문항1(β=.237, p<.001), 문항 2(β=.170, p<.05), 문항3(β=.152, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-15> 중고등학생 대상 준거 항목에 대한 놀이와 여가 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	2.886	.411		7.027[eqn: {} ^{***}]	.116	.113	34.413[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.888	.151	.341	5.866[eqn: {} ^{***}]
2	상수	2.304	.425		5.418[eqn: {} ^{***}]	.167	.161	26.113[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.685	.156	.263	4.400[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.466	.117	.238	3.982[eqn: {} ^{***}]
3	상수	2.214	.424		5.223[eqn: {} ^{***}]	.184	.174	19.444[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.617	.157	.237	3.924[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.333	.130	.170	2.566[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.272	.119	.152	2.292[eqn: {} ^{*}]
문항2: 나는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다. 문항1: 우리 지역사회에 내가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(운동장, 놀이터 등)가 있다. 문항3: 우리 지역사회에는 내가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{*}]p<.05

미취학아동 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘놀이와 여가 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회의 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소 보유정도)이 전체변량의 11.4%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.338, p<.05) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 미취학아동 보호자의 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-16> 미취학아동 보호자 대상 준거 항목에 대한 놀이와 여가 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.735	.472		7.908[eqn: {} ^{***}]	.114	.097	6.560[eqn: {} ^{*}]
	문항1	.576	.225	.338	2.561[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회에는 내가(내 자녀가) 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{*}]p<.05

초등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘놀이와 여가 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회의 안전한 운동 및 놀이장소 보유정도), 문항2(지역사회의 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동 보유정도), 문항3(안전한 놀이 장소 보유 정도)가 전체변량의 18.2%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 12.8%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.358, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 4.1%의 영향력이 증가, 문항3이 추가됨으로 1.3%의 영향력이 증가 하였다. 최종적으로 문항1(β=.196, p<.01), 문항2(β=.210, p<.001), 문항3(β=.145, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-17> 초등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 놀이와 여가 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.795	.187		20.279[eqn: {} ^{***}]	.128	.125	48.211[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.583	.084	.358	6.943[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.301	.220		14.998[eqn: {} ^{***}]	.169	.164	33.400[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.467	.087	.286	5.368[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.412	.102	.216	4.042[eqn: {} ^{***}]
3	상수	3.136	.231		13.602[eqn: {} ^{***}]	.182	.174	24.239[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.320	.108	.196	2.964[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.401	.101	.210	3.953[eqn: {} ^{***}]
	문항3	.216	.096	.145	2.255[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회에 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있다. 문항2: 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다. 문항3: 내 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터 등)가 집 바로 근처에 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘놀이와 여가 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회의 다양한 문화 및 종교 행사 개최 정도), 문항2(자녀의 자유시간 보유정도), 문항3(집 근처의 안전한 놀이 장소 보유 정도)가 전체변량의 24.2%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 13.6%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.369, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 6.7%의 영향력이 증가, 문항3이 추가됨으로 3.9%의 영향력이 증가 하였다. 최종적으로 문항1(β=.222, p<.05), 문항 2(β=.276, p<.01), 문항3(β=.208, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-18> 중고등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 놀이와 여가 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.614	.390		9.263[eqn: {} ^{***}]	.136	.127	14.946[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.811	.210	.369	3.866[eqn: {} ^{***}]
2	상수	2.284	.606		3.767[eqn: {} ^{***}]	.203	.186	11.937[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.622	.213	.283	2.918[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.628	.224	.272	2.802[eqn: {} ^{**}]
3	상수	1.743	.642		2.713[eqn: {} ^{**}]	.242	.218	9.916[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.488	.218	.222	2.240[eqn: {} ^{*}]
	문항2	.637	.220	.276	2.898[eqn: {} ^{**}]
	문항3	.380	.172	.208	2.210[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교 행사가 열린다. 문항2: 내 자녀는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다. 문항3: 내 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터 등)가 집 바로 근처에 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

나. 참여와 시민의식

초등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘참여와 시민의식 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역을 변화시키는 일에 대한 참여 기회 제공정도)이 전체변량의 12.9%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.359, p<.001) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-19> 초등학생 대상 준거 항목에 대한 참여와 시민의식 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.730	.179		26.789[eqn: {} ^{***}]	.129	.125	32.220[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.511	.030	.359	5.676[eqn: {} ^{***}]
문항1: 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001

중고등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘참여와 시민의식 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역을 변화시키는 일에 대한 참여 기회 제공정도)이 전체변량의 9.4%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.307, p<.001) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-20> 중고등학생 대상 준거 항목에 대한 참여와 시민의식 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.201	.184		22.792[eqn: {} ^{***}]	.094	.092	32.930[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.537	.093	.307	5.738[eqn: {} ^{***}]
문항1: 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001

미취학아동 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘참여와 시민의식 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 통계적으로 유의미한 문항이 나타나지 않았다. 다음으로, 초등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘참여와 시민의식 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역을 변화시키는 일에 대한 참여 기회 제공정도)이 전체변량의 9.9%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.314, p<.001) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-21> 초등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 참여와 시민의식 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.078	.167		24.384[eqn: {} ^{***}]	.099	.096	32.680[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.563	.099	.314	5.717[eqn: {} ^{***}]
문항1: 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001

중고등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘참여와 시민의식 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역을 변화시키는 일에 대한 참여 기회 제공정도)이 전체변량의 7.7%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.277, p<.01) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-22> 중고등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 참여와 시민의식 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.296	.314		13.660[eqn: {} ^{***}]	.077	.068	8.548[eqn: {} ^{**}]
	문항1	.553	.189	.277	2.924[eqn: {} ^{**}]
문항1: 우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공한다.

[eqn: {} ^{**}]p<.01

다. 안전과 보호

초등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘안전과 보호 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회 아동이 문화, 인종, 장애 등과 상관없이 존중 받는 정도), 문항2(친구의 따돌림과 괴롭힘에 대해 우려하지 않는 정도)가 전체변량의 17.7%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 12.8%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.358, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 4.9%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.312, p<.01), 문항 2(β=.225, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-23> 초등학생 대상 준거 항목에 대한 안전과 보호 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.215	.714		4.503[eqn: {} ^{***}]	.128	.119	14.252[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.935	.248	.358	3.775[eqn: {} ^{***}]
2	상수	2.635	.739		3.567[eqn: {} ^{**}]	.177	.159	10.297[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.817	.247	.312	3.304[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.372	.157	.225	2.379[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는다. 문항2: 나는 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01,  [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘안전과 보호 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(친구의 따돌림과 괴롭힘에 대해 우려하지 않는 정도), 문항2(폭력 및 학대로부터 안전한 정도), 문항3(위험한 약물로부터 안전한 정도)가 전체변량의 20.9%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 13.1%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.362, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 5.4%의 영향력이 증가, 문항3이 추가됨으로 2.4%의 영향력이 증가 하였다. 최종적으로 문항1(β=.203, p<.01), 문항 2(β=.198, p<.05), 문항3(β=.183, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-24> 중고등학생 대상 준거 항목에 대한 안전과 보호 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.667	.360		10.198[eqn: {} ^{***}]	.131	.126	27.527[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.711	.136	.362	5.247[eqn: {} ^{***}]
2	상수	2.637	.457		5.765[eqn: {} ^{***}]	.185	.176	20.693[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.515	.143	.262	3.603[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.574	.164	.254	3.490[eqn: {} ^{**}]
3	상수	2.172	.493		4.406[eqn: {} ^{***}]	.209	.196	15.983[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.399	.150	.203	2.666[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.447	.171	.198	2.612[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.415	.177	.183	2.352[eqn: {} ^{*}]
문항1: 나는 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는다. 문항2: 나는 폭력 및 학대(언어, 신체, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느낀다. 문항3: 나는 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느낀다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01,  [eqn: {} ^{*}]p<.05

미취학아동 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘안전과 보호 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 통계적으로 유의미한 문항이 나타나지 않았다. 다음으로, 초등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘안전과 보호 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역이 자전거 타기에 안전한 정도), 문항2(지역사회 아동이 문화, 인종, 장애 등과 상관없이 존중 받는 정도), 문항3(자녀가 따돌림으로부터 안전한 정도)이 전체변량의 15.9%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 10.3%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.322, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 3.7%의 영향력이 증가, 문항3이 추가됨으로 1.9%의 영향력이 증가 하였다. 최종적으로 문항1(β=.218, p<.001), 문항 2(β=.160, p<.05), 문항3(β=.151, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-25> 초등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 안전과 보호 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.034	.192		21.022[eqn: {} ^{***}]	.103	.100	32.511[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.563	.099	.322	5.705[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.549	.235		15.126[eqn: {} ^{***}]	.140	.134	22.910[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.421	.105	.241	4.005[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.353	.102	.208	3.464[eqn: {} ^{*}]
3	상수	3.210	.268		11.959[eqn: {} ^{***}]	.159	.150	17.688[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.382	.105	.218	3.630[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.272	.106	.160	2.571[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.251	.099	.151	2.524[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회는 내 자녀가 걷거나 자전거 타기에 안전하다. 문항2: 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는다. 문항3: 내 자녀가 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘안전과 보호 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(자녀가 유괴나 납치로부터 안전한 정도), 문항2(자녀가 대중교통 이용 시 안전한 정도)가 전체변량의 32.0%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 24.9%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.499, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 7.1%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.327, p<.05), 문항 2(β=.317, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-26> 중고등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 안전과 보호 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.796	.386		9.847[eqn: {} ^{***}]	.249	.234	16.870[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.733	.179	.499	4.107[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.117	.475		6.564[eqn: {} ^{***}]	.320	.293	11.750[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.481	.204	.327	2.361[eqn: {} ^{*}]
	문항2	.562	.246	.317	2.287[eqn: {} ^{*}]
문항1: 내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느낀다. 문항2: 우리 지역사회의 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 내 자녀가 이용하기가 안전하다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{*}]p<.05

라. 보건 및 사회서비스

초등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘보건 및 사회서비스 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회가 매연과 악취 없이 깨끗한 정도), 문항2(지역사회의 예방접종 실시정도), 문항3(지역사회가 쓰레기와 더러운 물로부터 깨끗한 정도)가 전체변량의 13.5%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 8.3%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.288, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 3.6%의 영향력이 증가하였고, 문항3이 추가됨으로써 1.6%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.164, p<.05), 문항2(β=.183, p<.01), 문항3(β=.158, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항 3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-27> 초등학생 대상 준거 항목에 대한 보건 및 사회서비스 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.993	.217		22.966[eqn: {} ^{***}]	.083	.079	19.531[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.425	.096	.288	4.419[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.810	.450		8.460[eqn: {} ^{***}]	.119	.111	14.580[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.378	.096	.256	3.940[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.458	.153	.194	2.986[eqn: {} ^{**}]
3	상수	3.657	.454		8.057[eqn: {} ^{***}]	.135	.123	11.168[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.242	.117	.164	2.063[eqn: {} ^{*}]
	문항2	.432	.153	.183	2.822[eqn: {} ^{**}]
	문항3	.237	.119	.158	1.986[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗하다. 문항2: 우리 지역사회는 나에게 필요한 예방접종을 한다. 문항3: 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘보건 및 사회서비스 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회가 쓰레기와 더러운 물로부터 깨끗한 정도), 문항2(전문가를 통해 성교육을 받는 정도), 문항3(지역사회의 안전하고 접근성이 높은 공중화장실 보유정도)가 전체변량의 14.9%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 11.6%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.341, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 2.2%의 영향력이 증가하였고, 문항3이 추가됨으로써 1.1%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.217, p<.01), 문항2(β=.125, p<.05), 문항3(β=.135, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항 3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-28> 중고등학생 대상 준거 항목에 대한 보건 및 사회서비스 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.973	.225		17.694[eqn: {} ^{***}]	.116	.113	38.763[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.586	.094	.341	6.226[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.440	.298		11.542[eqn: {} ^{***}]	.138	.132	23.397[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.484	.101	.282	4.809[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.305	.114	.157	2.685[eqn: {} ^{**}]
3	상수	3.237	.314		10.322[eqn: {} ^{***}]	.149	.141	17.077[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.373	.115	.217	3.260[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.243	.117	.125	2.070[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.249	.125	.135	1.991[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다. 문항2: 나는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다. 문항2: 우리 지역사회에는 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중 화장실이 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

미취학아동 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘보건 및 사회서비스 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 통계적으로 유의미한 문항이 나타나지 않았다. 다음으로, 초등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘보건 및 사회서비스 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(자녀가 전문가를 통해 성교육을 받는 정도), 문항2(지역사회가 쓰레기와 더러운 물로부터 깨끗한 정도)가 전체변량의 11.8%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 8.4%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.290, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 3.4%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.246, p<.001), 문항2(β=.188, p<.01)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-29> 초등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 보건 및 사회서비스 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.981	.244		16.342[eqn: {} ^{***}]	.084	.080	19.841[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.515	.116	.290	4.454[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.521	.289		12.197[eqn: {} ^{***}]	.118	.109	14.319[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.437	.117	.246	3.734[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.312	.109	.188	2.853[eqn: {} ^{**}]
문항1: 내 자녀는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다. 문항2: 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01

중고등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘보건 및 사회서비스 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(지역사회 안에 자녀의 건강, 성장에 대해 조언을 받을 수 있는 시스템 보유정도), 문항2(지역사회 아동의 탄생 시 출생신고 정도)가 전체변량의 26.7%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 20.7%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.455, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 6.0%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.414, p<.01), 문항2(β=.248, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-30> 중고등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 보건 및 사회서비스 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.822	.426		8.962[eqn: {} ^{***}]	.207	.192	14.340[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.822	.217	.455	3.787[eqn: {} ^{***}]
2	상수	1.672	1.104		1.514	.267	.240	9.820[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.748	.214	.414	3.499[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.791	.376	.248	2.100[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대한 조언을 구할 곳이 있다. 문항2: 우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 한다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

마. 교육환경

초등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘교육환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(선생님으로부터 관심과 도움을 받는 정도), 문항2(학교의 중요한 결정과정에 대한 자신의 의견 전달정도), 문항3(학교의 자유시간 보유정도)가 전체변량의 15.7%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 9.0%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.300, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 3.8%의 영향력이 증가, 문항3이 추가됨으로 2.9%의 영향력이 증가 하였다. 최종적으로 문항1(β=.198, p<.05), 문항2(β=.185, p<.05), 문항3(β=.180, p<.05)은 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-31> 초등학생 대상 준거 항목에 대한 교육환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.709	.575		6.445[eqn: {} ^{***}]	.090	.084	15.898[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.791	.198	.300	3.987[eqn: {} ^{***}]
2	상수	2.962	.632		4.687[eqn: {} ^{***}]	.128	.117	11.733[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.649	.202	.246	3.209[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.418	.158	.202	2.642[eqn: {} ^{**}]
3	상수	2.429	.663		3.663[eqn: {} ^{***}]	.157	.141	9.884[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.521	.207	.198	2.523[eqn: {} ^{*}]
	문항2	.382	.157	.185	2.432[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.362	.154	.180	2.350[eqn: {} ^{*}]
문항1: 나는 내가 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는다. 문항2: 나는 학교의 중요한 결정 과정에 내 의견을 전할 수 있다. 문항3: 우리 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘교육환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(학교의 중요한 결정과정에 자신의 의견 전달정도), 문항2(학교가 성차별을 하지 않는 정도)가 전체변량의 13.8%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 11.8%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.343, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 2.0%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.255, p<.001), 문항2(β=.166, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-32> 중고등학생 대상 준거 항목에 대한 교육환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.564	.336		10.618[eqn: {} ^{***}]	.118	.114	33.807[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.715	.123	.343	5.814[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.142	.376		8.356[eqn: {} ^{***}]	.138	.131	20.095[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.530	.144	.255	3.682[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.341	.142	.166	2.398[eqn: {} ^{*}]
문항1: 나는 학교의 중요한 결정 과정에 내 의견을 전할 수 있다. 문항2: 우리 학교는 남자와 여자를 동등하게 대우한다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{*}]p<.05

미취학아동 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘교육환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(자녀가 다니는 학교의 상담 전문가 보유 정도)이 전체변량의 31.7%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.563, p<.05) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-33> 미취학아동 보호자 대상 준거 항목에 대한 교육환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.534	.572		6.183[eqn: {} ^{***}]	.317	.277	7.903[eqn: {} ^{*}]
	문항1	.774	.275	.563	2.811[eqn: {} ^{*}]
문항1: 내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담 교사)가 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{*}]p<.05

초등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘교육환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(자녀의 학교에서 아동을 차별하지 않고 존중하는 정도), 문항2(자녀가 교사의 관심과 도움을 받는 정도)이 전체변량의 14.3%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 11.3%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.336, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 3.0%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.254, p<.01), 문항2(β=.191, p<.05)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-34> 초등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 교육환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.240	.439		7.383[eqn: {} ^{***}]	.113	.108	20.802[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.731	.160	.336	4.561[eqn: {} ^{***}]
2	상수	2.795	.472		5.923[eqn: {} ^{***}]	.143	.132	13.505[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.553	.175	.254	3.158[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.361	.152	.191	2.370[eqn: {} ^{*}]
문항1: 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중한다. 문항2: 내 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘교육환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(자녀가 다니는 학교의 마실 수 있는 깨끗한 물 보유 정도)이 전체변량의 37.3%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.611, p<.001) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-35> 중고등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 교육환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	1.991	.718		2.772[eqn: {} ^{**}]	.373	.357	22.623[eqn: {} ^{***}]
	문항1	1.214	.255	.611	4.756[eqn: {} ^{***}]
문항1: 내 자녀가 다니는 학교는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01

바. 주거환경

초등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘주거환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(주거환경 공기 청정 정도), 문항2(경제적이며 지속적으로 살 수 있는 주거환경 정도), 문항3(주거환경의 깨끗한 화장실 보유 정도)이 전체변량의 3.1%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 1.3%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.116, p<.01) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 1.1%의 영향력이 증가하였고, 문항3이 추가되며 0.7%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.104, p<.01), 문항2(β=.093, p<.05), 문항3(β=.082, p<.05)은 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항 3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-36> 초등학생 대상 준거 항목에 대한 주거환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	4.944	.302		16.348[eqn: {} ^{***}]	.013	.012	9.391[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.321	.105	.116	3.064[eqn: {} ^{**}]
2	상수	3.875	.495		7.835[eqn: {} ^{***}]	.024	.021	8.444[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.306	.105	.110	2.925[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.379	.139	.103	2.722[eqn: {} ^{**}]
3	상수	3.560	.515		6.919[eqn: {} ^{***}]	.031	.026	7.211[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.288	.105	.104	2.757[eqn: {} ^{**}]
	문항2	.343	.140	.093	2.453[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.167	.077	.082	2.157[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없다. 문항2: 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다. 문항3: 우리 집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

중고등학생을 대상으로 준거 항목에 대한‘주거환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(주거환경 공기 청정 정도), 문항2(현재 살고 있는 집의 생활 안전 정도), 문항3(현재 살고 있는 집의 자신의 공간 보유 정도)이 전체변량의 6.4%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 4.2%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.204, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 1.8%의 영향력이 증가하였고, 문항3이 추가되며 0.4%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.153, p<.001), 문항2(β=.103, p<.05), 문항3(β=.079, p<.05)은 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항 3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-37> 중고등학생 대상 준거 항목에 대한 주거환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.507	.283		12.370[eqn: {} ^{***}]	.042	.040	38.084[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.611	.099	.204	6.171[eqn: {} ^{***}]
2	상수	1.817	.495		3.669[eqn: {} ^{***}]	.060	.058	27.979[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.477	.103	.159	4.622[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.703	.170	.143	4.144[eqn: {} ^{***}]
3	상수	1.679	.499		3.366[eqn: {} ^{**}]	.064	.061	20.116[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.459	.103	.153	4.433[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.506	.195	.103	2.598[eqn: {} ^{*}]
	문항3	.266	.130	.079	2.046[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없다. 문항2: 우리 집은 내가 생활하기에 안전하다. 문항3: 우리 집에는 내 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

미취학아동 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘주거환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(경제적이며 지속적으로 살 수 있는 주거환경 정도)이 전체변량의 7.6%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.275, p<.05) 나타났다. 이러한 결과는 문항 1에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-38> 미취학아동 보호자 대상 준거 항목에 대한 교육환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.594	.569		6.316[eqn: {} ^{***}]	.076	.063	6.140[eqn: {} ^{*}]
	문항1	.506	.204	.275	2.478[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{*}]p<.05

초등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘주거환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(주거환경 공기 청정 정도), 문항2(경제적이며 지속적으로 살 수 있는 주거환경 정도)가 전체변량의 7.7%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 5.6%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.237, p<.001) 나타났으며, 문항2가 추가됨으로써 2.1%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.179, p<.001), 문항 2(β=.157, p<.01)는 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-39> 초등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 주거환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	3.828	.235		16.317[eqn: {} ^{***}]	.056	.054	29.254[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.468	.087	.237	5.409[eqn: {} ^{***}]
2	상수	3.047	.329		9.271[eqn: {} ^{***}]	.077	.074	20.582[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.354	.092	.179	3.838[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.385	.115	.157	3.361[eqn: {} ^{**}]
문항1: 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없다. 문항2: 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01

중고등학생 보호자를 대상으로 준거 항목에 대한‘주거환경 영역’문항의 영향력을 분석한 결과, 문항1(경제적이며 지속적으로 살 수 있는 주거환경 정도), 문항2(주거환경에 깨끗한 화장실 보유 정도), 문항3(현재 살고 있는 집의 생활 안전 정도)이 전체변량의 31.6%를 설명하는 유의미한 예측 변인으로 나타났다. 구체적인 영향력을 살펴보면, 문항1이 전체변량의 22.8%를 설명하는 유의미한 정적 예측 변인으로(β=.477, p<.001) 나타났으며, 그 다음으로 문항2가 추가됨으로써 5.6%의 영향력이 증가하였고, 문항3이 추가되며 3.2%의 영향력이 증가하였다. 최종적으로 문항1(β=.331, p<.001), 문항2(β=.229, p<.01), 문항3(β=.200, p<.05)은 준거 항목에 대한 유의미한 예측 변인으로 확인되었다. 이러한 결과는 문항 1, 문항 2, 문항 3에 대한 평균점수가 높아질수록 준거 항목(지역사회 만족, 삶의 질, 주관적 행복감) 수준이 높아짐을 의미한다.

<표 4-40> 중고등학생 보호자 대상 준거 항목에 대한 주거환경 영역의 영향력
단계	독립변인	B	SE	β	t	R[eqn: {} ^{2}]	[eqn: TRIANGLE]R[eqn: {} ^{2}]	F
1	상수	1.879	.515		3.647[eqn: {} ^{***}]	.228	.222	40.944[eqn: {} ^{***}]
	문항1	1.160	.181	.477	6.399[eqn: {} ^{***}]
2	상수	1.196	.540		2.216	.284	.274	27.355[eqn: {} ^{***}]
	문항1	1.005	.181	.413	5.540[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.424	.129	.246	3.296[eqn: {} ^{**}]
3	상수	-.359	.809		-.445	.316	.301	21.116[eqn: {} ^{***}]
	문항1	.805	.195	.331	4.138[eqn: {} ^{***}]
	문항2	.395	.127	.229	3.121[eqn: {} ^{**}]
	문항3	.757	.298	.200	2.544[eqn: {} ^{*}]
문항1: 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다. 문항2: 우리 집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다. 문항3: 우리 집은 내 자녀가 생활하기에 안전하다.

[eqn: {} ^{***}]p<.001, [eqn: {} ^{**}]p<.01, [eqn: {} ^{*}]p<.05

2. 아동친화도조사 세부 결과

1) 초등학생 대상 아동친화도조사 세부 결과

가. 일반적인 사항

여수시 관내 아동 성장발달을 위한 아동친화도 조사에 참여한 초등학생 996명 중 각 문항의 결측값을 제외한 응답자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 먼저 응답 어린이들의 거주지에 관한 결과로 ‘시전동’이 208명(21.1%)으로 가장 많이 나타났다. 그 다음으로 ‘소라면’ 144명(14.6%), ‘여천동’ 104명(10.5%), ‘미평동’ 72명(7.3%), ‘국동’ 71명(7.2%), ‘월호동’ 67명(6.8%), ‘쌍봉동’ 67명(6.8%), ‘둔덕동’ 63명(6.4%), ‘주삼동’ 45명(4.6%), ‘여서동’ 44명(4.5%), ‘화양면’ 23명(2.3%), ‘문수동’ 12명(1.2%), ‘만덕동’ 11명(1.1%), ‘화정면’ 9명(0.9%), ‘돌산읍’ 7명(0.7%), ‘동문동’ 7명(0.7%), ‘한려동’ 7명(0.7%), ‘남면’ 5명(0.5%), ‘삼일동’ 5명(0.5%), ‘중앙동’ 4명(0.4%), ‘충무동’ 4명(0.4%), ‘광림동’ 4명(0.4%), ‘율촌면’ 1명(0.1%), ‘삼산면’ 1명(0.1%), ‘서강동’ 1명(0.1%), ‘대교동’ 1명(0.1%) 그 외의 지역은 응답자가 없었다.

<표 4-41> 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=987)

지역	응답자 수(명)	비율(%)	지역	응답자 수(명)	비율(%)
돌산읍	7	0.7	국동	71	7.2
소라면	144	14.6	월호동	67	6.8
율촌면	1	0.1	여서동	44	4.5
화양면	23	2.3	문수동	12	1.2
남면	5	0.5	미평동	72	7.3
화정면	9	0.9	둔덕동	63	6.4
삼산면	1	0.1	만덕동	11	1.1
동문동	7	0.7	쌍봉동	67	6.8
한려동	7	0.7	시전동	208	21.1
중앙동	4	0.4	여천동	104	10.5
충무동	4	0.4	주삼동	45	4.6
광림동	4	0.4	삼일동	5	0.5
서강동	1	0.1	묘도동	0	0.0
대교동	1	0.1

[그림 4-1] 인구사회학적 특성-주소 (n=987)

성별에 관한 결과는‘여학생’이 523명(52.6%)으로 더 많았고, ‘남학생’은 472명(47.4%)으로 나타났다.

<표 4-42> 인구사회학적 특성-성별 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
남	472	47.4
여	523	52.6

출생연도에 관한 결과로는 ‘2009년’이 353명(%)으로 가장 많이 나타났고, 그 다음으로‘2010년’ 295명(34.4%), ‘2011년’ 241명(28.0%), ‘2008년’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-43> 인구사회학적 특성-출생연도 (n=983)
구분		학생(명)	비율(%)
출생연도	2009	353	35.9
	2010	316	32.1
	2011	304	30.9
	2012	6	0.6
	2013	2	0.2
	2014	2	0.2

[그림 4-2] 인구사회학적 특성-출생연도 (n=983)

응답 어린이들의 학년에 관한 결과로는 ‘초등학교 6학년’이 355명(35.7%)으로 가장 많았고, ‘초등학교 4학년’이 321명(32.3%), ‘초등학교 5학년’이 314명(31.6%), ‘학교를 다니지 않는다’가 4명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-44> 인구사회학적 특성-학년 (n=994)
구분		학생(명)	비율(%)
31.학년	초등학교 4학년	321	32.3
	초등학교 5학년	314	31.6
	초등학교 6학년	355	35.7
	학교를 다니지 않는다	4	0.4

[그림 4-3] 인구사회학적 특성-학년 (n=994)

여수시 지역에 대한 전반적인 만족도에 관한 결과를 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 살펴본 결과 전체 평균은 5.78점(표준편차 1.24)이었고, 응답 학생의 80.4%가 여수시 지역에 대해 전반적으로 만족하는 것으로 나타났다. ‘만족’이 364명(36.6%)으로 가장 많았으며, ‘매우 만족’ 335명(33.7%), ‘보통’ 156명(15.7%), ‘약간 만족’ 100명(10.1%), ‘약간 불만족’ 27명(2.7%), ‘매우 불만족’ 7명(0.7%), ‘불만족’ 6명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-45> 여수시 지역에 대한 전반적인 만족도 (n=995)
구분	학생(명)	비율(%)
매우 불만족	7	0.7
불만족	6	0.6
약간 불만족	27	2.7
보통	156	15.7
약간 만족	100	10.1
만족	364	36.6
매우 만족	335	33.7
평균	5.78
표준편차	1.24

삶의 만족도에 관한 결과로는 전체 평균이 5.78점(표준편차 1.26)으로 평균보다 높았고, 78.9%의 학생들이 삶에 대해 만족하는 것으로 나타났다. 점수별로는 ‘매우 만족’이 357명(35.9%)으로 가장 많았고, ‘만족’이 329명(33.1%), ‘보통’이 166명(16.7%), ‘약간 만족’이 99명(9.9%), ‘약간 불만족’이 30명(3.0%), ‘불만족’이 12명(1.2%), ‘매우 불만족’이 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-46> 삶의 만족도 (n=995)
구분	학생(명)	비율(%)
매우 불만족	2	0.2
불만족	12	1.2
약간 불만족	30	3.0
보통	166	16.7
약간 만족	99	9.9
만족	329	33.1
매우 만족	357	35.9
평균	5.78
표준편차	1.26

응답 초등학생들의 행복감 수준에 관한 결과는 평균이 5.78점(표준편차 1.27)으로 평균보다 높았고, 전체 학생들의 79.4%가 행복감을 느끼는 것으로 나타났다. 점수별로는 ‘매우 행복’이 361명(36.3%)으로 가장 많이 나타났고, ‘행복’이 321명(32.3%), ‘보통’ 160명(16.1%), ‘약간 행복’ 107명(10.8%), ‘약간 불행’ 30명 (3.0%), ‘불행’ 10명(1.0%), ‘매우 불행’ 5명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-47> 행복감의 수준 (n=994)
구분	학생(명)	비율(%)
매우 불행	5	0.5
불행	10	1.0
약간 불행	30	3.0
보통	160	16.1
약간 행복	107	10.8
행복	321	32.3
매우 행복	361	36.3
평균	5.78
표준편차	1.27

집에서 누구와 함께 살고 있는지에 대한 결과는 복수응답으로 전체 996명이 가족구성원 2,871명과 함께 살고 있다고 응답하였다. 학생들은 각 가족 구성원별로 ‘어머니’와 함께 살고 있는 사람이 953명(95.7%)으로 가장 많았고, 아버지가 934명(93.8%)이었다. 그 이외에 ‘남자・여자 형제’가 847명(85.0%), ‘할머니’ 82명(8.2%), ‘할아버지’ 39명(3.9%), ‘기타보호자’ 16명(1.6%) 순 이었다.

<표 4-48> 본인은 집에서 누구와 함께 살고 있는가? (n=2,871, 복수응답)
구분	학생(명)	비율(%)
어머니	953	95.7
아버지	934	93.8
남자·여자 형제	847	85.0
할아버지	39	3.9
할머니	82	8.2
기타보호자	16	1.6

장애여부에 관한 결과는 ‘장애를 갖고 있지 않음’이 986명(99.3%)으로 더 많았고, ‘장애를 갖고 있음’은 7명(0.7%)으로 나타났다.

<표 4-49> 여러분은 장애를 갖고 있는가? (n=993)
구분	학생(명)	비율(%)
장애를 갖고 있음	7	0.7
장애를 갖고 있지 않음	986	99.3

현재 이용하고 있는 기관이 어디인지에 대한 결과는 복수응답으로 응답 초등학생 996명 중 결측값을 제외한 결과로는 ‘장애없음’이 903명(90.7%)로 가장 높았고 ‘일반학교의 특수학급’ 40명(4.0%), ‘장애인복지관’ 20명(2.1%), ‘특수학교’가 17명(1.7%), ‘기타’ 15명(1.5%), ‘치료 및 재활 기관’ 14명(1.4%), ‘종합사회복지관’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-50> 현재 이용하고 있는 기관은? (n=1,017, 복수응답)
구분	학생(명)	비율(%)
특수학교	17	1.7
일반학교의 특수학급	40	4.0
치료 및 재활기관	14	1.4
장애인복지관	20	2.1
종합사회복지관	8	0.8
기타	15	1.5
장애없음	903	90.7

응답 초등학생 중 외국 출신 부모님이 계신지에 관하여 물어보았다. ‘외국 출신 없음’ 963명(97.9%)으로 가장 높았고‘어머니’가 17명(1.7%), ‘두 분 모두’ 2명(0.2%), ‘아버지’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-51> 부모님 중 외국 출신인 분이 있는가? (n=984)
구분	학생(명)	비율(%)
아버지	2	0.2
어머니	17	1.7
두 분 모두	2	0.2
외국 출신 없음	963	97.9

응답 초등학생 중 본인 및 부모님이 태어난 나라와 한국에서의 거주 기간에 관하여 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 응답자 본인이 태어난 나라에 관한 결과는 ‘한국에서 태어나서 한국에서 자랐다’이 967명(98.1%)으로 가장 많았고, ‘한국에서 태어났지만 주로 외국에서 자랐다’ 7명(0.7%), ‘외국에서 태어났지만 주로 한국에서 자랐다’ 6명(0.6%), ‘외국에서 태어나서 주로 외국에서 자랐다’ 6명(0.6%) 순으로 나타났다. 어머니가 태어난 나라에 관한 결과로는 ‘한국’ 953명(97.2%), ‘중국’ 9명(0.9%), ‘베트남’ 7명(0.7%), ‘기타’ 5명(0.5%), ‘필리핀’ 3명(0.3%), ‘태국’ 2명(0.2%), ‘일본’ 1명(0.1%), 순으로 나타났다. 아버지가 태어난 나라에 관한 결과로는 ‘한국’이‘ 972명(99.5%)으로 가장 많았고, ‘중국’ 3명(0.3%), ‘기타’ 2명(0.2%) 그 외 국가는 집계되지 않았다.

<표 4-52> 어머니가 태어난 나라는? (n=980)
구분	학생(명)	비율(%)
한국	953	97.2
중국	9	0.9
일본	1	0.1
베트남	7	0.7
태국	2	0.2
필리핀	3	0.3
기타	5	0.5

<표 4-53> 아버지가 태어난 나라는? (n=977)
구분	학생(명)	비율(%)
한국	972	99.5
중국	3	0.3
일본	0	0.0
미국	0	0.0
캐나다	0	0.0
호주	0	0.0
기타	2	0.2

<표 4-54> 여러분이 태어나고 자란 나라는? (n=986)
구분	학생(명)	비율(%)
한국에서 태어나서 한국에서 자랐다	967	98.1
외국에서 태어났지만 주로 한국에서 자랐다	6	0.6
한국에서 태어났지만 주로 외국에서 자랐다	7	0.7
외국에서 태어나서 주로 외국에서 자랐다	6	0.6

응답 초등학생 중, 학교 밖 청소년들을 대상으로 학교를 그만둔 이후 몇 년이 경과 했는지 및 현재 어떻게 지내고 있는지에 대한 질문을 한 결과는 다음과 같다. 먼저 학교를 그만둔 지 얼마나 되었는지에 대한 결과로는 ‘~2년’이 2명(50.0%),‘0~1년’이 1명(25.0%), ‘~3년’1명(25.0%) 그 외는 집계되지 않았다.

<표 4-55> 학교를 그만둔 지 얼마나 되었나? (n=4)
구분	학생(명)	비율(%)
0-1년	1	25.0
-2년	2	50.0
-3년	1	25.0
3년 초과	0	0.0

학교를 그만둔 후 현재는 어떻게 지내고 있는지에 대한 응답 결과로는 ‘해당없음’이 916명(98.0%)으로 가장 많이 나타났고, ‘검정고시를 준비 중이다’ 4명(0.4%), ‘쉬고 있다’ 3명(0.3%), ‘취업하기 위해 기술을 배우고 있다’ 3명(0.3%), ‘보호관찰 중이다’ 3명(0.3%), ‘기타’ 3명(0.3%), ‘아르바이트를 하고 있다’ 2명(0.2%), ‘대안학교에 다니고 있다’ 1명(0.1%) 으로 확인되었다.

<표 4-56> 학교를 그만둔 후에는 현재 어떻게 지내고 있나? (n=935)

구분	학생(명)	비율(%)
대안학교에 다니고 있다	1	0.1
검점고시를 준비 중이다	4	0.4
아르바이트를 하고 있다	2	0.2
취업하기 위해 기술을 배우고 있다	3	0.3
보호관찰 중이다	3	0.3
쉬고 있다	3	0.3
기타	3	0.3
해당없음 (학교에 다니고 있다)	916	98.0

[그림 4-4] 학교를 그만둔 후에는 현재 어떻게 지내고 있나? (n=776)

여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분은 무엇이라고 생각하는지에 대한 응답 결과로는 ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’이 307명(31.6%)으로 가장 많이 나타났고, ‘놀이와 여가, 문화 지원’ 234명(24.0%), ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 153명(15.7%), ‘영양 및 건강 지원’ 101명(10.4%), ‘아동관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대’ 92명(9.5%), ‘학습 및 학교적응 지원’ 49명(5.0%), ‘상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원’ 37명(3.8%)으로 확인되었다.

<표 4-57> 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각하는가? (n=973)

구분	학생(명)	비율(%)
영양 및 건강지원	101	10.4
안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원	153	15.7
학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원	307	31.6
학습 및 학교 적응 지원	49	5.0
놀이와 여가, 문화 지원	234	24.0
상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원	37	3.8
아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대	92	9.5

[그림 4-5] 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각하는가? (n=973)

나. 놀이와 여가

응답 어린이들에게 여수시에서 쉬거나 놀 수 이쓴ㄴ 자유시간이 있는지에 관하여 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 675명(67.8%), ‘가끔 그렇다’ 268명(26.9%), ‘모르겠다’ 29명(2.9%), ‘기타’ 12명(1.2%), ‘전혀 아니다’ 11명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-58> 나는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	11	1.1
가끔 그렇다	268	26.9
매우 그렇다	675	67.8
모르겠다	29	2.9
기타	12	1.2

지역사회에 응답 어린이 본인이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 664명(66.7%), ‘가끔 그렇다’ 189명(19.0%), ‘모르겠다’ 115명(11.6%), ‘전혀 아니다’ 17명(1.7%), ‘기타’ 10명(1.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-59> 우리 지역사회에는 내가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	1.7
가끔 그렇다	189	19.0
매우 그렇다	664	66.7
모르겠다	115	11.6
기타	10	1.0

우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 636명(64.0%)으로 가장 많이 나타났고, ‘전혀 아니다’ 143명(14.4%), ‘매우 그렇다’ 127명(12.8%), ‘가끔 그렇다’ 83명(8.4%), ‘기타’ 5명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-60> 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능하다 (n=994)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	143	14.4
가끔 그렇다	83	8.4
매우 그렇다	127	12.8
모르겠다	636	64.0
기타	5	0.5

우리 지역사회에는 응답 어린이 본인이 자연을 접할 수 있는 곳(예: 숲, 나무 등)이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 602명(60.6%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’가 217명(21.8%), ‘모르겠다’ 144명(14.5%), ‘전혀 아니다’ 22명(2.2%), ‘기타’ 7명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-61> 우리 지역사회에는 내가 자연을 접할 수 있는 곳이 있다 (n=994)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	22	2.2
가끔 그렇다	217	21.8
매우 그렇다	602	60.6
모르겠다	144	14.5
기타	9	0.9

우리 지역사회에는 응답 어린이 본인이 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’ 424명(42.6%), ‘가끔 그렇다’ 337명(33.9%), ‘매우 그렇다’ 131명(13.2%), ‘전혀 아니다’ 96명(9.6%), ‘기타’ 7명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-62> 우리 지역사회에는 내가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열린다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	96	9.6
가끔 그렇다	337	33.9
매우 그렇다	131	13.2
모르겠다	424	42.6
기타	7	0.7

우리 지역사회에는 응답 어린이 본인이 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 384명(38.6%)으로 가장 많이 나타났고, ‘가끔 그렇다’ 296명(29.7%), ‘매우 그렇다’가 235명(23.6%), ‘전혀 아니다’ 72명(7.2%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-63> 우리 지역사회에는 내가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	72	7.2
가끔 그렇다	296	29.7
매우 그렇다	235	23.6
모르겠다	384	38.6
기타	8	0.8

응답 어린이 본인이 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터 등)가 집 바로 근처에 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 790명(79.4%)으로 과반수 이상을 차지했고, ‘가끔 그렇다’ 116명(11.7%), ‘모르겠다’ 41명(4.1%), ‘전혀 아니다’ 38명(3.8%), ‘기타’ 10명(1.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-64> 내가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	38	3.8
가끔 그렇다	116	11.7
매우 그렇다	790	79.4
모르겠다	41	4.1
기타	10	1.0

다. 참여와 시민의식

응답 어린이들에게 사회활동 참여 여부 및 본인의 의견을 나타내는지 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 535명(53.7%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 206명(20.7%), ‘전혀 아니다’ 141명(14.2%), ‘매우 그렇다’ 106명(10.6%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-65> 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	141	14.2
가끔 그렇다	206	20.7
매우 그렇다	106	10.6
모르겠다	535	53.7
기타	8	0.8

우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는지에 대한 결과는 다음과 같다. ‘모르겠다’가 553명(55.5%)으로 가장 많이 나타났고, 그 다음으로 ‘전혀 아니다’ 188명(18.9%), ‘가끔 그렇다’ 143명(14.4%), ‘매우 그렇다’ 97명(9.7%), ‘기타’ 15명(1.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-66> 우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공한다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	188	18.9
가끔 그렇다	143	14.4
매우 그렇다	97	9.7
모르겠다	553	55.5
기타	15	1.5

우리 지역사회(지역 의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 묻는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’ 475명(47.7%), ‘전혀 아니다’ 232명(23.3%), ‘가끔 그렇다’ 198명(19.9%), ‘매우 그렇다’ 83명(8.3%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-67> 우리 지역사회(지역의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 묻는다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	232	23.3
가끔 그렇다	198	19.9
매우 그렇다	83	8.3
모르겠다	475	47.7
기타	8	0.8

우리 지역사회는 아동 대상 프로그램이나 서비스에 관하여 나의 의견을 묻는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 496명(49.8%)으로 가장 많았고, ‘전혀 아니다’ 264명(26.5%), ‘가끔 그렇다’ 155명(15.6%), ‘매우 그렇다’ 69명(6.9%), ‘기타’ 11명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-68> 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램이나 서비스에 관하여 나의 의견을 묻는다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	264	26.5
가끔 그렇다	155	15.6
매우 그렇다	69	6.9
모르겠다	496	49.8
기타	11	1.1

각종 매체(지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등)를 통해서 아동권리에 관한 내용을 들어본 적이 있느냐에 대한 결과로는 ‘가끔 그렇다’ 389명(39.1%), ‘모르겠다’ 276명(27.7%), ‘매우 그렇다’ 208명(20.9%), ‘전혀 아니다’ 114명(11.4%), ‘기타’ 9명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-69> 나는 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	114	11.4
가끔 그렇다	389	39.1
매우 그렇다	208	20.9
모르겠다	276	27.7
기타	9	0.9

인터넷을 통해서, 여수시 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대하여 알 수 있는지에 대한 결과는 ‘매우 그렇다’397명(39.9%), ‘가끔 그렇다’ 338명(33.9%), ‘모르겠다’ 209명(21.0%), ‘전혀 아니다’ 42명(4.2%), ‘기타’ 10명(1.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-70> 나는 인터넷을 통해서, 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	42	4.2
가끔 그렇다	338	33.9
매우 그렇다	397	39.9
모르겠다	209	21.0
기타	10	1.0

(4) 안전과 보호

응답 어린이들을 대상으로 신체적・정신적으로 안전하고, 보호받고 있는지에 대하여 살펴보았다. 먼저 나에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 890명(89.4%), ‘가끔 그렇다’ 79명(7.9%), ‘모르겠다’ 19명(1.9%), ‘전혀 아니다’ 4명(0.4%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-71> 나에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	0.4
가끔 그렇다	79	7.9
매우 그렇다	890	89.4
모르겠다	19	1.9
기타	3	0.3

조직폭력배 / 무장단체로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 559명(56.2%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 151명(15.2%), ‘모르겠다’ 151명(15.2%), ‘전혀 아니다’ 125명(12.6%), ‘기타’ 9명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-72> 나는 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느낀다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	125	12.6
가끔 그렇다	151	15.2
매우 그렇다	559	56.2
모르겠다	151	15.2
기타	9	0.9

폭력 및 학대(언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느끼는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 과반수 이상인 598명(60.0%)으로 가장 많았다. 그 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 162명(16.3%), ‘전혀 아니다’ 132명(13.3%), ‘모르겠다’ 93명(9.3%), ‘기타’ 11명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-73> 나는 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느낀다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	132	13.3
가끔 그렇다	162	16.3
매우 그렇다	598	60.0
모르겠다	93	9.3
기타	11	1.1

유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 550명(55.2%)으로 가장 많았고, ‘전혀 아니다’ 170명(17.1%), ‘가끔 그렇다’는 144명(14.5%), ‘모르겠다’ 126명(12.7%), ‘기타’ 6명(0.6%) 순으로 응답하였다.

<표 4-74> 나는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느낀다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	170	17.1
가끔 그렇다	144	14.5
매우 그렇다	550	55.2
모르겠다	126	12.7
기타	6	0.6

여수시 지역사회는 어린이 본인이 걷거나 자전거 타기에 안전한지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 519명(52.1%), ‘가끔 그렇다’ 296명(29.7%), ‘모르겠다’ 114명(11.4%), ‘전혀 아니다’ 61명(6.1%), ‘기타’ 6명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-75> 우리 지역사회는 내가 걷거나 자전거 타기에 안전하다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	61	6.1
가끔 그렇다	296	29.7
매우 그렇다	519	52.1
모르겠다	114	11.4
기타	6	0.6

여수시 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 486명(48.8%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 325명(32.6%), ‘가끔 그렇다’ 155명(15.6%), ‘전혀 아니다’ 26명(2.6%), ‘기타’ 4명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-76> 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	26	2.6
가끔 그렇다	155	15.6
매우 그렇다	486	48.8
모르겠다	325	32.6
기타	4	0.4

여수시 지역사회의 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 어린이 본인이 이용하기에 안전한지에 대한 결과로는 481명(48.3%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘가끔 그렇다’ 251명(25.2%), ‘모르겠다’ 212명(21.3%), ‘전혀 아니다’ 39명(3.9%), ‘기타’ 13명(1.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-77> 우리 지역사회의 대중교통은 내가 이용하기에 안전하다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	39	3.9
가끔 그렇다	251	25.2
매우 그렇다	481	48.3
모르겠다	212	21.3
기타	13	1.3

여수시 지역사회에는 어린이 본인이 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 775명(77.8%), ‘가끔 그렇다’ 106명(10.6%),  ‘모르겠다’ 93명(9.3%), ‘전혀 아니다’ 15명(1.5%), ‘기타’ 7명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-78> 우리 지역사회에서는 내가 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	15	1.5
가끔 그렇다	106	10.6
매우 그렇다	775	77.8
모르겠다	93	9.3
기타	7	0.7

친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는지에 대한 조사 결과는 ‘매우 그렇다’ 563명(5635%), ‘가끔 그렇다’ 199명(20.0%), ‘전혀 아니다’ 131명(13.2%), ‘모르겠다’ 88명(8.8%), ‘기타’ 15명(1.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-79> 나는 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	131	13.2
가끔 그렇다	199	20.0
매우 그렇다	563	56.5
모르겠다	88	8.8
기타	15	1.5

위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 답변으로는 과반수 이상의 673명(67.6%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답했고, 그 다음으로 ‘전혀 아니다’ 163명(16.4%), ‘모르겠다’ 89명(8.9%), ‘가끔 그렇다’ 65명(6.5%), ‘기타’ 6명(0.6%) 순으로 응답하였다.

<표 4-80> 나는 위험한 약물로부터 안전하다고 느낀다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	163	16.4
가끔 그렇다	65	6.5
매우 그렇다	673	67.6
모르겠다	89	8.9
기타	6	0.6

여수시 지역사회에는 내가 위험한 일(예: 건강을 위협하는 불안전한 일)을 하지 않도록 보호하는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 504명(50.6%)으로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘모르겠다’ 289명(29.0%), ‘가끔 그렇다’ 170명(17.1%), ‘전혀 아니다’ 24명(2.4%), ‘기타’ 9명(0.9%) 순으로 응답하였다.

<표 4-81> 우리 지역사회는 내가 위험한 일을 하지 않도록 보호한다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	24	2.4
가끔 그렇다	170	17.1
매우 그렇다	504	50.6
모르겠다	289	29.0
기타	9	0.9

여수시 지역사회는 나에게 재난 상황(예: 홍수, 지진 등)에서의 행동 요령을 알려주는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 582명(58.5%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 198명(19.9%), ‘모르겠다’ 180명(18.1%), ‘전혀 아니다’ 27명(2.7%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-82> 우리 지역사회는 나에게 재난 상황에서의 행동 요령을 알려준다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	27	2.7
가끔 그렇다	198	19.9
매우 그렇다	582	58.5
모르겠다	180	18.1
기타	8	0.8

여수시 지역사회는 나에게 인터넷 사용의 문제점(선정적/폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성 댓글 등)에 대해 가르치는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 354명(35.5%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’ 237명(23.8%), ‘가끔 그렇다’ 206명(20.7%), ‘전혀 아니다’ 189명(19.0%), ‘기타’ 10명(1.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-83> 우리 지역사회는 나에게 인터넷 사용의 문제점에 대해 가르친다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	189	19.0
가끔 그렇다	206	20.7
매우 그렇다	354	35.5
모르겠다	237	23.8
기타	10	1.0

여수시 지역사회에서는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 638명(64.1%)으로 가장 많았고, ‘매우 그렇다’ 225명(22.6%), ‘가끔 그렇다’ 69명(6.9%), ‘전혀 아니다’ 56명(5.6%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 응답하였다.

<표 4-84> 우리 지역사회에서는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공한다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	56	5.6
가끔 그렇다	69	6.9
매우 그렇다	225	22.6
모르겠다	638	64.1
기타	8	0.8

여수시 지역사회에서는 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템이 적용하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 761명(76.5%)으로 가장 많았고, ‘매우 그렇다’ 137명(13.8%), ‘가끔 그렇다’ 60명(6.0%), ‘전혀 아니다’ 24명(2.4%), ‘기타’ 13명(1.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-85> 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템이 적용한다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	24	2.4
가끔 그렇다	60	6.0
매우 그렇다	137	13.8
모르겠다	761	76.5
기타	13	1.3

마. 보건과 사회서비스

응답 어린이들을 대상으로 보건과 사회서비스와 관련하여 어린이 본인의 건강상태에 대하여 질문한 결과는 다음과 같다. 먼저 아동 정신 건강서비스(예: 상담 등)에 대하여 알고 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 407명(400.9%)으로 가장 많이 나타났고, ‘매우 그렇다’ 250명(25.1%), ‘가끔 그렇다’ 227명(22.8%), ‘전혀 아니다’ 97명(9.7%)), ‘기타’ 15명(1.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-86> 나는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	97	9.7
가끔 그렇다	227	22.8
매우 그렇다	250	25.1
모르겠다	407	40.9
기타	15	1.5

전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’ 374명(37.6%), ‘매우 그렇다’ 289명(29.1%), ‘가끔 그렇다’ 235명(23.6%), ‘전혀 아니다’ 82명(8.2%), ‘기타’ 14명(1.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-87> 나는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다 (n=994)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	82	8.2
가끔 그렇다	235	23.6
매우 그렇다	289	29.1
모르겠다	374	37.6
기타	14	1.4

여수시 지역사회에 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 382명(38.4%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 257명(25.8%), ‘모르겠다’ 229명(23.0%), ‘전혀 아니다’ 120명(12.0%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-88> 우리 지역사회에는 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	120	12.0
가끔 그렇다	257	25.8
매우 그렇다	382	38.4
모르겠다	229	23.0
기타	8	0.8

여수시 지역사회에 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는지에 대한 결과로는 ‘가끔 그렇다’ 321명(32.3%), ‘모르겠다’ 308명(31.0%), ‘매우 그렇다’ 235명(23.6%), ‘전혀 아니다’ 120명(12.1%), ‘기타’ 11명(1.1%) 순으로 응답하였다.

<표 4-89> 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	120	12.1
가끔 그렇다	321	32.3
매우 그렇다	235	23.6
모르겠다	308	31.0
기타	11	1.1

여수시 지역사회에는 내가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급실이 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 492명(49.4%), ‘모르겠다’ 245명(24.6%), ‘가끔 그렇다’ 178명(17.9%), ‘전혀 아니다’ 73명(7.3%), ‘기타’ 7명(0.7%) 순으로 응답하였다.

<표 4-90> 우리 지역사회에는 내가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	73	7.3
가끔 그렇다	178	17.9
매우 그렇다	492	49.4
모르겠다	245	24.6
기타	7	0.7

여수시 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한지에 대한 결과는 ‘가끔 그렇다’가 360명(36.1%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’ 238명(23.9%), ‘매우 그렇다’ 235명(23.6%), ‘전혀 아니다’ 148명(14.9%), ‘기타’ 15명(1.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-91> 우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗하다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	148	14.9
가끔 그렇다	360	36.1
매우 그렇다	235	23.6
모르겠다	238	23.9
기타	15	1.5

여수시 지역사회에는 내가 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 과반수 이상인 673명(67.6%)으로 나타났고, ‘가끔 그렇다’ 145명(14.6%), ‘모르겠다’ 141명(14.2%), ‘전혀 아니다’ 29명(2.9%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-92> 우리 지역사회에는 내가 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	29	2.9
가끔 그렇다	145	14.6
매우 그렇다	673	67.6
모르겠다	141	14.2
기타	8	0.8

여수시 지역사회는 어린이 본인에게 필요한 예방접종을 하는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 675명(68.0%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’159명(16.0%), ‘가끔 그렇다’ 128명(12.9%), ‘전혀 아니다’ 21명(2.1%), ‘기타’ 10명(1.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-93> 우리 지역사회는 나에게 필요한 예방접종을 한다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	2.1
가끔 그렇다	128	12.9
매우 그렇다	675	68.0
모르겠다	159	16.0
기타	10	1.0

바. 교육환경

응답 어린이들을 대상으로 여수시 지역사회에서의 교육환경에 대하여 질문한 결과는 다음과 같다. 응답 어린이 본인이 학교에 다니는지에 대하여는 과반수 이상인 977명(98.1%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘모르겠다’ 10명(1.0%), ‘가끔 그렇다’ 5명(0.5%), ‘전혀 아니다’ 3명(0.3%), ‘기타’ 1명(0.1%) 순으로 응답하였다.

<표 4-94> 나는 학교에 다닌다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	0.3
가끔 그렇다	5	0.5
매우 그렇다	977	98.1
모르겠다	10	1.0
기타	1	0.1

응답 어린이 본인이 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 934명(93.9%), ‘가끔 그렇다’ 38명(3.8%), ‘모르겠다’ 17명(1.7%), ‘전혀 아니다’ 5명(0.5%), ‘기타’ 1명(0.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-95> 나는 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있다 (n=995)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	0.5
가끔 그렇다	38	3.8
매우 그렇다	934	93.9
모르겠다	17	1.7
기타	1	0.1

학교의 중요한 결정 과정에 어린이 본인의 의견을 전할 수 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 563명(56.5%)으로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 255명(25.6%), ‘모르겠다’ 148명(14.9%), ‘전혀 아니다’ 25명(2.5%), ‘기타’ 5명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-96> 나는 학교의 중요한 결정과정에 내 의견을 전할 수 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	25	2.5
가끔 그렇다	255	25.6
매우 그렇다	563	56.5
모르겠다	148	14.9
기타	5	0.5

내가 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 659명(66.2%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 189명(19.0%), ‘모르겠다’ 127명(12.8%), ‘전혀 아니다’ 12명(1.2%), ‘기타’ 9명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-97> 내가 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	12	1.2
가끔 그렇다	189	19.0
매우 그렇다	659	66.2
모르겠다	127	12.8
기타	9	0.9

학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 699명(70.2%), ‘가끔 그렇다’ 128명(12.9%), ‘모르겠다’ 126명(12.7%), ‘전혀 아니다’ 28명(2.8%), ‘기타’ 15명(1.5%) 순으로 응답하였다.

<표 4-98> 우리 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우한다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	28	2.8
가끔 그렇다	128	12.9
매우 그렇다	699	70.2
모르겠다	126	12.7
기타	15	1.5

학교에서 선생님이 나의 의견에 귀 기울이는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 747명(75.0%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 143명(14.4%), ‘모르겠다’ 83명(8.3%), ‘전혀 아니다’ 13명(1.3%), ‘기타’ 10명(1.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-99> 우리 학교에서는 선생님이 나의 의견에 귀 기울인다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	1.3
가끔 그렇다	143	14.4
매우 그렇다	747	75.0
모르겠다	83	8.3
기타	10	1.0

학교에서는 바른 생활습관(예: 식습관 등)에 대해서 가르치는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 762명(76.5%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 157명(15.8%), ‘모르겠다’ 65명(6.5%), ‘전혀 아니다’ 7명(0.7%), ‘기타’ 5명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-100> 우리 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르친다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	0.7
가끔 그렇다	157	15.8
매우 그렇다	762	76.5
모르겠다	65	6.5
기타	5	0.5

학교에서는 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는지에 대한 조사 결과로는 과반수 이상의 791명(79.4%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘가끔 그렇다’ 150명(15.1%), ‘모르겠다’ 44명(4.4%), ‘기타’ 6명(0.6%), ‘전혀 아니다’ 5명(0.5%) 순으로 응답하였다.

<표 4-101> 우리 학교에서는 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르친다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	0.5
가끔 그렇다	150	15.1
매우 그렇다	791	79.4
모르겠다	44	4.4
기타	6	0.6

학교에서는 성(性)교육을 받을 수 있는지에 대하여 가장 많은 672명(67.5%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 그 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 181명(18.2%), ‘모르겠다’ 121명(12.1%), ‘전혀 아니다’ 14명(1.4%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 응답하였다.

<표 4-102> 우리 학교에서는 성(性)교육을 받을 수 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	1.4
가끔 그렇다	181	18.2
매우 그렇다	672	67.5
모르겠다	121	12.1
기타	8	0.8

학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 가 786명(78.9%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 116명(11.6%), ‘모르겠다’ 77명(7.7%), ‘전혀 아니다’ 13명(1.3%), ‘기타’ 4명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-103> 우리 학교는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	1.3
가끔 그렇다	116	11.6
매우 그렇다	786	78.9
모르겠다	77	7.7
기타	4	0.4

학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는지에 대한 결과는 ‘매우 그렇다’ 528명(53.0%), ‘가끔 그렇다’ 308명(30.9%), ‘전혀 아니다’ 87명(8.7%), ‘모르겠다’ 62명(6.2%), ‘기타’ 11명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-104> 우리 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	87	8.7
가끔 그렇다	308	30.9
매우 그렇다	528	53.0
모르겠다	62	6.2
기타	11	1.1

학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등과 관계없이 존중하는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 729명(73.2%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’가 187명(18.8%), ‘가끔 그렇다’ 68명(6.8%), ‘기타’ 7명(0.7%), ‘전혀 아니다’ 5명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-105> 우리 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중한다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	0.5
가끔 그렇다	68	6.8
매우 그렇다	729	73.2
모르겠다	187	18.8
기타	7	0.7

학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 669명(67.2%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’가 234명(23.5%)으로 비교적 많았다. 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 68명(6.8%), ‘기타’ 18명(1.8%), ‘전혀 아니다’ 7명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-106> 우리 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우한다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	0.7
가끔 그렇다	68	6.8
매우 그렇다	669	67.2
모르겠다	234	23.5
기타	18	1.8

학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담교사)가 있는지에 대하여 응답 어린이들은 ‘매우 그렇다’ 580명(58.5%), ‘모르겠다’ 250명(25.2%), ‘가끔 그렇다’ 96명(9.7%), ‘전혀 아니다’ 61명(6.1%), ‘기타’ 5명(0.5%) 순으로 응답하였다.

<표 4-107> 우리 학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있다 (n=992)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	61	6.1
가끔 그렇다	96	9.7
매우 그렇다	580	58.5
모르겠다	250	25.2
기타	5	0.5

학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는지에 대한 응답으로는 ‘매우 그렇다’가 606명(61.0%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 282명(28.4%), ‘가끔 그렇다’가 75명(7.6%), ‘전혀 아니다’가 21명(2.1%), ‘기타’가 9명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-108> 우리 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	2.1
가끔 그렇다	75	7.6
매우 그렇다	606	61.0
모르겠다	282	28.4
기타	9	0.9

학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 648명(65.3%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’가 216명(21.8%), ‘가끔 그렇다’ 93명(9.4%), ‘전혀 아니다’ 31명(3.1%), 기타 5명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-109> 우리 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르친다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	31	3.1
가끔 그렇다	93	9.4
매우 그렇다	648	65.3
모르겠다	216	21.8
기타	5	0.5

학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험이 없고 서로를 존중하는지에 대한 질문의 결과로는 ‘매우 그렇다’가 521명(52.5%)으로 가장 많았고, 그 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 237명(23.9%), ‘모르겠다’가 190명(19.1%), ‘전혀 아니다’ 33명(3.3%), ‘기타’ 12명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-110> 우리 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험이 없고 서로를 존중한다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	3.3
가끔 그렇다	237	23.9
매우 그렇다	521	52.5
모르겠다	190	19.1
기타	12	1.2

우리 학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는지에 대한 답변은 ‘매우 그렇다’ 468명(47.1%), ‘모르겠다’ 282명(28.4%), ‘가끔 그렇다’ 213명(21.5%), ‘전혀 아니다’ 23명(2.3%), ‘기타’ 7명(0.7%), 순으로 나타났다.

<표 4-111> 우리 학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공한다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	23	2.3
가끔 그렇다	213	21.5
매우 그렇다	468	47.1
모르겠다	282	28.4
기타	7	0.7

학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는지에 대한 답변으로는 과반수이상의 756명(76.1%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘가끔 그렇다’ 166명(16.7%), ‘모르겠다’ 30명(3.0%), ‘전혀 아니다’ 26명(2.6%), ‘기타’ 15명(1.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-112> 우리 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	26	2.6
가끔 그렇다	166	16.7
매우 그렇다	756	76.1
모르겠다	30	3.0
기타	15	1.5

여수시 지역사회에는 어린이 본인이 이용 가능한 도서관(학교 도서관 포함)이 있는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 922명(92.8%), ‘가끔 그렇다’ 37명(3.7%), ‘모르겠다’ 29명(2.9%), ‘전혀 아니다’ 3명(0.3%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 응답하였다.

<표 4-113> 우리 지역사회에는 내가 이용 가능한 도서관이 있다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	0.3
가끔 그렇다	37	3.7
매우 그렇다	922	92.8
모르겠다	29	2.9
기타	2	0.2

학교에서 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배우는지에 대한 질문에는 490명(49.3%)이 ‘모르겠다’라고 응답하였고, ‘매우 그렇다’ 271명(27.3%), ‘가끔 그렇다’ 167명(16.8%), ‘전혀 아니다’ 55명(5.5%), ‘기타’ 10명(1.0%) 순으로 응답하였다.

<표 4-114> 나는 학교에서 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배운다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	55	5.5
가끔 그렇다	167	16.8
매우 그렇다	271	27.3
모르겠다	490	49.3
기타	10	1.0

여수시 지역사회는 내가 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는지에 대한 답변으로는 ‘모르겠다’가 500명(50.4%)으로 가장 많았고, ‘매우 그렇다’ 428명(43.1%), ‘가끔 그렇다’ 35명(3.5%), ‘전혀 아니다’ 22명(2.2%), ‘기타’ 8명(0.8%) 순으로 응답하였다.

<표 4-115> 우리 지역사회는 내가 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원한다 (n=993)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	22	2.2
가끔 그렇다	35	3.5
매우 그렇다	428	43.1
모르겠다	500	50.4
기타	8	0.8

여수시 지역사회에는 내가 교육받을 수 있는 장소가 있는지에 대한 조사 결과는 ‘매우 그렇다’ 754명(76.1%), ‘모르겠다’ 142명(14.3%), ‘가끔 그렇다’ 78명(7.9%), ‘기타’ 9명(0.9%), ‘전혀 아니다’ 8명(0.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-116> 우리 지역사회에는 내가 교육받을 수 있는 장소가 있다 (n=991)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	0.8
가끔 그렇다	78	7.9
매우 그렇다	754	76.1
모르겠다	142	14.3
기타	9	0.9

사. 주거환경

응답 어린이들을 대상으로 주거환경에 관하여 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 응답 어린이들이 거주하는 집에는 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지 물어본 결과 ‘매우 그렇다’가 968명(97.4%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’ 14명(1.4%), ‘가끔 그렇다’ 11명(1.1%), ‘기타’ 1명(0.1%) 그 외는 집계되지 않았다.

<표 4-117> 우리 집에는 내가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다 (n=994)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	11	1.1
매우 그렇다	968	97.4
모르겠다	14	1.4
기타	1	0.1

집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는지에 대하여 750명(75.5%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘모르겠다’ 125명(12.6%), ‘가끔 그렇다’ 58명(5.8%), ‘전혀 아니다’ 56명(5.6%), ‘기타’ 5명(0.5%) 순으로 응답하였다.

<표 4-118> 우리 집 혹은 집 근처에는 내가 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다 (n=994)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	56	5.6
가끔 그렇다	58	5.8
매우 그렇다	750	75.5
모르겠다	125	12.6
기타	5	0.5

집에는 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’가 973명(97.9%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 17명(1.7%), ‘가끔 그렇다’ 2명(0.2%), 기타’ 1명(0.1%), ‘전혀 아니다’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-119> 우리 집에는 씻을 수 있는 물이 충분히 있다 (n=994)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	2	0.2
매우 그렇다	973	97.9
모르겠다	17	1.7
기타	2	0.2

집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 749명(75.4%)으로 가장 많이 나타났고, 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 118명(11.9%), ‘모르겠다’ 115명(11.6%), ‘전혀 아니다’ 8명(0.8%), ‘기타’ 4명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-120> 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없다 (n=994)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	0.8
가끔 그렇다	118	11.9
매우 그렇다	749	75.4
모르겠다	115	11.6
기타	4	0.4

집에서 전기를 사용할 수 있는지에 대한 질문에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’에 과반수 이상인 961명(96.5%)이 응답하였고, ‘전혀 아니다’ 18명(1.8%), ‘모르겠다’ 11명(1.1%), ‘가끔 그렇다’ 5명(0.5%), ‘기타’ 1명(0.1%) 순으로 응답하였다.

<표 4-121> 우리 집은 전기를 사용할 수 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	18	1.8
가끔 그렇다	5	0.5
매우 그렇다	961	96.5
모르겠다	11	1.1
기타	1	0.1

집이 계절에 상관없이 지낼 수 있는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 936명(94.0%), ‘모르겠다’ 29명(2.9%), ‘가끔 그렇다’ 24명(2.4%), ‘전혀 아니다’ 4명(0.4%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-122> 우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	0.4
가끔 그렇다	24	2.4
매우 그렇다	936	94.0
모르겠다	29	2.9
기타	3	0.3

집이 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 801명(80.4%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’ 152명(15.3%), ‘가끔 그렇다’ 31명(3.1%), ‘전혀 아니다’ 8명(0.8%), ‘기타’ 4명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-123> 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	0.8
가끔 그렇다	31	3.1
매우 그렇다	801	80.4
모르겠다	152	15.3
기타	4	0.4

집에는 내 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있는지에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’가 874명(87.8%), ‘가끔 그렇다’ 64명(6.4%), ‘모르겠다’ 32명(3.2%), ‘전혀 아니다’ 22명(2.2%), ‘기타’ 4명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-124> 우리 집에는 내 공간이 충분히 있다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	22	2.2
가끔 그렇다	64	6.4
매우 그렇다	874	87.8
모르겠다	32	3.2
기타	4	0.4

집은 내가 생활하기에 안전한지에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’가 938명(94.2%)으로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 33명(3.3%), ‘모르겠다’ 21명(2.1%), ‘기타’ 3명(0.3%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.1%) 순으로 응답하였다.

<표 4-125> 우리 집은 내가 생활하기에 안전하다 (n=996)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.1
가끔 그렇다	33	3.3
매우 그렇다	938	94.2
모르겠다	21	2.1
기타	3	0.3

아. 종합분석 및 함의

■ 일반적인 사항

결측값을 제외한 응답 초등학생 참여자를 대상으로 여수시 지역에 대한 전반적인 만족도와 삶의 만족도 및 행복 수준에 대한 조사를 진행한 결과, 여수시 지역에 대한 전반적인 만족도는 78.9%, 삶의 만족도는 78.9%, 전반적인 행복감의 수준은 78.4%로 과반수 이상의 어린이가 만족 및 행복 하는 것으로 확인되었다. 또한, 함께 거주 중인 가족 구성원으로는 ‘어머니’ 95.7%, ‘아버지’ 93.8%로 과반수가 부모님과 함께 거주하고 있었지만, 응답 어린이들 중 ‘할머니’ 8.2%, ‘할아버지’ 3.9%로 조부모님과 함께 거주 중인 어린이들도 있었으며, ‘기타보호자 1.6%’로 부모님, 조부모님 이외의 보호자와 함께 거주 중인 어린이들도 있음이 확인되었다.

응답 어린이 중 0.7%(n=7)의 어린이가 장애를 가지고 있는 것으로 확인되었고 현재 이용 중인 기관을 조사한 결과, ‘일반학교의 특수학급’ 4.0%, ‘장애인복지관’ 2.1%, ‘특수학교’ 1.7%, ‘치료 및 재활기관’ 1.4%, ‘종합사회복지관’ 0.8%, ‘기타’ 1.5% 등을 이용하는 것으로 확인되었다.

응답 어린이 중 본인 및 부모님이 태어난 나라와 한국에서의 거주 기간에 대해 조사한 결과, 98.1%의 어린이가 ‘한국에서 태어나서 한국에서 자랐다’고 응답했으며 부모님이 태어난 나라는 어머니의 경우 ‘한국’ 97.2%, 아버지의 경우 ‘한국’ 99.5%로 집계되었다.

응답 어린이 중 학교 밖 어린이는 총 4명(n=4)로 집계되었으며 학교를 그만둔지 ‘0∼1년’ (n=1), ‘~2년’ (n=2), ‘~3년’ (n=1)으로 나타났으며 학교를 그만둔 후에는 현재 어떻게 지내고 있는지에 대해 조사한 결과 ‘검정고시를 준비 중이다’ 0.4%로 가장 많이 집계되었다.

응답 어린이 중 여수시에서 아동을 위해 가장 힘써야 할 부분에 대해 조사한 결과 ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로 보호 및 안전 지원’ 31.6%로 가장 높게 집계되었다.

■ 놀이와 여가

응답 어린이 중 67.8%가 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지에 대해 ‘매우 그렇다’고 응답하였고, 지역사회에 운동 및 놀 수 있는 안전한 장소가 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 66.7%, 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 66.7%, 지역사회의 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한지에 대하여 ‘모르겠다’ 64.0%로 과반수가 넘게 집계됨으로써, 아동이 전체적으로 쉬거나 놀 수 있는 자유시간과 안전한 장소가 집 바로 근처에 있지만, 신체장애를 가진 아동들이 사용 가능한 곳은 부족한 것으로 인식 되는 것이 확인되었다.

지역사회에 자연을 접할 수 있는 곳이 있는지와 참가 또는 구경 가능한 다양한 문화/종교 행사 및 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는지에 대하여는, 자연환경에 ‘매우 그렇다’가 60.6%, 다양한 문화/종교행사에는 ‘모르겠다’ 42.6%, 참가할 수 있는 프로그램 및 활동에는 ‘모르겠다’ 38.6%로 나타났다. 전체적으로 보았을 때 여수시에는 자연환경을 접할 수 있는 곳은 많지만 지역사회 내 참가 및 구경할 수 있는 다양한 행사에 대한 추가적인 홍보 및 제공이 필요한 것으로 확인되었다.

■ 참여와 시민의식

사회활동에 대한 참여 여부 및 본인의 의견을 나타내는지에 대한 결과를 살펴봤을 때, 먼저 응답 어린이 중 53.7%가 우리 지역사회가 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가라는 질문에 대해 ‘모르겠다'고 대답하였다. 이는 초등학생의 경우 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공받지 못하는 것으로 혹은 관련된 정보에 대한 접근성이 떨어지는 것으로 확인되었다. 또한, 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회 및 생활 현장이나 지역에 대한 의견을 묻는 것과 아동 대상 프로그램이나 서비스에 관한 의견을 묻는 부분에서도 아직 부족한 것으로 확인되어 지역 어린이들이 사회활동 및 지역의 변화를 위한 본인의 의견을 표현할 참여기회 홍보 및 추가적인 제공이 매우 필요해 보인다.

각종 매체를 통하여 아동권리에 관한 내용을 들어본 적이 있는지에 대하여는 응답자 중 60.0%가 ‘매우 그렇다’ 혹은 ‘아주 그렇다’로 대답하였으며, 인터넷을 통하여 여수시 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대하여 알 수 있는지에 대하여는 73.8%로 나타나 지역사회의 아동권리 및 기타 정보들이 인터넷 등 각종 매체를 통하여 지역 어린이들을 대상으로 원활하게 전달되고 있는 것으로 확인되었다.

■ 안전과 보호

응답 어린이들의 대부분인 97.3%가 응답자 본인에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고, 누구에게 도움을 청할지 알고 있었다. 응답 어린이들 중 71.4%가 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있었고, 폭력 및 학대(언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느끼는지에 대하여는 60.0%가 ‘매우 그렇다’, 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼는지에 대하여는 55.2%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 여수시 지역에서는 외부로부터의 안전이 보장되는 것으로 확인되었다.

여수시 지역사회가 어린이들 본인이 걷거나 자전거 타기에 안전한지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 52.1%, 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 어린이 본인이 이용하기에 안전한지에 대한 결과로는 48.3%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 여수시 지역사회 내 교통 또한 안전한 것으로 확인되었고, 인종, 종교, 국적, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는지에 대한 결과로 ‘매우 그렇다’에 48.8%가 응답하여 여수시 지역 내에서 어린아이들이 차별 없이 존중받는 것으로 사료된다.

친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 56.5%, 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 조사 결과로는 과반수 이상의 67.6%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 여수시 지역사회에는 어린이 본인이 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있는지에 대한 결과로는 77.8%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 여수시 지역의 어린이들은 학교 내의 따돌림과 괴롭힘 및 위험한 약물로부터 안전하며, 어린이 본인이 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른이 있음이 확인되었다.

여수시 지역사회는 어린이 본인에게 재난 상황(예: 홍수, 지진 등)에서의 행동 요령을 알려주는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 58.5%, 어린이에게 인터넷 사용의 문제점(선정적/폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성 댓글 등)에 대해 가르치는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 35.5%, 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 65.7%, 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과 다른, 별도의 벌률시스템이 적용하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’ 76.5%로 나타났다. 이는 지역사회 내에서의 재난 상황에서의 행동 요령에 대하여는 교육이 원활하게 이루어지고 있지만, 인터넷 사용의 문제점, 지역사회 복지서비스 자원 및 아동 법률시스템에 대하여는 보다 적절한 교육, 홍보 및 추가적인 제공이 필요한 것으로 확인되었다.

■ 보건과 사회서비스

먼저 아동정신건강서비스(예: 상담 등)에 대하여 알고 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 37.6%, 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 37.6%로 가장 많이 나타나 여수시 지역 내에서의 어린이 대상 성교육 및 상담서비스는 확충 및 추가적인 홍보가 필요함이 확인되었다.

여수시 지역사회에 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는지에 대한 조사 결과로 ‘매우 그렇다’가 38.4%, 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 있는지에 대하여 ‘가끔 그렇다’ 32.3%, ‘모르겠다’ 31.0%, 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한지에 대하여는 ‘가끔 그렇다’ 36.1%, ‘모르겠다’ 23.9%로 나타나 지역사회 내의 공중화장실은 충분히 배치되어 있지만, 쓰레기와 매연 및 악취 등의 환경적인 부분의 문제 개선의 필요함이 확인되었다.

다치거나 아플 때 이용 가능한 응급실이 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 49.2%, 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 49.4%, 본인에게 필요한 예방접종을 하는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 68.0%로 나타나 여수시 내의 어린이들은 필요시 지역사회 내의 보건 서비스를 이용할 수 있음이 확인되었다.

■ 교육환경

응답 어린이들 중 대부분인 98.1%가 학교에 다니고 있으며, 본인이 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있고 학교의 중요한 결정 과정에 본인의 의견을 전할 수 있는 것으로 확인되었다. 또한, 어린이 본인이 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 66.2%, 선생님이 나의 의견에 귀 기울이는지에 대하여 ‘매우 그렇다’에 75.0%로 높은 응답률을 보였다. 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는지에 대하여는 70.2%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는지에 대한 결과로는 73.2%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 학교 내에서는 어린이들을 향한 차별 없이 교육이 진행되고 있음을 알 수 있었다.

학교에서 바른 생활습관(예: 식습관 등)에 대해서 가르치는지에 대한 조사 결과로는 76.5%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 79.4%, 성(性)교육을 받을 수 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 67.5%, 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배우는지에 대한 질문에는 49.3%가 ‘모르겠다’라고 응답하여 현재 여수시 학교 내에서의 다양한 교육이 원활히 진행되고 있지만 아동권리 및 유엔아동권리협약교육에 대한 확충 및 추가적인 홍보가 필요함이 확인되었다.

학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지에 관한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 가 78.9%로 가장 많이 나타났고, 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 53.0%로 나타났다.

학교에서 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는지에 관한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 67.2%로 가장 많이 나타났고, 장애를 가진 아동이 학교에 다닐 수 있는지에 관한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 61.0%로 나타났다.

학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담교사)가 있는지에 관하여 응답 어린이들 중 58.5%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 아동을 체벌 없이 가르치는지에 관하여는 ‘매우 그렇다’ 65.3%, 괴롭힘 또는 따돌림당할 위험이 없고 서로를 존중하는지에 관한 질문의 결과로는 ‘매우 그렇다’ 52.5%, 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는지에 대한 답변으로는 76.1%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였다.

우리 학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 47.1%, ‘가끔 그렇다’ 21.5%, 여수시 지역사회에는 어린이 본인이 이용 가능한 도서관(학교 도서관 포함)이 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 92.8%, 내가 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는지에 관하여 ‘모르겠다’ 50.4%, 내가 교육받을 수 있는 장소가 있는지에 관하여 ‘매우 그렇다’ 76.1%로 나타나 여수시 지역사회는 어린이를 위한 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하며 학교에 다닐 수 있도록 지원하고 있고, 지역사회 내에 어린이들이 이용할 수 있는 도서관 및 교육 장소가 조성되어 있지만 아동교육지원에 대한 추가적인 정보제공이 필요함이 확인되었다.

■ 주거환경

응답 어린이들이 거주하는 집의 주거환경에 관하여 조사한 결과 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가에 대하여 ‘매우 그렇다’ 97.4%, 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가에 관하여 ‘매우 그렇다’ 97.9%, 집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는지에 관하여는 ‘매우 그렇다’ 75.5%로 확인되었다. 응답자의 87.3%가 자신의 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없고 집에서 전기 사용이 가능하다고 응답하였다. 또한, 거주하는 집이 계절에 상관없이 지낼 수 있고 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 것으로 나타났다. 응답 어린이들 중 87.8%는 집에는 내 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있다고 응답하였으며 생활하기에 안전한지에 관하여 ‘매우 그렇다’ 94.2%로 확인되었다.

2) 중고등학생 대상 아동친화도조사 세부 결과

가. 일반적인 사항

여수시 관내 아동 성장발달을 위한 아동친화도 조사에 참여한 중고등학생 1,153명 중 각 문항의 결측값을 제외한 응답자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 먼저 응답 중고등학생들의 거주지에 관한 결과로 ‘여서동’ 141명(12.7%), ‘문수동’ 128명(11.5%), ‘여천동’ 106명(9.5%), ‘둔덕동’ 96명(8.6%), ‘미평동’ 95명(8.5%), ‘한려동’ 90명(8,1%), ‘국동’ 87명(7.8%), ‘시전동’ 84명(7.5%), ‘쌍봉동’ 50명(4.5%), ‘만덕동’ 49명(4.4%), ‘돌산읍’ 48명(4.3%), ‘월호동’ 34명(3.1%), ‘동문동’ 30명(2.7%), ‘충무동’ 24명(2.2%), ‘소라면’ 18명(1.6%), ‘광림동’ 18명(1.6%), ‘서강동’ 18명(1.6%), ‘화양면’ 16명(1.4%), ‘대교동’ 14명(1.3%), ‘주삼동’ 13명(1.2%), ‘중앙동’ 10명(0.9%), ‘율촌면’ 4명(0.4%), ‘삼일동’ 4명(0.4%), ‘남면’ 1명(0.1%), ‘묘도동’ 1명(0.1), 그 외 지역은 집계되지 않았다.

<표 4-126> 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=1,114)

지역	응답자 수(명)	비율(%)	지역	응답자 수(명)	비율(%)
돌산읍	48	4.3	국동	87	7.8
소라면	18	1.6	월호동	34	3.1
율촌면	4	0.4	여서동	141	12.7
화양면	16	1.4	문수동	128	11.5
남면	1	0.1	미평동	95	8.5
화정면	0	0.0	둔덕동	96	8.6
삼산면	0	0.0	만덕동	49	4.4
동문동	30	2.7	쌍봉동	50	4.5
한려동	90	8.1	시전동	84	7.5
중앙동	10	0.9	여천동	106	9.5
충무동	24	2.2	주삼동	13	1.2
광림동	18	1.6	삼일동	4	0.4
서강동	18	1.6	묘도동	1	0.1
대교동	14	1.3

[그림 4-6] 인구사회학적 특성-주소 (n=1,114)

성별에 관한 결과는 ‘남학생’이 616명(53.6%)으로 더 많았고, ‘여학생’은 534명(46.4%)으로 나타났다.

<표 4-127> 인구사회학적 특성-성별 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
남	616	53.6
여	534	46.4

출생연도에 관한 결과로는 ‘2005년’이 294명(25.6%)으로 가장 많이 나타났고, 그 다음으로 ‘2008년’ 219명(19.1%). ‘2004년’ 215명(18.7%), ‘2006년’ 206명(17.9%), ‘2007년’ 175명(15.2%), ‘2003년’ 37명(3.2%), ‘2002년’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-128> 인구사회학적 특성-출생연도 (n=1,148)
구분		학생(명)	비율(%)
출생연도	2002	2	0.2
	2003	37	3.2
	2004	215	18.7
	2005	294	25.6
	2006	206	17.9
	2007	175	15.2
	2008	219	19.1

[그림 4-7] 인구사회학적 특성-출생연도 (n=1,148)

응답 중고등학생들의 학년에 관한 결과로는 ‘고등학교 1학년’이 294명(25.7%)으로 가장 많았고, ‘중학교 1학년’이 221명(19.4%), ‘고등학교 2학년’이 217명(19.0%), ‘중학교 3학년’ 201명(17.6%), ‘중학교 2학년’ 172명(15.1%), ‘고등학교 3학년’ 36명(3.2%). ‘학교를 다니지 않는다’가 1명(0.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-129> 인구사회학적 특성-학년 (n=1,142)
구분		학생(명)	비율(%)
학년	중학교 1학년	221	19.4
	중학교 2학년	172	15.1
	중학교 3학년	201	17.6
	고등학교 1학년	294	25.7
	고등학교 2학년	217	19.0
	고등학교 3학년	36	3.2
	학교를 다니지 않는다	1	0.1

[그림 4-8] 인구사회학적 특성-학년 (n=1,142)

여수시 지역에 대한 전반적인 만족도에 관한 결과를 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 살펴본 결과 전체 평균은 5.05점(표준편차 1.45)이었고, 응답 학생의 60.6%가 여수시 지역에 대해 전반적으로 만족하는 것으로 나타났다. ‘보통’이 326명(28.3%)으로 가장 많았으며, ‘만족’ 279명(24.3%), ‘매우 만족’ 219명(19.0%), ‘약간 만족’ 199명(17.3%), ‘약간 불만족’ 70명(6.1%), ‘불만족’ 36명(3.1%), ‘매우 불만족’ 21명(1.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-130> 여수시 지역에 대한 전반적인 만족도 (n=1,150)
구분	학생(명)	비율(%)
매우 불만족	21	1.8
불만족	36	3.1
약간 불만족	70	6.1
보통	326	28.3
약간 만족	199	17.3
만족	279	24.3
매우 만족	219	19.0
평균	5.05
표준편차	1.45

삶의 만족도에 관한 결과로는 전체 평균이 5.24점(표준편차 1.40)으로 평균보다 높았고, 66.1%의 학생들이 삶에 대해 만족하는 것으로 나타났다. 점수별로는 ‘만족’이 313명(27.1%)으로 가장 많았고, ‘보통’이 288명(25.0%), ‘매우 만족’이 252명(21.9%), ‘약간 만족’이 197명(17.1%), ‘약간 불만족’이 60명(5.2%), ‘불만족’이 25명(2.2%), ‘매우 불만족’이 15명(1.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-131> 삶의 만족도 (n=1,150)
구분	학생(명)	비율(%)
매우 불만족	15	1.3
불만족	25	2.2
약간 불만족	60	5.2
보통	288	25.0
약간 만족	197	17.1
만족	313	27.1
매우 만족	252	21.9
평균	5.24
표준편차	1.40

응답 중고등학생들의 행복감 수준에 관한 결과는 평균이 5.19점(표준편차 1.38)으로 평균보다 높았고, 전체 학생들의 64.7%가 행복감을 느끼는 것으로 나타났다. 점수별로는 ‘행복’이 312명(27.1%)으로 가장 많이 나타났고, ‘보통’이 294명(25.5%), ‘매우 행복’ 233명(20.2%), ‘약간 행복’ 200명(17.4%), ‘약간 불행’ 73명 (6.3%), ‘불행’ 32명(2.8%), ‘매우 불행’ 7명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-132> 행복감의 수준 (n=1,151)
구분	학생(명)	비율(%)
매우 불행	7	0.6
불행	32	2.8
약간 불행	73	6.3
보통	294	25.5
약간 행복	200	17.4
행복	312	27.1
매우 행복	233	20.2
평균	5.19
표준편차	1.38

집에서 누구와 함께 살고 있는지에 대한 결과는 복수응답으로 전체 1,153명이 가족구성원 3,195명과 함께 살고 있다고 응답하였다. 각 가족 구성원별로‘어머니’와 함께 살고 있는 사람이 1,049명(91.0%)으로 가장 많았고, 아버지가 998명(86.6%)이었다. 그 이외에 ‘남자・여자 형제’가 914명(79.3%), ‘할머니’ 137명(11.9%), ‘할아버지’ 57명(4.9%), ‘기타보호자’ 40명(3.5%) 순 이었다.

<표 4-133> 본인은 집에서 누구와 함께 살고 있는가 (n=3,195, 복수응답)
구분	학생(명)	비율(%)
어머니	1,049	91.0
아버지	998	86.6
남자·여자 형제	914	79.3
할아버지	57	4.9
할머니	137	11.9
기타보호자	40	3.5

장애여부에 관한 결과로는 ‘장애를 갖고 있지 않음’이 1,091명(99.4%)으로 더 많았고, ‘장애를 갖고 있음’은 7명(0.6%)으로 나타났다.

<표 4-134> 여러분은 장애를 갖고 있는가 (n=1,098)
구분	학생(명)	비율(%)
장애를 갖고 있음	7	0.6
장애를 갖고 있지 않음	1,091	99.4

현재 이용하고 있는 기관이 어디인지에 대한 결과는 복수응답으로 응답 중·고등학생 1,153명 중 결측값을 제외한 결과로는 ‘장애없음’이 724명(62.8%)으로 가장 높았고 ‘일반학교의 특수학급’ 25명(2.2%), ‘특수학교’가 11명(1.0%), ‘치료 및 재활 기관’ 3명(0.3%), ‘장애인복지관’ 3명(0.3%), '기타‘ 3명(0.3%), ‘종합사회복지관’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-135> 현재 이용하고 있는 기관은? (n=770, 복수응답)
구분	학생(명)	비율(%)
특수학교	11	1.0
일반학교의 특수학급	25	2.2
치료 및 재활기관	3	0.3
장애인복지관	3	0.3
종합사회복지관	2	0.2
기타	3	0.3
장애없음	724	62.8

응답 중고등학생 중 외국 출신 부모님이 계신지에 관하여 물어보았다. ‘외국 출신 없음’ 1,032명(97.0%)으로 가장 높았고 ‘어머니’가 27명(2.5%), ‘두 분 모두’ 5명(0.5%) 그 외는 집계되지 않았다.

<표 4-136> 부모님 중 외국 출신인 분이 있는가 (n=1,064)
구분	학생(명)	비율(%)
아버지	0	0.0
어머니	27	2.5
두 분 모두	5	0.5
외국 출신 없음	1,032	97.0

응답 중고등학생 중 본인 및 부모님이 태어난 나라와 한국에서의 거주 기간에 관하여 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 응답자 본인이 태어난 나라에 관한 결과는 ‘한국에서 태어나서 한국에서 자랐다’이 1,065명(99.7%)으로 가장 많았고, ‘외국에서 태어났지만 주로 한국에서 자랐다’ 2명(0.2%), ‘외국에서 태어나서 주로 외국에서 자랐다’ 1명(0.1%) 순으로 나타났다. 어머니가 태어난 나라에 관한 결과로는 ‘한국’ 956명(97.0%), ‘중국’ 11명(1.1%), '베트남‘ 7명(0.7%), ‘태국’ 6명(0.6%), ‘일본’ 4명(0.4%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다. 아버지가 태어난 나라에 관한 결과로는 ‘한국’이‘ 985명(99.6%)으로 가장 많았고, ‘기타’ 2명(0.2%), ‘일본’ 1명(0.1%), ‘캐나다’ 1명(0.1%) 그 외 국가는 집계되지 않았다.

<표 4-137> 어머니가 태어난 나라는? (n=986)
구분	학생(명)	비율(%)
한국	956	97.0
중국	11	1.1
일본	4	0.4
베트남	7	0.7
태국	6	0.6
필리핀	0	0.0
기타	2	0.2

<표 4-138> 아버지가 태어난 나라는? (n=989)
구분	학생(명)	비율(%)
한국	985	99.6
중국	0	0.0
일본	1	0.1
미국	0	0.0
캐나다	1	0.1
호주	0	0.0
기타	2	0.2

<표 4-139> 여러분이 태어나고 자란 나라는? (n=1,068)
구분	학생(명)	비율(%)
한국에서 태어나서 한국에서 자랐다	1,065	99.7
외국에서 태어났지만 주로 한국에서 자랐다	2	0.2
한국에서 태어났지만 주로 외국에서 자랐다	0	0.0
외국에서 태어나서 주로 외국에서 자랐다	1	0.1

응답 중고등학생 중, 학교 밖 청소년들을 대상으로 학교를 그만둔 이후 몇 년이 경과 했는지 및 현재 어떻게 지내고 있는지에 대한 질문을 한 결과는 다음과 같다. 먼저 학교를 그만둔 지 얼마나 되었는지에 대한 결과로는 ‘0~1년’이 6명(66.7%), ‘-3년’ 2명(22.2%) ‘-2년’ 1명(11.1%)으로 나타났다.

<표 4-140> 학교를 그만둔 지 얼마나 되었나? (n=9)
구분	학생(명)	비율(%)
0-1년	6	66.7
-2년	1	11.1
-3년	2	22.2
3년 초과	0	0.0

학교를 그만둔 후 현재는 어떻게 지내고 있는지에 대한 응답 결과로는 ‘해당없음’이 800명(98.9%)으로 가장 많이 나타났고, ‘대안학교에 다니고 있다’ 3명(0.4%), ‘검정고시를 준비 중이다’ 2명(0.2%), ‘쉬고 있다’ 2명(0.2%), ‘아르바이트를 하고 있다’ 1명(0.1%), ‘기타’ 1명(0.1%) 으로 확인되었다.

<표 4-141> 학교를 그만둔 후에는 현재 어떻게 지내고 있나? (n=809)

구분	학생(명)	비율(%)
대안학교에 다니고 있다	3	0.4
검점고시를 준비 중이다	2	0.2
아르바이트를 하고 있다	1	0.1
취업하기 위해 기술을 배우고 있다	0	0.0
보호관찰 중이다	0	0.0
쉬고 있다	2	0.2
기타	1	0.1
해당없음 (학교에 다니고 있다)	800	98.9

[그림 4-9] 학교를 그만둔 후에는 현재 어떻게 지내고 있나? (n=809)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설을 알고 있는지에 대해 조사한 결과 ‘청소년문화의집/청소년수련관’을 616명(17.1%)으로 가장 많이 알고 있고, ‘지역아동센터’ 460명(12.8%), ‘학교폭력원스톱지원센터(Wee센터)’454명(12.6%), ‘청소년상담복지센터’432명(12.0%), ‘장애인복지관’ 423명(11.8%), ‘종합사회복지관’ 328명(9.1%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 278명(7.7%), ‘건강가정-다문화가족 외국인주민통합지원센터’ 223명(6.2%), ‘육아종합지원센터’ 206명(5.7%), ‘지역자활센터’ 174명(4.8%) 순으로 알고 있음이 나타났다.

<표 4-142> 여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=3,594, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	460	12.8
지역자활센터	174	4.8
청소년상담복지센터	432	12.0
청소년문화의집/청소년수련관	616	17.1
학교폭력원스톱지원센터(Wee센터)	454	12.6
청소년지원센터 꿈드림	278	7.7
종합사회복지관	328	9.1
장애인복지관	423	11.8
육아종합지원센터	206	5.7
건강가정-다문화가족 외국인주민통합지원센터	223	6.2

[그림 4-10] 여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=3,594, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 이용여부 대해 조사한 결과 ‘청소년문화의집/청소년수련관’을 ‘과거 이용 했음’ 282(39.9%)과 ‘현재 이용 중’ 45명(6.4%)로 가장 많이 이용하고 있으며, ‘지역아동센터’을 ‘과거 이용 했음’ 113명(16.0%)과 ‘현재 이용 중’ 32명(4.5%), ‘학교폭력원스톱지원센터(Wee센터)’를 ‘과거 이용 했음’ 58명(8.2%)과 ‘현재 이용 중’ 8명(1.1%) 순으로 이용하고 있으며, 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-143> 여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=707, 복수응답)

구분	과거 이용 했음		현재 이용 중
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	113	16.0	32	4.5
지역자활센터	9	1.3	2	0.3
청소년상담복지센터	40	5.7	9	1.3
청소년문화의집/청소년수련관	282	39.9	45	6.4
학교폭력원스톱지원센터(Wee센터)	58	8.2	8	1.1
청소년지원센터 꿈드림	25	3.5	5	0.7
종합사회복지관	23	3.3	4	0.6
장애인복지관	16	2.3	2	0.3
육아종합지원센터	14	2.0	2	0.3
건강가정-다문화가족 외국인주민통합지원센터	12	1.7	6	0.8

[그림 4-11] 여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=707, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 만족도에 대해 조사한 결과 ‘청소년문화의집/청소년수련관’이 323명(24.8%)으로 만족도가 가장 높았고, ‘지역아동센터’ 158명(12.1%), ‘청소년상담복지센터’ 85명(6.5%) 순으로 나타났다. 반대로 만족도가 낮은 시설은 ‘지역아동센터’가 43명(3.5%)로 가장 많았고, ‘청소년문화의집/청소년수련관’이 40명(3.1%), ‘학교폭력원스톱지원센터(Wee센터)’ 33명(2.5%) 순으로 나타났다. 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-144> 여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=1,305, 복수응답)

구분	만족하지 않음		만족함
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	43	3.5	158	12.1
지역자활센터	28	2.1	52	4.0
청소년상담복지센터	32	2.5	85	6.5
청소년문화의집/청소년수련관	40	3.1	323	24.8
학교폭력원스톱지원센터(Wee센터)	33	2.5	97	7.4
청소년지원센터 꿈드림	26	2.0	65	5.0
종합사회복지관	24	1.8	63	4.8
장애인복지관	24	1.8	58	4.4
육아종합지원센터	27	2.1	50	3.8
건강가정-다문화가족 외국인주민통합지원센터	23	1.8	54	4.1

[그림 4-12] 여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=1,305, 복수응답)

여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분은 무엇이라고 생각하는지에 대한 응답 결과로는 ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 252명(24.5%) 및 ‘놀이와 여가, 문화 지원’이 252명(24.5%)으로 가장 많이 나타났고, ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’ 237명(23.1%), ‘영양 및 건강 지원’ 93명(9.1%), ‘상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원’ 66명(6.4%), ‘학습 및 학교적응 지원’ 65명(6.3%), ‘아동관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대’ 62명(6.0%) 으로 확인되었다.

<표 4-145> 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각하는가? (n=1,027)

구분	학생(명)	비율(%)
영양 및 건강지원	93	9.1
안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원	252	24.5
학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원	237	23.1
학습 및 학교 적응 지원	65	6.3
놀이와 여가, 문화 지원	252	24.5
상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원	66	6.4
아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대	62	6.0

[그림 4-13] 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각하는가? (n=1,027)

나. 놀이와 여가

응답 중고등학생들에게 여수시에서 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지에 관하여 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 751명(65.3%), ‘가끔 그렇다’ 330명(28.7%), ‘모르겠다’ 52명(4.5%), ‘전혀 아니다’ 16명(1.4%), ‘ 기타’ 1명(0.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-146> 나는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	16	1.4
가끔 그렇다	330	28.7
매우 그렇다	751	65.3
모르겠다	52	4.5
기타	1	0.1

지역사회에 응답 중고등학생 본인이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 560명(48.7%), ‘가끔 그렇다’ 327명(28.4%), ‘모르겠다’ 193명(16.8%), ‘전혀 아니다’ 68명(5.9%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-147> 우리 지역사회에는 내가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	68	5.9
가끔 그렇다	327	28.4
매우 그렇다	560	48.7
모르겠다	193	16.8
기타	2	0.2

우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 705명(61.4%)으로 가장 많이 나타났고, ‘전혀 아니다’ 168명(14.6%), ‘가끔 그렇다’ 141명(12.3%), ‘매우 그렇다’ 133명(11.6%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-148> 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능하다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	168	14.6
가끔 그렇다	141	12.3
매우 그렇다	133	11.6
모르겠다	705	61.4
기타	2	0.2

우리 지역사회에는 응답 중고등학생 본인이 자연을 접할 수 있는 곳(예: 숲, 나무 등)이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 647명(56.3%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’가 297명(25.8%), ‘모르겠다’ 167명(14.5%), ‘전혀 아니다’ 36명(3.1%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-149> 우리 지역사회에는 내가 자연을 접할 수 있는 곳이 있다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	36	3.1
가끔 그렇다	297	25.8
매우 그렇다	647	56.3
모르겠다	167	14.5
기타	2	0.2

우리 지역사회에는 응답 중고등학생 본인이 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’ 526명(45.7%), ‘가끔 그렇다’ 310명(27.0%), ‘매우 그렇다’ 161명(14.0%), ‘전혀 아니다’ 153명(13.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-150> 우리 지역사회에는 내가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열린다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	153	13.3
가끔 그렇다	310	27.0
매우 그렇다	161	14.0
모르겠다	526	45.7
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 응답 중고등학생 본인이 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 525명(45.7%)으로 가장 많이 나타났고, ‘가끔 그렇다’ 297명(25.8%), ‘매우 그렇다’가 208명(18.1%), ‘전혀 아니다’ 117명(10.2%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-151> 우리 지역사회에는 내가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	117	10.2
가끔 그렇다	297	25.8
매우 그렇다	208	18.1
모르겠다	525	45.7
기타	3	0.3

응답 중고등학생 본인이 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터 등)가 집 바로 근처에 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 725명(63.1%)으로 과반수 이상을 차지했고, ‘가끔 그렇다’ 224명(19.5%), ‘모르겠다’ 105명(9.1%), ‘전혀 아니다’ 95명(8.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다

<표 4-152> 내가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	95	8.3
가끔 그렇다	224	19.5
매우 그렇다	725	63.1
모르겠다	105	9.1
기타	0	0.0

(3) 참여와 시민의식

응답 중고등학생에게 사회활동 참여 여부 및 본인의 의견을 나타내는지를 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 609명(53.0%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 218명(19.0%), ‘전혀 아니다’ 206명(17.9%), ‘매우 그렇다’ 113명(9.8%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다

<표 4-153> 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공한다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	206	17.9
가끔 그렇다	218	19.0
매우 그렇다	113	9.8
모르겠다	609	53.0
기타	2	0.2

우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는지에 대한 결과는 다음과 같다. ‘모르겠다’가 613명(53.4%)으로 가장 많이 나타났고, 그 다음으로 ‘전혀 아니다’ 249명(21.7%), ‘가끔 그렇다’ 175명(15.3%), ‘매우 그렇다’ 109명(9.5%), ‘기타’ 1명(0.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-154> 우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공한다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	249	21.7
가끔 그렇다	175	15.3
매우 그렇다	109	9.5
모르겠다	613	53.4
기타	1	0.1

우리 지역사회(지역 의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 묻는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’ 576명(50.2%), ‘전혀 아니다’ 282명(24.6%), ‘가끔 그렇다’ 192명(16.7%), ‘매우 그렇다’ 95명(8.3%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-155> 우리 지역사회(지역의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 묻는다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	282	24.6
가끔 그렇다	192	16.7
매우 그렇다	95	8.3
모르겠다	576	50.2
기타	3	0.3

우리 지역사회는 아동 대상 프로그램이나 서비스에 관하여 나의 의견을 묻는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 566명(49.3%)으로 가장 많았고, ‘전혀 아니다’ 381명(33.2%), ‘가끔 그렇다’ 119명(10.4%), ‘매우 그렇다’ 81명(7.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-156> 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램이나 서비스에 관하여 나의 의견을 묻는다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	381	33.2
가끔 그렇다	119	10.4
매우 그렇다	81	7.1
모르겠다	566	49.3
기타	0	0.0

각종 매체(지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등)를 통해서 아동권리에 관한 내용을 들어본 적이 있느냐에 대한 결과로는 ‘가끔 그렇다’ 402명(35.0%), ‘모르겠다’ 381명(33.2%), ‘매우 그렇다’ 204명(17.8%), ‘전혀 아니다’ 160명(13.9%), ‘기타’ 1명(0.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-157> 나는 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	160	13.9
가끔 그렇다	402	35.0
매우 그렇다	204	17.8
모르겠다	381	33.2
기타	1	0.1

인터넷을 통해서, 여수시 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대하여 알 수 있는지에 대한 결과는 ‘매우 그렇다’ 428명(37.3%), ‘가끔 그렇다’ 410명(35.7%), ‘모르겠다’ 256명(22.3%), ‘전혀 아니다’ 52명(4.5%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-158> 나는 인터넷을 통해서, 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	52	4.5
가끔 그렇다	410	35.7
매우 그렇다	428	37.3
모르겠다	256	22.3
기타	2	0.2

라. 안전과 보호

응답 중고등학생들을 대상으로 신체적・정신적으로 안전하고, 보호받고 있는지에 대하여 살펴보았다. 먼저 나에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 881명(76.7%), ‘가끔 그렇다’ 193명(16.8%), ‘모르겠다’ 67명(5.8%), ‘전혀 아니다’ 6명(0.5%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-159> 나에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	0.5
가끔 그렇다	193	16.8
매우 그렇다	881	76.7
모르겠다	67	5.8
기타	2	0.2

조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 631명(55.0%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 229명(19.9%), ‘가끔 그렇다’ 208명(18.1%), ‘전혀 아니다’ 78명(6.8%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-160> 나는 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느낀다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	78	6.8
가끔 그렇다	208	18.1
매우 그렇다	631	55.0
모르겠다	229	19.9
기타	2	0.2

폭력 및 학대(언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느끼는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 과반수 이상인 718명(62.5%)으로 가장 많았다. 그 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 210명(18.3%), ‘모르겠다’ 152명(13.2%), ‘전혀 아니다’ 66명(5.7%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-161> 나는 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느낀다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	66	5.7
가끔 그렇다	210	18.3
매우 그렇다	718	62.5
모르겠다	152	13.2
기타	2	0.2

유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 633명(55.1%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’는 223명(19.4%), ‘모르겠다’ 185명(16.1%), ‘전혀 아니다’ 105명(9.1%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-162> 나는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느낀다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	105	9.1
가끔 그렇다	223	19.4
매우 그렇다	633	55.1
모르겠다	185	16.1
기타	3	0.3

여수시 지역사회는 어린이 본인이 걷거나 자전거 타기에 안전한지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 547명(47.6%), ‘가끔 그렇다’ 359명(31.2%), ‘모르겠다’ 140명(12.2%), ‘전혀 아니다’ 101명(8.8%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-163> 우리 지역사회는 내가 걷거나 자전거 타기에 안전하다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	101	8.8
가끔 그렇다	359	31.2
매우 그렇다	547	47.6
모르겠다	140	12.2
기타	3	0.3

여수시 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 496명(43.2%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 385명(33.5%), ‘가끔 그렇다’ 227명(19.8%), ‘전혀 아니다’ 38명(3.3%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-164> 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는다  (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	38	3.3
가끔 그렇다	227	19.8
매우 그렇다	496	43.2
모르겠다	385	33.5
기타	3	0.3

여수시 지역사회의 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 어린이 본인이 이용하기에 안전한지에 대한 결과로는 과반수 이상의 667명(58.0%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘가끔 그렇다’ 285명(24.8%), ‘모르겠다’ 143명(12.4%), ‘전혀 아니다’ 52명(6.5%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-165> 우리 지역사회의 대중교통은 내가 이용하기에 안전하다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	52	6.5
가끔 그렇다	285	24.8
매우 그렇다	667	58.0
모르겠다	143	12.4
기타	3	0.3

여수시 지역사회에는 어린이 본인이 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 776명(67.6%), ‘가끔 그렇다’ 179명(15.6%), ‘모르겠다’ 153명(13.3%), ‘전혀 아니다’ 37명(3.2%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-166> 우리 지역사회에서는 내가 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른이 있다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	37	3.2
가끔 그렇다	179	15.6
매우 그렇다	776	67.6
모르겠다	153	13.3
기타	3	0.3

친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는지에 대한 조사 결과는 ‘매우 그렇다’ 704명(61.3%), ‘가끔 그렇다’ 204명(17.8%), ‘모르겠다’ 148명(12.9%), ‘전혀 아니다’ 90명(7.8%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-167> 나는 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	90	7.8
가끔 그렇다	204	17.8
매우 그렇다	704	61.3
모르겠다	148	12.9
기타	3	0.3

위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 답변으로는 과반수 이상의 847명(73.7%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답했고, 그 다음으로 ‘모르겠다’ 126명(11.0%). ‘가끔 그렇다’ 111명(9.7%), ‘전혀 아니다’ 62명(5.4%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-168> 나는 위험한 약물로부터 안전하다고 느낀다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	62	5.4
가끔 그렇다	111	9.7
매우 그렇다	847	73.7
모르겠다	126	11.0
기타	3	0.3

여수시 지역사회에는 내가 위험한 일(예: 건강을 위협하는 불안전한 일)을 하지 않도록 보호하는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 506명(44.0%)으로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘모르겠다’ 370명(32.2%), ‘가끔 그렇다’ 222명(19.3%), ‘전혀 아니다’ 49명(4.3%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 응답하였다.

<표 4-169> 우리 지역사회는 내가 위험한 일을 하지 않도록 보호한다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	49	4.3
가끔 그렇다	222	19.3
매우 그렇다	506	44.0
모르겠다	370	32.2
기타	2	0.2

여수시 지역사회는 나에게 재난 상황(예: 홍수, 지진 등)에서의 행동 요령을 알려주는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 497명(43.2%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 290명(25.2%), ‘모르겠다’ 287명(25.0%), ‘전혀 아니다’ 74명(6.4%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-170> 우리 지역사회는 나에게 재난 상황에서의 행동 요령을 알려준다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	74	6.4
가끔 그렇다	290	25.2
매우 그렇다	497	43.2
모르겠다	287	25.0
기타	2	0.2

여수시 지역사회는 나에게 인터넷 사용의 문제점(선정적/폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성 댓글 등)에 대해 가르치는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 375명(32.6%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’ 356명(31.0%), ‘가끔 그렇다’ 262명(22.8%), ‘전혀 아니다’ 153명(13.3%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-171> 우리 지역사회는 나에게 인터넷 사용의 문제점에 대해 가르친다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	153	13.3
가끔 그렇다	262	22.8
매우 그렇다	375	32.6
모르겠다	356	31.0
기타	4	0.3

여수시 지역사회에서는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 739명(64.3%)으로 가장 많았고, ‘매우 그렇다’ 235명(20.4%), ‘가끔 그렇다’ 106명(9.2%), ‘전혀 아니다’ 65명(5.7%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 응답하였다.

<표 4-172> 우리 지역사회에서는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공한다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	65	5.7
가끔 그렇다	106	9.2
매우 그렇다	235	20.4
모르겠다	739	64.3
기타	5	0.4

여수시 지역사회에서는 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템이 적용하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 785명(68.4%)으로 가장 많았고, ‘매우 그렇다’ 225명(19.6%), ‘가끔 그렇다’ 101명(8.8%), ‘전혀 아니다’ 33명(2.9%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-173> 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템이 적용한다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	2.9
가끔 그렇다	101	8.8
매우 그렇다	225	19.6
모르겠다	785	68.4
기타	4	0.3

마. 보건과 사회서비스

응답 중고등학생들을 대상으로 보건과 사회서비스와 관련하여 어린이 본인의 건강상태에 대하여 질문한 결과는 다음과 같다. 먼저 아동 정신 건강서비스(예: 상담 등)에 대하여 알고 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 506명(44.0%)으로 가장 많이 나타났고, ‘매우 그렇다’ 254명(22.1%), ‘가끔 그렇다’ 246명(21.4%), ‘전혀 아니다’ 138명(12.0%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-174> 나는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있다 (n=1,149)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	138	12.0
가끔 그렇다	246	21.4
매우 그렇다	254	22.1
모르겠다	506	44.0
기타	5	0.4

전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’ 416명(36.2%), ‘매우 그렇다’ 398명(34.6%), ‘가끔 그렇다’ 267명(23.2%), ‘전혀 아니다’ 65명(5.7%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-175> 나는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	65	5.7
가끔 그렇다	267	23.2
매우 그렇다	398	34.6
모르겠다	416	36.2
기타	4	0.3

여수시 지역사회에 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 452명(39.3%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 312명(27.1%), ‘모르겠다’ 257명(22.3%), ‘전혀 아니다’ 129명(11.2%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-176> 우리 지역사회에는 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	129	11.2
가끔 그렇다	312	27.1
매우 그렇다	452	39.3
모르겠다	257	22.3
기타	0	0.0

여수시 지역사회에 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’ 420명(36.5%), ‘매우 그렇다’ 276명(24.0%), ‘가끔 그렇다’ 270명(23.5%), ‘전혀 아니다’ 182명(15.8%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 응답하였다.

<표 4-177> 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	182	15.8
가끔 그렇다	270	23.5
매우 그렇다	276	24.0
모르겠다	420	36.5
기타	2	0.2

여수시 지역사회에는 내가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급실이 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 531명(46.2%), ‘모르겠다’ 313명(27.2%), ‘가끔 그렇다’ 234명(20.3%), ‘전혀 아니다’ 69명(6.0%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-178> 우리 지역사회에는 내가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있다 (n=1,150)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	69	6.0
가끔 그렇다	234	20.3
매우 그렇다	531	46.2
모르겠다	313	27.2
기타	3	0.3

여수시 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한지에 대한 결과는 ‘모르겠다’ 365명(31.9%), ‘가끔 그렇다’가 293명(25.6%)으로 가장 많이 나타났고, ‘매우 그렇다’ 274명(23.9%), ‘전혀 아니다’ 211명(18.4%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-179> 우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗하다 (n=1,145)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	211	18.4
가끔 그렇다	293	25.6
매우 그렇다	274	23.9
모르겠다	365	31.9
기타	2	0.2

여수시 지역사회에는 내가 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 과반수 이상인 754명(65.9%)으로 나타났고, ‘가끔 그렇다’ 193명(16.9%), ‘모르겠다’ 169명(14.8%), ‘전혀 아니다’ 27명(2.4%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-180> 우리 지역사회에는 내가 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있다 (n=1,145)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	27	2.4
가끔 그렇다	193	16.9
매우 그렇다	754	65.9
모르겠다	169	14.8
기타	2	0.2

여수시 지역사회는 어린이 본인에게 필요한 예방접종을 하는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 712명(62.2%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 205명(17.9%), ‘모르겠다’ 197명(17.2%), ‘전혀 아니다’ 28명(2.4%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-181> 우리 지역사회는 나에게 필요한 예방접종을 한다 (n=1,144)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	28	2.4
가끔 그렇다	205	17.9
매우 그렇다	712	62.2
모르겠다	197	17.2
기타	2	0.2

바. 교육환경

응답 중고등학생들을 대상으로 여수시 지역사회에서의 교육환경에 대하여 질문한 결과는 다음과 같다. 응답 중고등학생 본인이 학교에 다니는지에 대하여는 과반수 이상인 1,111명(96.9%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘모르겠다’ 23명(2.0%). ‘가끔 그렇다’ 10명(0.9%), ‘전혀 아니다’ 2명(0.2%) 그 외는 집계되지 않았다.

<표 4-182> 나는 학교에 다닌다 (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.2
가끔 그렇다	10	0.9
매우 그렇다	1,111	96.9
모르겠다	23	2.0
기타	0	0.0

응답 중고등학생 본인이 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 1,054명(92.0%), ‘가끔 그렇다’ 61명(5.3%), ‘모르겠다’ 25명(2.2%), ‘전혀 아니다’ 4명(0.3%), ‘기타’ 2명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-183> 나는 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있다 (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	0.3
가끔 그렇다	61	5.3
매우 그렇다	1,054	92.0
모르겠다	25	2.2
기타	2	0.2

학교의 중요한 결정 과정에 어린이 본인의 의견을 전할 수 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 533명(46.5%)으로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 306명(26.7%), ‘모르겠다’ 225명(19.6%), ‘전혀 아니다’ 79명(6.9%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-184> 나는 학교의 중요한 결정 과정에 내 의견을 전할 수 있다 (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	79	6.9
가끔 그렇다	306	26.7
매우 그렇다	533	46.5
모르겠다	225	19.6
기타	3	0.3

내가 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 704명(61.3%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 263명(22.9%), ‘모르겠다’ 146명(12.7%), ‘전혀 아니다’ 30명(2.6%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-185> 내가 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	30	2.6
가끔 그렇다	263	22.9
매우 그렇다	704	61.3
모르겠다	146	12.7
기타	5	0.4

학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 552명(48.2%), ‘모르겠다’ 323명(28.2%), ‘가끔 그렇다’ 142명(12.4%), ‘기타’ 76명(6.4%), ‘전혀 아니다’ 56명(4.9%) 순으로 응답하였다.

<표 4-186> 우리 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우한다  (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	56	4.9
가끔 그렇다	142	12.4
매우 그렇다	552	48.2
모르겠다	323	28.2
기타	73	6.4

학교에서 선생님이 나의 의견에 귀 기울이는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 685명(59.7%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 233명(20.3%), ‘모르겠다’ 193명(16.8%), ‘전혀 아니다’ 33명(2.9%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-187> 우리 학교에서는 선생님이 나의 의견에 귀 기울인다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	2.9
가끔 그렇다	233	20.3
매우 그렇다	685	59.7
모르겠다	193	16.8
기타	4	0.3

학교에서는 바른 생활습관(예: 식습관 등)에 대해서 가르치는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 559명(48.8%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 286명(25.0%), ‘모르겠다’ 242명(21.1%), ‘전혀 아니다’ 54명(4.7%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-188> 우리 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르친다 (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	54	4.7
가끔 그렇다	286	25.0
매우 그렇다	559	48.8
모르겠다	242	21.1
기타	5	0.4

학교에서는 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는지에 대한 조사 결과로는 과반수 이상의 561명(48.9%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘가끔 그렇다’ 308명(26.8%), ‘모르겠다’ 224명(19.5%), ‘전혀 아니다’ 51명(4.4%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-189> 우리 학교에서는 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르친다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	51	4.4
가끔 그렇다	308	26.8
매우 그렇다	561	48.9
모르겠다	224	19.5
기타	4	0.3

학교에서는 성(性)교육을 받을 수 있는지에 대하여 가장 많은 605명(52.7%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 그 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 277명(24.1%), ‘모르겠다’ 215명(18.7%), ‘전혀 아니다’ 46명(4.0%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 응답하였다.

<표 4-190> 우리 학교에서는 성(性)교육을 받을 수 있다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	46	4.0
가끔 그렇다	277	24.1
매우 그렇다	605	52.7
모르겠다	215	18.7
기타	5	0.4

학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 가 846명(73.8%)으로 가장 많았고, ‘가끔 그렇다’ 161명(14.0%), ‘모르겠다’ 112명(9.8%), ‘전혀 아니다’ 23명(2.0%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-191> 우리 학교는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다 (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	23	2.0
가끔 그렇다	161	14.0
매우 그렇다	846	73.8
모르겠다	112	9.8
기타	4	0.3

학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는지에 대한 결과는 ‘매우 그렇다’ 638명(55.7%), ‘가끔 그렇다’ 274명(23.9%), ‘전혀 아니다’ 125명(10.9%), ‘모르겠다’ 103명(9.0%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-192> 우리 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있다 (n=1,145)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	125	10.9
가끔 그렇다	274	23.9
매우 그렇다	638	55.7
모르겠다	103	9.0
기타	5	0.4

학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등과 관계없이 존중하는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 711명(62.2%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’가 280명(24.5%), ‘가끔 그렇다’ 134명(11.7%), ‘전혀 아니다’ 13명(1.1%), ‘기타’ 6명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-193> 우리 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중한다  (n=1,144)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	1.1
가끔 그렇다	134	11.7
매우 그렇다	711	62.2
모르겠다	280	24.5
기타	6	0.5

학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고 똑같이 대우하는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 682명(59.6%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’가 289명(25.2%)으로 비교적 많았다. 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 147명(12.8%), ‘전혀 아니다’ 20명(1.7%), ‘기타’ 7명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-194> 우리 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고 똑같이 대우한다 (n=1,145)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	20	1.7
가끔 그렇다	147	12.8
매우 그렇다	682	59.6
모르겠다	289	25.2
기타	7	0.6

학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담교사)가 있는지에 대하여 응답 중고등학생들은 ‘매우 그렇다’ 762명(66.6%), ‘모르겠다’ 184명(16.1%), ‘가끔 그렇다’ 152명(13.3%), ‘전혀 아니다’ 41명(3.6%), ‘기타’ 6명(0.5%) 순으로 응답하였다.

<표 4-195> 우리 학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있다 (n=1,145)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	41	3.6
가끔 그렇다	152	13.3
매우 그렇다	762	66.6
모르겠다	184	16.1
기타	6	0.5

학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는지에 대한 응답으로는 ‘매우 그렇다’가 726명(63.4%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 271명(23.7%), ‘가끔 그렇다’가 109명(9.5%), ‘전혀 아니다’가 33명(2.9%), ‘기타’가 6명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-196> 우리 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있다 (n=1,145)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	2.9
가끔 그렇다	109	9.5
매우 그렇다	726	63.4
모르겠다	271	23.7
기타	6	0.5

학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’가 734명(64.2%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’가 210명(18.4%), ‘가끔 그렇다’ 148명(12.9%), ‘전혀 아니다’ 44명(3.8%), 기타 8명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-197> 우리 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르친다 (n=1,144)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	44	3.8
가끔 그렇다	148	12.9
매우 그렇다	734	64.2
모르겠다	210	18.4
기타	8	0.7

학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험이 없고 서로를 존중하는지에 대한 질문의 결과로는 ‘매우 그렇다’가 569명(49.7%)으로 가장 많았고, 그 다음으로는 ‘모르겠다’가 303명(26.5%), ‘가끔 그렇다’ 210명(18.3%), ‘전혀 아니다’ 57명(5.0%), ‘기타’ 6명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-198> 우리 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험이 없고 서로를 존중한다 (n=1,145)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	57	5.0
가끔 그렇다	210	18.3
매우 그렇다	569	49.7
모르겠다	303	26.5
기타	6	0.5

우리 학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는지에 대한 답변은 ‘매우 그렇다’ 645명(56.2%), ‘가끔 그렇다’ 246명(21.4%), ‘모르겠다’ 214명(18.7%), ‘전혀 아니다’ 37명(3.2%), ‘기타’ 5명(0.4%), 순으로 나타났다.

<표 4-199> 우리 학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공한다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	37	3.2
가끔 그렇다	246	21.4
매우 그렇다	645	56.2
모르겠다	214	18.7
기타	5	0.4

학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는지에 대한 답변으로는 과반수 이상의 825명(72.0%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘가끔 그렇다’ 218명(19.0%), ‘모르겠다’ 65명(5.7%), ‘전혀 아니다’ 34명(3.0%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-200> 우리 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있다 (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	34	3.0
가끔 그렇다	218	19.0
매우 그렇다	825	72.0
모르겠다	65	5.7
기타	4	0.3

여수시 지역사회에는 어린이 본인이 이용 가능한 도서관(학교 도서관 포함)이 있는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 975명(85.0%), ‘가끔 그렇다’ 110명(9.6%), ‘모르겠다’ 55명(4.8%), ‘전혀 아니다’ 4명(0.3%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-201> 우리 지역사회에는 내가 이용 가능한 도서관이 있다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	0.3
가끔 그렇다	110	9.6
매우 그렇다	975	85.0
모르겠다	55	4.8
기타	3	0.3

학교에서 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배우는지에 대한 질문에는 511명(44.6%)이 ‘모르겠다’라고 응답하였고, ‘매우 그렇다’ 258명(22.5%), ‘전혀 아니다’ 222명(19.4%), ‘가끔 그렇다’ 153명(13.3%), ‘기타’ 3명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-202> 나는 학교에서 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배운다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	222	19.4
가끔 그렇다	153	13.3
매우 그렇다	258	22.5
모르겠다	511	44.6
기타	3	0.3

여수시 지역사회는 내가 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는지에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’가 616명(53.7%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 412명(35.9%), ‘가끔 그렇다’ 94명(8.2%), ‘전혀 아니다’ 20명(1.7%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 응답하였다.

<표 4-203> 우리 지역사회는 내가 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원한다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	20	1.7
가끔 그렇다	94	8.2
매우 그렇다	616	53.7
모르겠다	412	35.9
기타	5	0.4

여수시 지역사회에는 내가 교육받을 수 있는 장소가 있는지에 대한 조사 결과는 ‘매우 그렇다’ 813명(70.9%), ‘모르겠다’ 196명(17.1%), ‘가끔 그렇다’ 118명(10.3%), ‘전혀 아니다’ 14명(1.2%). ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-204> 우리 지역사회에는 내가 교육받을 수 있는 장소가 있다 (n=1,146)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	1.2
가끔 그렇다	118	10.3
매우 그렇다	813	70.9
모르겠다	196	17.1
기타	5	0.4

사. 주거환경

응답 중고등학생들을 대상으로 주거환경에 관하여 물어본 결과는 다음과 같다. 먼저 응답 중고등학생들이 거주하는 집에는 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지 물어본 결과 ‘매우 그렇다’가 1,092명(95.2%)으로 가장 많이 나타났고, ‘가끔 그렇다’ 26명(2.3%), ‘모르겠다’ 24명(2.1%), ‘기타’ 4명(0.3%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-205> 우리 집에는 내가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.1
가끔 그렇다	26	2.3
매우 그렇다	1,092	95.2
모르겠다	24	2.1
기타	4	0.3

집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는지에 대하여 913명(79.6%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, ‘모르겠다’ 98명(8.5%), ‘가끔 그렇다’ 85명(7.4%), ‘전혀 아니다’ 47명(4.1%), ‘기타’ 4명(0.3%) 순으로 응답하였다.

<표 4-206> 우리 집 혹은 집 근처에는 내가 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	47	4.1
가끔 그렇다	85	7.4
매우 그렇다	913	79.6
모르겠다	98	8.5
기타	4	0.3

집에는 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’가 1,101명(96.0%)으로 가장 많았고, ‘모르겠다’ 24명(2.1%), ‘가끔 그렇다’ 17명(1.5%), ‘기타’ 4명(0.3%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-207> 우리 집에는 씻을 수 있는 물이 충분히 있다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.1
가끔 그렇다	17	1.5
매우 그렇다	1,101	96.0
모르겠다	24	2.1
기타	4	0.3

집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 849명(74.0%)으로 가장 많이 나타났고, 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 142명(12.4%), ‘모르겠다’ 129명(11.2%), ‘전혀 아니다’ 21명(1.8%), ‘기타’ 6명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-208> 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	1.8
가끔 그렇다	142	12.4
매우 그렇다	849	74.0
모르겠다	129	11.2
기타	6	0.5

집에서 전기를 사용할 수 있는지에 대한 질문에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’에 과반수이상인 1,098명(95.7%)이 응답하였고, ‘모르겠다’ 28명(2.4%), ‘가끔 그렇다’ 16명(1.4%), ‘기타’ 3명(0.3%), ‘전혀 아니다’ 2명(0.2%) 순으로 응답하였다.

<표 4-209> 우리 집은 전기를 사용할 수 있다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.2
가끔 그렇다	16	1.4
매우 그렇다	1098	95.7
모르겠다	28	2.4
기타	3	0.3

집이 계절에 상관없이 지낼 수 있는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 1,073명(93.5%), ‘가끔 그렇다’ 35명(3.1%), ‘모르겠다’ 32명(2.8%), ‘기타’ 5명(0.4%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.1%) 순으로 응답하였다.

<표 4-210> 우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.2
가끔 그렇다	35	3.1
매우 그렇다	1,073	93.5
모르겠다	32	2.8
기타	5	0.4

집이 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 962명(83.9%)으로 가장 많이 나타났고, ‘모르겠다’ 98명(8.5%), ‘가끔 그렇다’ 72명(6.3%), ‘전혀 아니다’ 10명(0.9%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-211> 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳이다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	0.9
가끔 그렇다	72	6.3
매우 그렇다	962	83.9
모르겠다	98	8.5
기타	5	0.4

집에는 내 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있는지에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’가 964명(84.0%), ‘가끔 그렇다’ 94명(8.2%), ‘모르겠다’ 55명(4.8%), ‘전혀 아니다’ 28명(2.4%), ‘기타’ 7명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-212> 우리 집에는 내 공간이 충분히 있다 (n=1,148)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	28	2.4
가끔 그렇다	94	8.2
매우 그렇다	964	84.0
모르겠다	55	4.8
기타	7	0.6

집은 내가 생활하기에 안전한지에 대한 답변으로는 ‘매우 그렇다’가 1,029명(89.7%)으로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 56명(4.9%), ‘모르겠다’ 52명(4.5%), ‘전혀 아니다’ 5명(0.4%), ‘기타’ 5명(0.4%) 순으로 응답하였다.

<표 4-213> 우리 집은 내가 생활하기에 안전하다 (n=1,147)

구분	학생(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	0.4
가끔 그렇다	56	4.9
매우 그렇다	1,029	89.7
모르겠다	52	4.5
기타	5	0.4

아. 종합분석 및 함의

■ 일반적인 사항

응답 중고등학생 전체를 대상으로 여수시 지역에 대한 전반적인 만족도와 삶의 만족도 및 행복 수준에 대한 조사를 진행한 결과, 전반적으로 지역과 삶에 대하여 비교적 만족하고 있으며(60.6%), 삶의 만족도(66.1%) 및 행복 수준(64.7%) 또한, 만족하는 것으로 확인되었다. 함께 거주 중인 가족 구성원으로는 ‘어머니’ 91.0%, ‘아버지’ 86.6%, ‘남자-여자 형제’ 79.3%로 과반수 이상이 부모님 또는 형제와 함께 거주하고 있음을 확인하였다. 또한, 응답 중고등학생 중 ‘할머니’ 11.9%, ‘할아버지’ 4.9%로 조부모님과 함께 거주 중인 학생들도 있었으며, 부모님, 조부모님 이외의 기타보호자 3.5%와 함께 거주 중인 학생들도 있음이 확인되었다.

응답 청소년 중 0.6%(n=7)의 어린이가 장애를 가지고 있는 것으로 확인되었고 현재 이용 중인 기관을 조사한 결과, ‘일반학교의 특수학급’ 2.2%, ‘특수학교’가 1.0%, ‘치료 및 재활 기관’ 0.3%, ‘장애인복지관’ 0.3%, '기타‘ 0.3%, ‘종합사회복지관’ 0.2% 순으로 이용하는 것으로 확인되었다. 응답 청소년 중 본인 및 부모님이 태어난 나라와 한국에서의 거주 기간에 대해 조사한 결과, 99.7%의 응답 학생이 ‘한국에서 태어나서 한국에서 자랐다’고 응답했으며 부모님이 태어난 나라는 어머니의 경우 ‘한국’ 97.0%, 아버지의 경우 ‘한국’ 99.6%로 집계되었다.

응답 청소년 중, 학교 밖 어린이는 총 9명(n=9)로 집계되었으며 학교를 그만둔지 ‘0∼1년’ (n=6), ‘~2년’ (n=1), ‘~3년’ (n=2)으로 나타났으며 학교를 그만둔 후에는 현재 어떻게 지내고 있는지에 대해 조사한 결과 대안학교에 다니고 있거나, 쉬고 있거나, 검정고시를 준비하고 있거나, 아르바이트 하고 있는 것으로 확인되었다.

여수시 내 아동·청소년 시설에 대한 인지도를 파악한 결과 ‘청소년문화의집 / 청소년수련관’을 616명(17.1%)으로 가장 많이 알고 있었으며, ‘지역아동센터’ 460명(12.8%), ‘학교폭력원스톱지원센터(Wee센터)’454명(12.6%), ‘청소년상담복지센터’432명(12.0%), ‘장애인복지관’ 423명(11.8%), ‘종합사회복지관’ 328명(9.1%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 278명(7.7%), ‘건강가정-다문화가족 외국인주민통합지원센터’ 223명(6.2%), ‘육아종합지원센터’ 206명(5.7%), ‘지역자활센터’ 174명(4.8%) 순으로 알고 있음이 확인되었다. 여수시 내 아동·청소년 시설의 이용 여부를 알아본 결과 ‘청소년문화의집 / 청소년수련관’을 ‘과거 이용 했음’ 282(39.9%)과 ‘현재 이용 중’ 45명(6.4%)으로 가장 많은 이용률을 보였고, 이와 함께 만족도가 가장 높게 집계되었다(323명, 24.8%). ‘지역아동센터’는 이용인원 대비 만족도(43명, 3.5%)가 낮지는 않지만 이용자 확대를 위해 시설 운영 및 서비스 질 관리 등에 대한 추가적인 보완이 필요한 것으로 보인다.

응답 청소년 중 여수시에서 아동을 위해 가장 힘써야 할 부분에 대해 조사한 결과 ‘놀이와 여가, 문화 지원’ 및 ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’이 각 24.5%로 공동으로 가장 높게 집계되었다.

■ 놀이와 여가

응답 청소년 중 65.3%가 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있냐는 질문에 ‘매우 그렇다’고 응답하였고, 지역사회에 운동 및 놀 수 있는 안전한 장소가 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 48.7%, 지역사회의 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한지에 대하여 ‘모르겠다’가 61.4%로 나타났다.

지역사회에 자연을 접할 수 있는 곳이 있는지와 참가 또는 구경이 가능한 다양한 문화/종교 행사가 있는지에 대해서 확인한 결과, 자연환경에 ‘매우 그렇다’가 56.3%, 다양한 문화/종교행사는 ‘모르겠다’가 45.7%로 나타났다.

지역사회에는 중고등학생 본인이 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는지에 대한 결과로는 ‘모르겠다’가 48.3%, 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’가 57.2%로 나타났다.

전체적으로 여수시 지역 청소년들의 놀이와 여가를 살펴보았을 때 쉬거나 운동할 수 있는 자유시간과 안전한 장소가 보장되고 있지만, 신체장애를 가진 청소년들이 사용 가능한 곳은 부족한 것으로 인식됨이 확인되었다. 또한, 여수시 내에는 청소년들이 자연환경을 접할 수 있는 곳은 많지만 지역사회 내 참가 및 구경할 수 있는 다양한 행사에 대한 추가적인 홍보 및 제공이 필요한 것으로 확인되었다.

■ 참여와 시민의식

청소년이 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 얻고 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’ 53.0%, ‘매우 그렇다’ 9.8%로 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회가 적은 것으로 확인되었다. 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회 및 생활 현장이나 지역에 대한 의견을 묻는 것과 아동 대상 프로그램이나 서비스에 관한 의견을 묻는 부분은 ‘모르겠다’ 53.4%, ‘모르겠다’ 49.3%로 아직 부족한 것으로 확인되어 지역 청소년들이 사회활동 및 지역의 변화를 위한 본인의 의견을 나타낼 수 있는 참여기회 제공이 필요하다는 것을 알 수 있었다.

각종 매체를 통하여 아동권리에 관한 내용을 들어본 적이 있는지에 대하여는 ‘가끔 그렇다’ 35.0%, 인터넷을 통하여 여수시 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대하여 알 수 있는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 37.3%로 나타나 지역사회의 아동권리 및 기타 정보들이 인터넷 등 각종 매체를 통하여 지역 청소년들을 대상으로 충분히 전달되고 있으나 이에 대한 추가적인 홍보가 필요한 것으로 확인되었다.

■ 안전과 보호

응답 중고등학생들의 과반수 이상인 76.7%가 응답자 본인에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고, 누구에게 도움을 청할지 알고 있었다. 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 결과로는 55.0%가 ‘매우 그렇다’ 18.1%가 ‘가끔 그렇다’라고 응답하였고, 폭력 및 학대(언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느끼는지에 대하여는 62.5%가 ‘매우 그렇다’ 18.3%가 ‘가끔 그렇다’, 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼는지에 대하여는 55.1%가 ‘매우 그렇다’, 19.4%가 ‘가끔 그렇다’라고 응답하여 여수시 지역에서는 전반적으로 외부로부터의 안전이 보장되는 것으로 확인되었다.

친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 61.3%, ‘가끔 그렇다’ 17.8%, 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느끼는지에 대한 조사 결과로는 73.7%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 여수시 지역사회에는 어린이 본인이 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있는지에 대한 결과로는 67.6%가 ‘매우 그렇다’, 15.6% ‘가끔 그렇다’라고 응답하여 여수시 지역의 청소년들은 학교 내의 따돌림과 괴롭힘 및 위험한 약물로부터 안전하며, 어린이 본인이 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른이 있음이 확인되었다.

여수시 지역사회가 청소년들이 걷거나 자전거 타기에 안전한지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 47.6%, ‘가끔 그렇다’ 31.2%, 대중교통(예: 버스, 지하철 등)은 본인이 이용하기에 안전한지에 대한 결과로는 과반수 이상의 58.0%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 여수시 지역사회 내의 교통이 청소년들에게 안전한 것으로 확인되었고, 인종, 종교, 국적, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는지에 대한 결과로 ‘매우 그렇다’에 43.2%, ‘가끔 그렇다’ 19.8%가 응답하여 여수시 지역 내에서 아동이 차별 없이 존중받는 것으로 확인되었다.

여수시 지역사회는 청소년이 위험한 일(예: 건강을 위협하는 불안전한 일)을 하지 않도록 보호하는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 44.0%, ‘가끔 그렇다’ 19.3%, 청소년에게 재난 상황(예: 홍수, 지진 등)에서의 행동 요령을 알려주는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 43.2% ‘가끔 그렇다’ 25.2%, 인터넷 사용의 문제점(선정적/폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성 댓글 등)에 대해 가르치는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 32.6%, ‘가끔 그렇다’ 22.8% 로 나타나 여수시 지역사회는 청소년들이 위험한 일을 하지 않도록 보호하고 있으며, 지역사회 내에서의 재난 상황과 인터넷 사용의 문제점에 대하여는 전체적으로 교육이 원활하게 이루어지고 있음이 확인되었다.

여수시 지역사회에서는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 64.3%로 나타났고, 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템을 적용하는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’ 68.4%로 지역사회가 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고 잘 수 있는 장소를 제공하고 있음과 성인과 다른 별도의 법률시스템을 적용함에 대하여 홍보 및 추가적인 제공이 필요한 것으로 확인되었다.

■ 보건과 사회서비스

먼저 아동 정신 건강서비스에 대하여 알고 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘모르겠다’가 44.0%로 청소년들에게는 다소 조금 알려져 있음을 확인할 수 있었다. 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 34.6%, ‘모르겠다’ 36.2%로 나타나 여수시 지역 내에서의 청소년들을 대상으로 진행하는 성교육은 이루어지고 있지만, 조금 더 홍보가 필요함이 확인되었다.

여수시 지역사회에 내가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는지에 대한 조사 결과로 ‘매우 그렇다’가 39.3%, 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 24.0%, ‘모르겠다’ 36.5%, 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한지에 대하여는 ‘모르겠다’ 32.2%, ‘가끔 그렇다’ 25.6%로 나타나 지역사회 내의 공중화장실은 충분히 배치되어 있지만, 쓰레기와 매연 및 악취 등의 환경적인 부분은 좀 더 개선이 필요한 것으로 확인되었다.

다치거나 아플 때 이용 가능한 응급실이 있는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 46.2%, 검진을 받거나 아플 때 진료를 받을 수 있는 곳이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 65.9%, 본인에게 필요한 예방접종을 하는지에 대한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 62.2%로 나타나 여수시 내의 청소년들은 필요하면 지역사회 내의 보건 서비스를 이용할 수 있음이 확인되었다.

■ 교육환경

응답 중고등학생 중 96.9%가 학교에 다니고 있으며, 본인이 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있고 학교의 중요한 결정 과정에 본인의 의견을 전할 수 있는 것으로 확인되었다.

또한, 본인이 원할 때, 선생님으로부터 충분한 관심과 도움을 받는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 61.3%, 선생님이 나의 의견에 귀 기울이는지에 대하여 ‘매우 그렇다’에 59.7%의 응답률을 보였다. 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는지에 대하여는 ‘매우 그렇다’ 48.2%, ‘가끔 그렇다’ 12.4%로 응답하였고, 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등과 관계없이 존중하는지에 대한 결과로는 62.2%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 학교 내에서 전반적으로 차별 없이 교육이 진행되고 있음을 알 수 있었다.

학교에서 바른 생활습관(예: 식습관 등)에 대해서 가르치는지에 대한 조사 결과로는 48.8%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 48.9%, 성(性)교육을 받을 수 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 52.7%, 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배우는지에 대한 질문에는 ‘모르겠다’ 44.6%, ‘매우 그렇다’ 22.5%로 응답하여 여수시 학교 내에서의 다양한 교육이 원활하게 진행되고 있고 아동권리와 유엔아동권리협약을 배우지만 많이 알려지지 못한 것으로 확인되어 추가적인 홍보 및 제공이 필요한 것으로 확인되었다.

학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지에 관한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’ 가 73.8%로 가장 많이 나타났고, 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는지에 대한 결과로는 ‘매우 그렇다’가 55.7%로 나타났다.

학교에서 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는지에 관한 조사 결과로는 ‘매우 그렇다’가 59.6%, 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는지에 관한 결과로는 ‘매우 그렇다’ 63.4%로 나타났다. 학교에는 고민을 이야기할 수 있는 전문가(예: 상담교사)가 있는지에 대해 66.6%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 아동을 체벌 없이 가르치는지에 관하여는 ‘매우 그렇다’ 64.2%, 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험이 없고 서로를 존중하는지에 관한 질문의 결과로는 ‘매우 그렇다’ 49.7%, 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는지에 대한 답변으로는 72.0%가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였다.

우리 학교, 내가 사는 지역에서는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 56.2%, 여수시 지역사회에는 본인이 이용 가능한 도서관(학교 도서관 포함)이 있는지에 대하여 ‘매우 그렇다’ 85.0%, 내가 교육비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는지에 관하여 ‘매우 그렇다’ 53.7%, 교육받을 수 있는 장소가 있는지에 대해 ‘매우 그렇다’ 70.9%로 나타나 여수시 지역사회는 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하며 학교에 다닐 수 있도록 지원하고 있고, 지역사회 내에 이용 가능한 도서관 및 교육 장소가 조성되어 있음이 확인되었다.

■ 주거환경

응답 중고등학생들 중 과반수가 넘는 비율로 거주하는 집의 주거환경을 조사한 결과 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있으며(95.2%), 씻을 수 있는 물이 충분히 있고(96.0%), 집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있음(7.6%)이 확인되었다. 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없고(74.0%) 집에서 전기 사용이 가능한 것(95.7%)으로 나타났다. 또한, 거주하는 집이 계절에 상관없이 지낼 수 있고 경제적이며 지속적으로 살 수 있는가에 관하여 ‘매우 그렇다’ 93.5%로 나타났다. 또한 응답 중고등학생들의 집에는 내 공간(예: 놀이 공간, 공부방, 침실)이 충분히 있으며 생활하기에 안전한 것으로 확인되었다.

3) 미취학아동 보호자 대상 아동친화도조사 세부 결과

가. 일반적인 사항

아동친화도조사에 참여한 전체 학부모 831명 중 결측값을 제외한 미취학아동의 자녀를 둔 94명 응답자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 거주 지역을 살펴보면 여서동이 23명(24.5%), 시전동 22명(23.4%), 문수동 18명(19.1%), 소라면 13명(13.8%) 순으로 많은 비율을 차지하고 있으며, 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-214> 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=94)

지역	응답자 수(명)	비율(%)	지역	응답자 수(명)	비율(%)
돌산읍	3	3.2	국동	2	2.1
소라면	13	13.8	월호동	0	0.0
율촌면	0	0.0	여서동	23	24.5
화양면	0	0.0	문수동	18	19.1
남면	0	0.0	미평동	2	2.1
화정면	0	0.0	둔덕동	2	2.1
삼산면	0	0.0	만덕동	0	0.0
동문동	1	1.1	쌍봉동	1	1.1
한려동	0	0.0	시전동	22	23.4
중앙동	0	0.0	여천동	3	3.2
충무동	2	2.1	주삼동	0	0.0
광림동	0	0.0	삼일동	0	0.0
서강동	1	1.1	묘도동	0	0.0
대교동	1	1.1

[그림 4-14] 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=94)

아동과의 관계에 대한 질문에 응답한 미취학아동 보호자의 89명(96.7%)이 ‘어머니’라고 응답하였으며, ‘아버지’는 2명(2.2%), ‘기타보호자’ 1명(1.1%)으로, 어머니의 참여율이 높았다. 이와 함께 전체 응답자 중 여성은 89명(96.7%), 남성 3명(3.3%)으로, 대부분 여성이 참여한 것으로 확인되었다.

<표 4-215> 인구사회학적 특성-아동과의 관계 (n=92)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
어머니	89	96.7
아버지	2	2.2
할아버지	0	0.0
할머니	0	0.0
기타보호자	1	1.1

<표 4-216> 인구사회학적 특성-성별 (n=92)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
남	3	3.3
여	89	96.7

응답자의 인구사회학적 특성 중 연령별 분포를 보면 ‘30세∼39세’가 66명(70.2%)으로 가장 많았고, 다음으로는‘40세∼49세’ 23명(24.5%), ‘20세∼29세’ 4명(4.3%), ‘50세∼59세’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-217> 인구사회학적 특성-연령 (n=94)
구분		응답자수(명)	비율(%)
만 연령	20세∼29세	4	4.3
	30세∼39세	66	70.2
	40세∼49세	23	24.5
	50세∼59세	1	1.1
	60세∼69세	0	0.0

[그림 4-15] 인구사회학적 특성-연령 (n=94)

인구사회학적 특성 중 최종학력 분포를 보면 ‘대학교 졸업’이 51명(54.8%)으로 가장 많았고, ‘고등학교 졸업’ 19명(20.4%), ‘전문대학교 졸업’ 17명(18.3%), ‘대학원 이상’ 7명(7.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-218> 인구사회학적 특성-최종학력 (n=94)
구분		응답자수(명)	비율(%)
최종학력	초등학교 졸업	0	0.0
	중학교 졸업	0	0.0
	고등학교 졸업	19	20.4
	전문대학교 졸업	17	18.3
	대학교 졸업	51	54.8
	대학원 이상	7	7.5

[그림 4-16] 응답 주민의 인구사회학적 특성-최종학력 (n=94)

응답자들이 거주하는 여수시 전반적인 만족도를 묻는 질문에 대하여 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 ‘보통’과 ‘만족’이 각각 36명(38.7%)으로 가장 많았으며, ‘약간 불만족’ 7명(7.5%), ‘약간 만족’과 ‘불만족’이 각각 5명(5.4%), ‘매우 만족’ 4명(4.3%), ‘매우 불만족’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다. 전체 평균은 4.73점(표준편차 1.35)이었으며, 응답자의 대부분(87.1%)이 만족하는 것으로 나타났다.

<표 4-222> 여수시 지역에 대한 만족도 (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불만족	1	1.1
불만족	5	5.4
약간 불만족	7	7.5
보통	36	38.7
약간 만족	5	5.4
만족	36	38.7
매우 만족	4	4.3
평균	4.73
표준편차	1.35

응답자들이 느끼는 삶의 만족 정도를 묻는 질문에 대해 ‘만족’이 43명(46.2%)으로 가장 많았으며, ‘보통’ 29명(31.2%), ‘약간 만족’이 10명(10.8%), ‘약간 불만족’과 ‘불만족’이 각각 4명(4.3%), ‘매우 만족’과‘매우 불만족’이 각각 2명(1.1%) 순으로 응답을 보였다. 전체 평균은 4.89점(표준편차 1.32)이었으며, 응답자의 대부분(90.4%)이 만족하는 것으로 나타났다.

<표 4-223> 삶의 만족도 (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불만족	2	2.2
불만족	4	4.3
약간 불만족	4	4.3
보통	29	31.2
약간 만족	10	10.8
만족	43	46.2
매우 만족	2	2.2
평균	4.89
표준편차	1.32

응답자들이 느끼는 행복감의 수준에 대한 응답은 1점(매우 불행)에서 7점(매우 행복) 척도에서 ‘행복’이 43명(46.2%)으로 가장 많았으며, ‘보통’ 25명(26.9%), ‘약간 행복’ 11명(11.8%), ‘매우 행복’ 8명(8.6%), ‘약간 불행’ 6명(6.5%), ‘불행’이 각 1명(1.1%) 순이었다. 전체 평균은 5.20점(표준편차 1.17)이었으며, 응답자의 상당수(77.6%)가 만족하는 것으로 나타났다.

<표 4-221> 행복감 수준 (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불행	0	0.0
불행	1	1.1
약간 불행	6	6.5
보통	25	26.9
약간 행복	11	11.8
행복	43	46.2
매우 행복	8	8.6
평균	5.20
표준편차	1.17

응답자들의 자녀들이 집에서 누구와 함께 살고 있는지에 대한 질문은 복수응답으로 응답자 전체 94명이 가족 구성원 252명과 함께 살고 있다고 응답하였다. 응답자 자녀들 중 가족 구성원별로 ‘어머니’ 그리고 ‘아버지’와 함께 살고있는 사람이 각각 89명(95.7%)으로 가장 많았고, 55명(59.1%)이 ‘남자·여자 형제’와 함께 살고 있다고 응답하였다. 그 다음으로는‘할머니’ 11명(11.8%), ‘할아버지’ 5명(5.4%), ‘기타보호자’ 3명(3.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-222> 자녀가 함께 살고 있는 사람 (n=252, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
어머니	89	95.7
아버지	89	95.7
남자·여자 형제	55	59.1
할아버지	5	5.4
할머니	11	11.8
기타 보호자	3	3.2

응답자의 직업 유형 분포를 살펴보면 ‘전일제(정규직, 계약직 포함)’가 39명(41.9%)으로 가장 많았고, ‘전업주부’가 34명(3.6%), ‘자영업, 프리랜서’가 11명(11.8%), ‘시간제’ 6명(6.5%), ‘기타’와‘무직’이 각각 2명(2.2%) 순이었다.

<표 4-223> 인구사회학적 특성-직업 유형 (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전일제 직업 (정규직, 계약직 포함)	39	41.9
시간제 직업	6	6.5
전업주부	34	36.6
자영업, 프리랜서	11	11.8
무직	2	2.2
기타	2	2.2

응답자들의 자녀들의 장애여부에 대하여 조사한 결과, 자녀가 장애를 가지고 있는 경우는 1명(1.1%), 장애를 가지고 있지 않은 경우는 90명(98.9%)으로 나타났다.

<표 4-224> 인구사회학적 특성-자녀의 장애 여부 (n=91)
구분	학생(명)	비율(%)
장애를 갖고 있음	1	1.1
장애를 갖고 있지 않음	90	98.9

응답자들의 자녀들이 장애를 가지고 있는 경우 이용하고 있는 시설에 대하여 물어본 결과 ‘장애 없음’이 90명(96.8%)으로 가장 많았고, ‘일반학교의 특수학급’이 3명(3.2%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-225> 이용 시설 (n=94, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
특수학교	0	0.0
일반학교의 특수학급	3	3.2
치료 및 재활기관	0	0.0
장애인복지관	0	0.0
종합사회복지관	0	0.0
기타	1	1.1
장애 없음	90	96.8

응답자들의 출신 국가에 대해 조사한 결과‘한국’이 91명(97.8%)으로 가장 많았고, ‘중국’, ‘베트남’, ‘그 외 아시아 국가’가 각각 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-226> 인구사회학적 특성-응답자의 출신 국가 (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
한국	91	97.8
중국	1	1.1
일본	0	0.0
베트남	1	1.1
태국	0	0.0
그 외 아시아 국가	1	1.1
미국/캐나다	0	0.0
유럽국가	0	0.0
기타	0	0.0

응답자들의 배우자의 출신 국가에 대해 조사한 결과‘한국’이 93명(99.9%)으로 가장 많았고, ‘중국’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 2-227> 인구사회학적 특성-응답자의 배우자의 출신 국가 (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
한국	93	100.0
중국	1	1.1
일본	0	0.0
베트남	0	0.0
태국	0	0.0
그 외 아시아 국가	0	0.0
미국/캐나다	0	0.0
유럽국가	0	0.0
기타	0	0.0

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설을 알고 있는지에 대하여 복수응답으로 조사한 결과 ‘육아종합지원센터’가 65명(69.1%)으로 가장 많이 알고 있었고, ‘장애인복지관’ 52명(55.3%), ‘종합사회복지관’과 ‘지역아동센터’가 각각 49명(52.1%), ‘청소년센터/청소년수련관’ 47명(50.0%), ‘건강가정다문화가족지원센터’ 30명(31.9%), ‘청소년상담복지센터’ 26명(27.7%), ‘교육복지센터’ 19명(20.2%), ‘우리동네키움센터’와‘청소년지원센터 꿈드림’이 각각 16명(17.0%) 순으로 알고 있음이 확인되었다.

<표 4-228> 여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=369, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	49	52.1
교육복지센터	19	20.2
청소년상담복지센터	26	27.7
청소년센터/청소년수련관	47	50.0
우리동네키움센터	16	17.0
청소년지원센터 꿈드림	16	17.0
종합사회복지관	49	52.1
장애인복지관	52	55.3
육아종합지원센터	65	69.1
건강가정다문화가족지원센터	30	31.9

[그림 4-17] 여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=369, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 이용여부 대해 조사한 결과 ‘육아종합지원센터’가 ‘과거 이용 했음’ 21명(22.3%), ‘현재 이용 중’ 19명(20.2%)으로 가장 많이 이용하고 있으며, ‘청소년센터/청소년수련관’이 ‘과거 이용 했음’ 7명(7.4%), ‘현재 이용 중’ 1명(1.1%), ‘건강가정다문화지원센터’는 ‘과거 이용 했음’ 5명(5.3%), ‘현재 이용 중’ 1명(1.1%), 순으로 이용하고 있는 것으로 확인되었고, 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-229> 여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=74, 복수응답)

구분	과거 이용 했음		현재 이용 중
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	3	3.2	2	2.1
교육복지센터	2	2.1	0	0.0
청소년상담복지센터	0	0.0	0	0.0
청소년센터/청소년수련관	7	7.4	1	1.1
우리동네키움센터	5	5.3	0	0.0
청소년지원센터 꿈드림	2	2.1	0	0.0
종합사회복지관	4	4.3	1	1.1
장애인복지관	1	1.1	0	0.0
육아종합지원센터	21	22.3	19	20.2
건강가정다문화가족지원센터	5	5.3	1	1.1

[그림 4-18] 여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=74, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동, 청소년 시설의 만족도에 대하여 조사한 결과, 33명(35.1%)이‘육아종합지원센터’를 이용하였을 때 만족했다고 응답하여 가장 높은 만족도를 보였고, ‘건강가정다문화가족지원센터’ 4명(4.3%), ‘지역아동센터’와 ‘청소년센터/청소년수련관’이 각 3명(3.2%), ‘종합사회복지관’ 1명(1.1%) 순으로 이용시 만족하였음이 나타났다. 반대로 만족도가 낮은 시설은 ‘육아종합지원센터’가 ‘만족하지 않음’ 8명(8.5%)으로 불만족도가 가장 높았고, ‘청소년센터/청소년수련관’이 4명(4.3%), ‘교육복지센터’ 3명(3.2%), ‘지역아동센터’와 ‘청소년상담복지센터’가 각 2명(2.1%), ‘우리동네 키움센터’,‘청소년지원센터 꿈드림’, ‘종합사회복지관’, ‘건강가정다문화지원센터’가 각 1명(1.1%) 순으로 나타났다. 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-230> 여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=69 복수응답)

구분	만족하지 않음		만족함
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	2	2.1%	3	3.2%
교육복지센터	3	3.2%	0	0.0%
청소년상담복지센터	2	2.1%	0	0.0%
청소년센터/청소년수련관	4	4.3%	3	3.2%
우리동네키움센터	1	1.1%	0	0.0%
청소년지원센터 꿈드림	1	1.1%	0	0.0%
종합사회복지관	1	1.1%	1	1.1%
장애인복지관	2	2.1%	0	0.0%
육아종합지원센터	8	8.5%	33	35.1%
건강가정다문화가족지원센터	1	1.1%	4	4.3%

[그림 4-19] 여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=69, 복수응답)

응답자들이 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분에 대하여 조사한 결과 ‘놀이와 여가, 문화 지원’이 33명(35.1%)으로 가장 높았고, ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’ 31명(33.0%), ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 13명(13.8%), ‘아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기호 보장 및 확대’ 8명(8.5%), ‘영양 및 건강지원’과‘학습 및 학교 적응 지원’, ‘상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원’이 각 3명(3.2%) 순으로 응답한 것으로 나타났다.

<표 4-231> 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각합니까 (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
영양 및 건강지원	3	3.2
안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원	13	13.8
학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원	31	33.0
학습 및 학교 적응 지원	3	3.2
놀이와 여가, 문화 지원	33	35.1
상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원	3	3.2
아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대	8	8.5

[그림 4-20] 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각합니까 (n=94)

나. 놀이와 여가

응답자들을 대상으로 놀이와 여가에 대한 인식에 관하여 조사한 결과, 내 자녀가 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지 묻는 질문에 82명(88.2%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 11명(11.8%), ‘전혀 아니다’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-232> 내 자녀는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	1.1
가끔 그렇다	11	11.8
매우 그렇다	82	88.2
모르겠다	0	0.0
기타	0	0.0

우리 지역사회는 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 장소가 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 50명(53.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 27명(29.0%), ‘전혀 아니다’ 11명(11.8%), ‘모르겠다’ 6명(6.5%) 순으로 나타나 응답자의 대부분이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있다고 생각하는 것으로 확인되었다.

<표 4-233> 우리 지역사회는 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	11	11.8
가끔 그렇다	50	53.8
매우 그렇다	27	29.0
모르겠다	6	6.5
기타	0	0.0

우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 45명(48.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 31명(33.3%), ‘가끔 그렇다’ 16명(17.2%), ‘매우 그렇다’ 2명(2.2%) 순으로 나타났다. 응답자의 상당수가 여수시 지역 내에 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 시설이 있기는 하지만 신체장애 아동을 위한 시설은 부족하다고 생각하는 것으로 확인되었다.

<표 4-234> 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가?(n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	45	48.4
가끔 그렇다	16	17.2
매우 그렇다	2	2.2
모르겠다	31	33.3
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 내 자녀가 자연을 접할 수 있는 곳이 있는지를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’ 56명(60.2%), ‘매우 그렇다’가 23명(24.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 14명(15.1%), ‘모르겠다’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-235> 우리 지역사회에는 내 자녀가 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	15.1
가끔 그렇다	56	60.2
매우 그렇다	23	24.7
모르겠다	1	1.1
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 47명(50.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로 ‘전혀 아니다’ 32명(34.4%), ‘모르겠다’ 13명(14.0%), ‘매우 그렇다’ 2명(2.2%) 순의 응답을 보였다.

<표 4-236> 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가?(n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	32	34.4
가끔 그렇다	47	50.5
매우 그렇다	2	2.2
모르겠다	13	14.0
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 내 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 43명(46.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 32명(34.4%), ‘모르겠다’ 18명(19.4%), ‘매우 그렇다’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-237> 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	32	34.4
가끔 그렇다	43	46.2
매우 그렇다	1	1.1
모르겠다	18	19.4
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 내 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 40명(43.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 37명(39.8%), ‘전혀 아니다’ 14명(15.1%), ‘모르겠다’ 3명(3.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-238> 우리 지역사회에는 내 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	15.1
가끔 그렇다	37	39.8
매우 그렇다	40	43.0
모르겠다	3	3.2
기타	0	0.0

다. 참여와 시민의식

응답자들을 대상으로 참여와 시민의식에 대한 인식을 조사하였다. 먼저 우리 지역사회는 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에는 ‘전혀 아니다’가 33명(35.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 31명(33.3%), ‘가끔 그렇다’ 27명(29.0%), ‘매우 그렇다’ 2명(2.2%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-239> 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	35.5
가끔 그렇다	27	29.0
매우 그렇다	2	2.2
모르겠다	31	33.3
기타	1	1.1

우리 지역사회는 부모(보호자)에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 43명(46.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 27명(29.0%), ‘가끔 그렇다’ 22명(23.7%), ‘매우 그렇다’와 ‘기타’ 각 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-240> 우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	43	46.2
가끔 그렇다	22	23.7
매우 그렇다	1	1.1
모르겠다	27	29.0
기타	1	1.1

지역의회, 지자체장 등 생활환경이나 지역에 대한 부모(보호자)의 의견을 조사하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 49명(52.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 23명(24.7%), ‘모르겠다’ 19명(20.4%), ‘매우 그렇다’ 2명(2.2%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-241> 우리 지역사회는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 조사하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	49	52.7
가끔 그렇다	23	24.7
매우 그렇다	2	2.2
모르겠다	19	20.4
기타	1	1.1

우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 부모(보호자)의 의견을 구하는가에 대해 ‘전혀 아니다’가 62명(66.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 20명(21.5%), ‘가끔 그렇다’ 11명(11.8%), ‘매우 그렇다’ 1명(1.1%) 순으로 나타나 아동대상 프로그램 및 서비스 예산에 관하여 미취학아동 부모의 의견을 구하지 않는 편으로 확인되었다.

<표 4-242> 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 나의 의견을 구하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	62	66.7
가끔 그렇다	11	11.8
매우 그렇다	1	1.1
모르겠다	20	21.5
기타	0	0.0

지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 35명(37.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’와‘전혀 아니다’ 각 23명(24.7%), ‘모르겠다’ 13명(14.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-243> 나는 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	23	24.7
가끔 그렇다	35	37.6
매우 그렇다	23	24.7
모르겠다	13	14.0
기타	0	0.0

라. 안전과 보호

응답자들을 대상으로 안전과 보호에 대한 전반적인 인식을 조사하였다. 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에 47명(50.5%)이‘매우 그렇다’라고 응답하여 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 33명(35.5%), ‘모르겠다’와 ‘전혀 아니다’ 각 7명(7.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-244> 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	7.5
가끔 그렇다	33	35.5
매우 그렇다	47	50.5
모르겠다	7	7.5
기타	0	0.0

내 자녀는 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 31명(33.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 25명(26.9%), ‘전혀 아니다’와‘모르겠다’ 각 19명(20.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-245> 내 자녀는 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	19	20.4
가끔 그렇다	25	26.9
매우 그렇다	31	33.3
모르겠다	19	20.4
기타	0	0.0

내 자녀는 언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 34명(36.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 25명(26.9%), ‘전혀 아니다’ 20명(21.5%), ‘모르겠다’ 15명(16.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-246> 내 자녀는 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	20	21.5
가끔 그렇다	34	36.6
매우 그렇다	25	26.9
모르겠다	15	16.1
기타	0	0.0

내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 35명(37.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 24명(25.8%), ‘전혀 아니다’ 23명(24.7%), ‘모르겠다’ 12명(12.9%) 순이었다. 응답자의 상당수가 전체적으로 여수시 내의 아동들이 안전하다고 느끼고 있으나, ‘전혀 아니다’라고 응답한 인원이 질문별로 20%가 넘어 이들에 대한 구체적인 조사 및 대처방안 마련이 필요한 것으로 보인다.

<표 4-247> 내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	23	24.7
가끔 그렇다	35	37.6
매우 그렇다	24	25.8
모르겠다	12	12.9
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 51명(54.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 28명(30.1%), ‘모르겠다’ 8명(8.6%), ‘매우 그렇다’ 7명(7.5%) 순의 응답을 보여 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전하지 않은 것으로 나타났다. 이에 아동들이 안전하게 걷고 자전거를 탈 수 있는 도로 조성 및 정책 마련을 통해 아동들의 안전을 보장할 필요성이 보인다.

<표 4-248> 우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	51	54.8
가끔 그렇다	28	30.1
매우 그렇다	7	7.5
모르겠다	8	8.6
기타	0	0.0

우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 42명(45.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’와 ‘모르겠다’ 각 21명(22.6%), ‘매우 그렇다’ 10명(10.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-249> 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	22.6
가끔 그렇다	42	45.2
매우 그렇다	10	10.8
모르겠다	21	22.6
기타	0	0.0

우리 지역사회의 버스, 지하철 등 대중교통은 내 자녀가 이용하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 41명(44.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 35명(37.6%), ‘모르겠다’ 14명(15.1%), ‘매우 그렇다’ 4명(4.3%) 순으로 나타나 아동이 이용하기에 안전한 대중교통 시스템 구축이 필요한 것으로 보인다.

<표 4-250> 우리 지역사회의 대중교통은 내 자녀가 이용하기에 안전한가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	35	37.6
가끔 그렇다	41	44.1
매우 그렇다	4	4.3
모르겠다	14	15.1
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 내 자녀가 학대나 폭행을 당했을 때 가족 외에 도움을 청할 수 있는 어른이 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 36명(38.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 22명(23.7%), ‘매우 그렇다’ 19명(20.4%), ‘전혀 아니다’ 17명(18.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-251> 우리 지역사회에는 내 자녀가 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는  어른(가족 외)이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	18.3
가끔 그렇다	36	38.7
매우 그렇다	19	20.4
모르겠다	22	23.7
기타	0	0.0

(5) 보건과 사회서비스

응답자들을 대상으로 보건과 사회서비스에 대한 인식을 조사하였다. 우리 지역사회에서 시행하는 상담 등의 아동 정신건강 서비스에 대하여 알고 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다'가 36명(38.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 21명(22.6%), ‘매우 그렇다’와 ‘모르겠다’ 각 18명(19.4%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순의 응답이 나타났다.

<표 4-252> 나는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	22.6
가끔 그렇다	36	38.7
매우 그렇다	18	19.4
모르겠다	18	19.4
기타	1	1.1

내 자녀는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 30명(32.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’와 ‘모르겠다’ 각 24명(25.8%), ‘전혀 아니다’ 15명(16.1%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순의 응답을 보였다.

<표 4-253> 내 자녀는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	15	16.1
가끔 그렇다	30	32.3
매우 그렇다	24	25.8
모르겠다	24	25.8
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 내 자녀가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 42명(45.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 24명(25.8%), ‘매우 그렇다’ 18명(19.4%), ‘모르겠다’ 9명(9.7%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-254> 우리 지역사회에는 내 자녀가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	24	25.8
가끔 그렇다	42	45.2
매우 그렇다	18	19.4
모르겠다	9	9.7
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 40명(43.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 27명(29.0%), ‘전혀 아니다’ 19명(20.4%), ‘모르겠다’7명(7.5%)와 ‘기타’ 각 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-255> 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	19	20.4
가끔 그렇다	40	43.0
매우 그렇다	27	29.0
모르겠다	7	7.5
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 내 자녀가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 48명(51.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 28명(30.1%), ‘모르겠다’ 9명(9.7%), ‘전혀 아니다’ 8명(8.6%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-256> 우리 지역사회에는 내 자녀가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	8.6
가끔 그렇다	28	30.1
매우 그렇다	48	51.6
모르겠다	9	9.7
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 40명(43.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 28명(30.1%), ‘매우 그렇다’ 20명(21.5%), ‘모르겠다’ 5명(5.4%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-257> 우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	28	30.1
가끔 그렇다	40	43.0
매우 그렇다	20	21.5
모르겠다	5	5.4
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 내 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에 68명(73.1%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 24명(25.8%), ‘모르겠다’와 ‘기타’가 각 1명(1.1%) 순이 응답을 보였다.

<표 4-258> 우리 지역사회에는 내 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료 받을 수 있는 곳이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	24	25.8
매우 그렇다	68	73.1
모르겠다	1	1.1
기타	1	1.1

우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 하는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 85명(91.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 5명(5.4%), ‘모르겠다’ 3명(3.2%), ‘기타’ 1명(1.1%)으로 나타났다.

<표 4-259> 우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 맞는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	5	5.4
매우 그렇다	85	91.4
모르겠다	3	3.2
기타	1	1.1

우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 89명(95.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 그 외에는‘가끔 그렇다’ 4명(4.3%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타나 응답자 대부분이 아동이 태어나면 자연스럽게 기한 내에 출생신고를 해야 한다는 인식이 자리 잡혀 있는 것으로 보인다.

<표 4-260> 우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	4	4.3
매우 그렇다	89	95.7
모르겠다	0	0.0
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가를 묻는 질문에는 ‘모르겠다’50명(53.8%), ‘가끔 그렇다’ 21명(22.6%), ‘매우 그렇다’ 13명(14.0%), ‘전혀 아니다’ 9명(9.7%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순의 응답을 보였다.

<표 4-261> 우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	9	9.7
가끔 그렇다	21	22.6
매우 그렇다	13	14.0
모르겠다	50	53.8
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 내가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는지를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 37명(39.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 23명(24.7%), ‘모르겠다’ 18명(19.4%), ‘전혀 아니다’ 15명(16.1%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-262> 우리 지역사회에 내가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	15	16.1
가끔 그렇다	37	39.8
매우 그렇다	23	24.7
모르겠다	18	19.4
기타	1	1.1

우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 37명(39.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’가 26명(28.0%), ‘매우 그렇다’ 18명(19.4%), ‘전혀 아니다’ 10명(10.8%), ‘기타’ 3명(3.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-263> 우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	10.8
가끔 그렇다	37	39.8
매우 그렇다	18	19.4
모르겠다	26	28.0
기타	3	3.2

바. 교육환경

응답자들을 대상으로 교육환경에 대한 인식을 조사하였다. 자녀가 유치원, 어린이집 등 학교에 다니고 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 88명(94.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’와 ‘모르겠다’ 각 2명(2.2%), ‘가끔 그렇다’와 ‘기타’가 각 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-264> 내 자녀는 학교에 다니는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	2.2
가끔 그렇다	1	1.1
매우 그렇다	88	94.6
모르겠다	2	2.2
기타	1	1.1

내 자녀는 공책, 필기류, 책 등 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가라는 질문에 ‘매우 그렇다’가 82명(88.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 6명(6.5%), ‘전혀 아니다’ 3명(3.2%), ‘기타’ 2명(2.2%), ‘모르겠다’ 1명(1.1%) 순으로 나타나 여수시 내의 자녀는 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는 것으로 확인되었다.

<표 4-265> 내 자녀는 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	3.2
가끔 그렇다	6	6.5
매우 그렇다	82	88.2
모르겠다	1	1.1
기타	2	2.2

부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 38명(40.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 22명(23.7%), ‘모르겠다’ 20명(21.5%), ‘전혀 아니다’ 12명(12.9%), ‘기타’ 2명(2.2%) 순의 응답을 보였다.

<표 4-266> 나의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	12	12.9
가끔 그렇다	38	40.9
매우 그렇다	22	23.7
모르겠다	20	21.5
기타	2	2.2

내 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 59명(63.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 26명(28.0%), ‘전혀 아니다’ 4명(4.3%), ‘모르겠다’ 3명(3.2%), ‘기타’ 2명(2.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-267> 내 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	4.3
가끔 그렇다	26	28.0
매우 그렇다	59	63.4
모르겠다	3	3.2
기타	2	2.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 68명(73.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 12명(12.9%), ‘모르겠다’ 11명(11.8%), ‘기타’ 3명(3.2%) 순으로 나타나 교내에서는 성별에 따른 차별 없이 아동들을 동등하게 대우하는 것으로 확인되었다.

<표 4-268> 내 자녀가 다니는 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	12	12.9
매우 그렇다	68	73.1
모르겠다	11	11.8
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 교사가 내 자녀의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 65명(69.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 18명(19.4%), ‘모르겠다’ 7명(7.5%), ‘기타’ 4명(4.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-269> 내 자녀가 다니는 학교에서는 교사가 내 자녀의 의견에 귀 기울이는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	18	19.4
매우 그렇다	65	69.9
모르겠다	7	7.5
기타	4	4.3

내 자녀가 다니는 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 75명(80.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 10명(10.8%), ‘모르겠다’ 6명(6.5%), ‘기타’ 3명(3.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-270> 내 자녀가 다니는 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	10	10.8
매우 그렇다	75	80.6
모르겠다	6	6.5
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 65명(69.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 13명(14.0%), ‘모르겠다’ 12명(12.9%), ‘기타’ 3명(3.2%), ‘전혀 아니다’ 1명(1.1%), 순으로 나타났다.

<표 4-271> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	1.1
가끔 그렇다	13	14.0
매우 그렇다	65	69.9
모르겠다	12	12.9
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 39명(41.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 26명(28.0%), ‘가끔 그렇다’ 21명(22.6%) ‘전혀 아니다’ 5명(5.4%), ‘기타’ 3명(3.2%) 순으로 학교에서 자녀가 성교육을 받을 수 있는 편인 것으로 나타났다.

<표 4-272> 내 자녀가 다니는 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	5.4
가끔 그렇다	21	22.6
매우 그렇다	39	41.9
모르겠다	26	28.0
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 73명(78.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 10명(10.8%), ‘모르겠다’ 8명(8.6%), ‘기타’ 3명(3.2%) 순으로 학교에 자녀가 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는 것으로 나타났다.

<표 4-273> 내 자녀가 다니는 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	10	10.8
매우 그렇다	73	78.5
모르겠다	8	8.6
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 70명(75.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 13명(14.0%), ‘모르겠다’ 6명(6.5%), ‘기타’ 3명(3.2%), ‘전혀 아니다’ 2명(2.2%) 순으로 학교에 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는 것으로 나타났다.

<표 4-274> 내 자녀가 다니는 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	2.2
가끔 그렇다	13	14.0
매우 그렇다	70	75.3
모르겠다	6	6.5
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 65명(69.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 14명(15.1%), ‘가끔 그렇다’ 10명(10.8%), ‘기타’ 3명(3.2%), ‘전혀 아니다’ 2명(2.2%) 순이었다.

<표 4-275> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	2.2
가끔 그렇다	10	10.8
매우 그렇다	65	69.9
모르겠다	14	15.1
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 44명(47.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 30명(32.3%), ‘가끔 그렇다’ 14명(15.1%), ‘전혀 아니다’와 ‘기타’ 각 3명(3.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-276> 내 자녀가 다니는 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	3.2
가끔 그렇다	14	15.1
매우 그렇다	44	47.3
모르겠다	30	32.3
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가를 묻는 질문에 ‘모르겠다’가 46명(49.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 17명(18.3%), ‘매우 그렇다’ 16명(17.2%), ‘전혀 아니다’ 13명(14.0%), ‘기타’ 2명(2.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-277> 내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	14.0
가끔 그렇다	17	18.3
매우 그렇다	16	17.2
모르겠다	46	49.5
기타	2	2.2

내 자녀가 다니는 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가를 묻는 질문에 ‘모르겠다’가 46명(49.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 26명(28.0%), ‘가끔 그렇다’ 12명(12.9%), ‘전혀 아니다’ 6명(6.5%), ‘기타’ 4명(4.3%) 순으로 나타나 여수시 교내의 아동 상담 관련 전문가 배치 및 서비스 제공 및 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는 학교 등에 대한 추가적인 홍보가 필요한 것으로 보인다.

<표 4-278> 내 자녀가 다니는 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	6.5
가끔 그렇다	12	12.9
매우 그렇다	26	28.0
모르겠다	46	49.5
기타	4	4.3

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 61명(65.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 22명(23.7%) ‘가끔 그렇다’ 7명(7.5%), ‘전혀 아니다’와 ‘기타’ 각 2명(2.2%) 순으로 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는 것으로 나타났다.

<표 4-279> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	2.2
가끔 그렇다	7	7.5
매우 그렇다	61	65.6
모르겠다	22	23.7
기타	2	2.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림을 당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 56명(60.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 20명(21.5%), ‘가끔 그렇다’ 13명(14.0%), ‘기타’ 3명(3.2%), ‘전혀 아니다’ 2명(2.2%) 순이었다.

<표 4-280> 내 자녀가 다니는 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험 없이 서로 존중하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	2.2
가끔 그렇다	13	14.0
매우 그렇다	56	60.2
모르겠다	20	21.5
기타	3	3.2

내 자녀가 다니는 학교와 우리 지역사회에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가를 묻는 질문에 ‘모르겠다’가 45명(48.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 25명(26.9%), ‘매우 그렇다’ 16명(17.2%), ‘전혀 아니다’ 6명(6.5%), ‘기타’ 2명(2.2%) 순으로 나타나 아동들을 위한 직업 프로그램 및 서비스 제공 및 다양한 홍보방안이 마련되어야 하는 것으로 보인다.

<표 4-281> 내 자녀가 다니는 학교, 우리 지역사회에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	6.5
가끔 그렇다	25	26.9
매우 그렇다	16	17.2
모르겠다	45	48.4
기타	2	2.2

내 자녀가 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 61명(65.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 22명(23.7%), ‘모르겠다’ 8명(8.6%), ‘기타’ 2명(2.2%), ‘전혀 아니다’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-282> 내 자녀가 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	1.1
가끔 그렇다	22	23.7
매우 그렇다	61	65.6
모르겠다	8	8.6
기타	2	2.2

우리 지역사회에는 내 자녀가 이용 가능한 도서관이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 56명(60.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’가 18명(19.4%), ‘모르겠다’ 11명(11.8%), ‘전혀 아니다’ 7명(7.5%), ‘기타’ 2명(2.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-283> 우리 지역사회에는 내 자녀가 이용 가능한 도서관이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	7.5
가끔 그렇다	18	19.4
매우 그렇다	56	60.2
모르겠다	11	11.8
기타	2	2.2

내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 52명(55.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 30명(32.3%), ‘모르겠다’ 7명(7.5%), ‘전혀 아니다’ 4명(4.3%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-284> 내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	4.3
가끔 그렇다	30	32.3
매우 그렇다	52	55.9
모르겠다	7	7.5
기타	1	1.1

내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 58명(62.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 23명(24.7%), ‘모르겠다’와 ‘전혀 아니다’ 각 6명(6.5%), ‘기타’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-285> 내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	6.5
가끔 그렇다	23	24.7
매우 그렇다	58	62.4
모르겠다	6	6.5
기타	1	1.1

사. 주거환경

응답자들을 대상으로 주거환경에 대한 인식이 어떠한지 조사하였다. 우리 지역사회의 우리 집에는 내 자녀가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는지를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 86명(92.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 7명(7.5%), ‘모르겠다’ 1명(1.1%) 순으로 나타나 여수시 내 가정에서는 아동들이 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 비치되어 있는 것으로 확인되었다.

<표 4-286> 우리 집에는 내 자녀가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	7	7.5
매우 그렇다	86	92.5
모르겠다	1	1.1
기타	0	0.0

우리 집 혹은 집 근처에 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 56명(60.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 21명(22.6%), ‘전혀 아니다’ 12명(12.9%), ‘모르겠다’ 5명(5.4%) 순으로 나타나 여수 시 내 가정에서는 아동들이 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는 것으로 확인되었다.

<표 4-287> 우리 집 혹은 집 근처에 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	12	12.9
가끔 그렇다	21	22.6
매우 그렇다	56	60.2
모르겠다	5	5.4
기타	0	0.0

우리 집에는 내 자녀가 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 88명(94.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’와 ‘모르겠다’ 각 3명(3.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-288> 우리 집에는 내 자녀가 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	3	3.2
매우 그렇다	88	94.6
모르겠다	3	3.2
기타	0	0.0

우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 58명(62.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 27명(29.0%), ‘전혀 아니다’ 5명(5.4%), ‘모르겠다’ 4명(4.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-289> 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	5.4
가끔 그렇다	27	29.0
매우 그렇다	58	62.4
모르겠다	4	4.3
기타	0	0.0

우리 집은 전기를 사용할 수 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 92명(98.9%), ‘가끔 그렇다’와 ‘전혀 아니다’가 각 1명(1.1%)으로 나타났다.

<표 4-290> 우리 집은 전기를 사용할 수 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	1.1
가끔 그렇다	1	1.1
매우 그렇다	92	98.9
모르겠다	0	0.0
기타	0	0.0

우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가를 질문에 ‘매우 그렇다’가 87명(93.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 7명(7.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-291> 우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	7	7.5
매우 그렇다	87	93.5
모르겠다	0	0.0
기타	0	0.0

우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 71명(76.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 15명(16.1%), ‘전혀 아니다’ 5명(5.4%), ‘모르겠다’ 3명(3.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-292> 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	5.4
가끔 그렇다	15	16.1
매우 그렇다	71	76.3
모르겠다	3	3.2
기타	0	0.0

우리 집에는 아동의 공간이 충분히 있는가를 묻는 질문에 59명(63.4%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 27명(29.0%), ‘전혀 아니다’ 7명(7.5%), ‘모르겠다’ 1명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-293> 우리 집에는 내 자녀의 공간이 충분히 있는가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	7.5
가끔 그렇다	27	29.0
매우 그렇다	59	63.4
모르겠다	1	1.1
기타	0	0.0

우리 집은 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 73명(78.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 17명(18.3%), ‘전혀 아니다’와 ‘모르겠다’ 각 2명(2.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-294> 우리 집은 내 자녀가 생활하기에 안전한가? (n=94)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	2.2
가끔 그렇다	17	18.3
매우 그렇다	73	78.5
모르겠다	2	2.2
기타	0	0.0

아. 종합분석 및 함의

■ 일반적인 사항

여수시 관내 아동 성장발달을 위한 아동친화도조사에 참여한 학부모(보호자) 총 831명 중 미취학아동을 자녀로 둔 학부모는 94명이며, 각 문항의 결측값을 제외한 응답자의 대답은 다음과 같다. 응답자는 여서동이 24.5%, 시전동 23.4%, 문수동 19.1%, 소라면 13.8%의 순으로 많이 거주하고 있었다. 조사에 참여한 미취학 학부모의 96% 이상이 ‘어머니’로, 여성(89명, 96.7%)이 남성(3명, 3.3%)보다 29배 이상 많았고, 연령은 ‘만30세∼39세’가 66명(70.2%)으로 가장 많았다. 응답자의 최종학력은 4년제 대학교 졸업자(54.8%)와 전문대학교 졸업자(18.3%)가 73.1%로 과반 수 이상을 차지했다.

여수시에 대한 응답자들의 전반적인 만족도를 1점(매우 만족하지 않는다)에서 7점(매우 만족한다) 척도로 파악한 결과, 평균은 4.73점(표준편차 1.35)으로 응답자의 대부분(82.8%)이 만족하는 것으로 나타났다. 삶의 만족도와 행복감의 수준도 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 확인하였으며, 삶의 만족도는 평균 4.89점(표준편차 1.32)이었고, 행복감의 수준은 평균 5.20점(표준편차 1.17)으로 행복감의 수준이 삶의 만족도 보다 약간 높은 것으로 나타났다.

응답자의 자녀들은 ‘어머니(95.7%)’, ‘아버지’(95.7%)와 가장 많이 함께 살고 있었고, 그 다음으로는 59.1%가 ‘남자, 여자 형제’와 함께 살고 있었다. 조부모 등의 다른 구성원 비율은 20.4%로 낮게 나타나 대부분의 아동이 부모와 자녀 중심의 가정을 이루고 있는 것을 확인할 수 있었다. 응답자들의 직업 유형은 ‘전일제’가 39명(41.9%)으로 가장 많았고, ‘전업주부’와 ‘자영업, 프리랜서’가 그 뒤를 이었다. 응답자의 자녀들의 장애 여부를 조사한 결과 응답자 자녀의 98.9%가 장애를 가지고 있지 않았으며, 자녀들이 장애를 가지고 있는 경우 이용하고 있는 시설로는 ‘일반학교의 특수학급’이 3명(3.2%)으로 확인되었다.

응답자들의 출신 국가는 한국이 97.8%로 가장 많았고, 응답자들의 배우자 출신 국가 역시 99.9%로 한국이 가장 많았다. 여수시 내 아동·청소년 시설에 대한 인지도를 파악한 결과 ‘육아종합지원센터(65명,69.1%)’를 가장 많이 알고 있었으며, 다음으로는‘장애인복지관( 52명, 55.3%)’, ‘종합사회복지관’과 ‘지역아동센터’ 각 49명(52.1%) 순으로 알고 있음이 확인되었다. 여수시 내 아동, 청소년 시설의 이용 여부를 알아본 결과‘육아종합지원센터’가 과거 21명(22.3%), 현재 19명(20.2%)이 이용하고 있어 가장 많은 이용률을 보였고 이와 함께 만족도가 가장 높았으며(33명, 35.1%) 이용 인원이 많고 시설에 대한 관심도가 높은 만큼 서비스 개선에 대한 요구도도 높게 나타나, 시설 운영 및 서비스의 질 관리에 대한 꾸준한 관심과 노력이 필요해 보인다. 이와 함께 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분에 대하여 조사한 결과 ‘놀이와 여가, 문화 지원’이 33명(35.1%)으로 가장 높게 나타났다.

■ 놀이와 여가

우리 지역사회의 아동은 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 82명(87.2%), ‘가끔 그렇다’ 11명(11.7%)으로 응답자의 대부분(98.9%)이 긍정적으로 생각하고 있음이 확인되었다. 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는지를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다(53.8%)’와 ‘매우 그렇다(29.0%)’의 긍정적인 답변이 높은 응답률(82.8%)을 보인 반면, 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한지 묻는 질문에는 45명(48.4%)이 ‘전혀 아니다’, ‘모르겠다(31명,33.3%)’로 많이 응답하여 여수시 내의 신체장애 아동을 위한 추가적인 시설 조상 및 개선이 필요한 것을 알 수 있었다. 지역사회에 자녀가 자연을 접할 수 있는 곳이 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 56명(60.2%)과 ‘매우 그렇다’ 23명(24.7%)의 긍정적인 응답이 84.9%로 높게 나타나 여수시에는 자녀가 접할 수 있는 자연환경이 잘 갖춰져 있는 것으로 보인다. 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’가 47명(50.5%), ‘전혀 아니다’ 32명(34.4%)의 응답이 많았고, 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 43명(46.2%)으로 가장 높은 응답률을, 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 40명(43.3%), ‘전혀 아니다’ 32명(34.4%)의 순으로 많은 응답률을 보여 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사, 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동, 놀 수 있는 안전한 장소 확보 및 추가 개설 등이 필요한 것으로 보인다.

■ 참여와 시민의식

응답자들을 대상으로 참여와 시민의식에 대한 인식을 조사한 결과 우리 지역사회는 아동의 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’ 33명(35.5%), ‘모르겠다’ 31명(33.3%)의 응답률이 가장 높게 나타나, 여수시 내에서 아동의 사회활동 참여기회가 부족하다는 것을 확인할 수 있었다. 이외에도 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에는 ‘전혀 아니다(43명, 46.2%)’와 ‘모르겠다(27명, 29.0%)’의 응답이 응답자 기준 총 75.2%로 나타나 미취학아동의 부모들은 자녀의 지역을 위한 계획 또는 의사결정 참여기회에 대하여 부정적으로 느끼고 있음을 확인할 수 있었다. 우리 지역사회는 생활환경이나 지역에 대한 부모(보호자)의 의견을 조사하는가를 묻는 질문 또한 ‘전혀 아니다’의 응답이 49명(52.7%)으로 가장 높았고, 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관해 부모(보호자)의 의견을 구하는가를 묻는 질문에도 ‘전혀 아니다’가 62명(66.7%)이 응답, 각종 매체를 통해 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가에 대한 질문에는 ‘가끔 그렇다’ 35명(37.6%)의 응답률을 보여 여수시의 미취학아동 부모에 대한 참여와 시민의식관련 정책 및 사업들이 효과적으로 운영되고 있지 않은 것으로 나타났다. 따라서 효과적인 참여와 시민의식 관련 정책 및 사업 운영을 위해 적극적으로 부모(보호자)의 참여와 지지의 기회를 제공하고 실질적인 참여를 이끌어 낼 수 있는 방향으로의 아동 관련 정책 및 프로그램 개선 등이 필요해 보인다.

■ 안전과 보호

응답자들을 대상으로 아동의 안전 및 보호에 대한 인식을 조사하였다. 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에는 47명(5.5%)이‘매우 그렇다’라고 응답하였고, 내 자녀가 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 31명(33.3%), ‘가끔 그렇다’ 25명(26.9%)의 60.2%가 아동의 안전에 관해 긍정적으로 인식하고 있는 것을 알 수 있었다. 언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에도 ‘가끔 그렇다’가 34명(36.6%)으로 가장 많이 응답하였다.

유괴나 납치로부터 안전한가를 묻는 질문에는 응답자 중 가장 많은 35명(37.6%)이 ‘가끔 그렇다’라고 응답했고 23명(24.7%)이 ‘전혀 아니다’라고 응답하였다. 우리 지역사회가 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한지를 묻는 질문에는 ‘전혀 아니다’가 51명(54.8%)의 의 가장 높은 응답률을 보여, 여수시 지역사회에서 아이들의 유괴나 납치, 걷거나 자전거를 타는 등의 일상생활을 하는 것에 대한 불안감이 높아 이에 대한 대안이 필요한 것으로 보인다.

우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문과 버스, 지하철 등 대중교통의 안전성을 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답이 각 42명(45.2%), 41명(44.1%)으로 나타났고, 대중교통 이용에 대한 응답 중 ‘전혀 아니다’가 25명(37.6%)으로 확인되어 여수시 내의 대중교통 안전에 점검 및 보완이 필요한 것으로 보인다. 우리 지역사회에는 가족 외에 아동이 학대나 폭행을 당했을 때 도움을 청할 수 있는 어른이 있는지를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다 36명(38.7%)’의 응답이 가장 많았으나, ‘모르겠다’는 응답 또한 17명(18.3%)으로 나타나  여수시 내의 아동 안전을 위하여 아동 학대나 폭행을 당했을 때 도움을 청하는 방법과 도움을 줄 수 있는 기관 및 서비스 등에 대한 추가적인 홍보가 필요한 것으로 보인다.

■ 보건과 사회서비스

응답자들을 대상으로 보건과 사회서비스에 대한 인식을 조사한 결과, 먼저 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 36명(38.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 또한 ‘가끔 그렇다' 의 응답이 30명(32.3%)으로 가장 많이 나타났다.

우리 지역사회에는 아동이 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문과 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 각 42명(45.2%)’, 40명(43.0%) 으로 가장 많이 나타났고, 아동이 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다(48명, 51.6%)’가 가장 높은 응답률을 보였다. 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답이 40명(43.0%)으로 가장 많았고, 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료 받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 68명(73.1%)으로 가장 많았다.

지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 하는지 묻는 질문과 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가를 묻는 질문에 각각 ‘매우 그렇다’의 응답이 85명(91.4%), 89명(95.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는지를 묻는 질문에 ‘모르겠다’가 50명(53.8%)으로 가장 높은 응답률을 보여 여수시내 예방접종과 출생신고가 잘 이루어지고 있으나 소외계층에 대한 기본적인 서비스 제공에 대한 정책적 지원 및 추가적인 홍보가 필요한 것으로 보인다. 지역사회에는 내가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는지를 묻는 질문은 ‘가끔 그렇다’가 37명(39.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문도 ‘가끔 그렇다’가 37명(39.8%)으로 가장 많은 응답을 보여 대체적으로 아동을 돌봐줄 기관 및 아동의 건강, 성장에 대한 조언을 구할 곳이 있는 것으로 확인되었다.

■ 교육환경

미취학아동 학부모를 대상으로 아동의 교육환경에 대한 인식조사를 진행한 결과, 유치원, 어린이집 등 자녀가 학교에 다니는지를 묻는 질문 및 공책, 필기구류, 책 등 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 각 88명(94.6%), 82명(88.2%)으로 가장 높은 응답률을 보여 여수시 아동들에게 가정 안에서의 기본적인 교육 혜택 및 지원이 이뤄지고 있는 것으로 보인다.

부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’라고 응답한 비율이 40.9%로 가장 높은 응답률을 보였다. 아동이 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가를 묻는 질문은 ‘매우 그렇다’가 59명(63.4%)으로 가장 많이 응답하였고, 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 68명(73.1%)으로 가장 많이 나타나 교내에서 아동들이 교사로부터 충분한 관심 및 도움을 받고 있으며 남녀가 성별에 따른 차별 없이 동등하게 대우 되는 것으로 확인되었다.

우리 지역사회의 학교에서는 교사가 아동의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에는 65명(69.9%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였으며, 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 75명(80.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 65명(69.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 학교의 성교육에 관한 질문에는 ‘매우 그렇다’가 39명(41.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 26명(28.0%)으로 나타나 성교육이 진행되고는 있으나 이에 대한 추가적인 홍보와 인식개선이 필요한 것으로 보인다.

자녀가 다니는 지역사회의 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 73명(78.5%)이‘매우 그렇다’라고 응답하여 가장 많은 응답률을 보였고, 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문도 ‘매우 그렇다’가 70명(75.3%)으로 가장 응답률이 높았다. 우리 지역사회의 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는지 묻는 질문은 ‘매우 그렇다’가 65명(69.9%), 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림을 당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 56명(60.2%)으로 가장 많은 응답을 보여 교내에서 아동들은 인종, 종교, 국적, 문화 등에 대한 차별 없이 동등한 대우를 받고 있으며, 따돌림 당할 위험 없이 서로를 존중하는 것으로 나타났다.

학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 44명(47.3%), ‘모르겠다’ 30명(32.3%) 순으로 많이 나타났으며, 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가를 묻는 질문에 ‘모르겠다’가 46명(49.5%)으로 가장 높은 응답률을 보여, 장애아동이 다닐 수 있는 학교 및 교육 등에 대한 홍보가 필요한 것으로 확인되었다. 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는지를 묻는 질문에 46명(49.5%)이 ‘모르겠다’라고 응답하여 가장 높은 응답률을 보였고, 학교와 우리 지역사회에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가를 묻는 질문 또한 ‘모르겠다’가 45명(48.4%)으로 가장 많이 나타나 여수시내 학교에서의 아동 고민 상담 전문가 배치 및 장래 직업 프로그램 관련 정책 마련 및 추가 개설 등이 필요한 것으로 확인되었다.

지역사회에는 내 자녀가 이용 가능한 도서관이 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 56명(60.2%), 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가를 묻는 질문은 ‘매우 그렇다’가 52명(55.9%), 내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는지 묻는 질문 에도 ‘매우 그렇다’가 58명(62.4%)으로 나타나 전체적인 학교 운영 및 도서관 운영 등의 교육 환경이 아동 및 아동의 가족들의 편의에 맞게 원활히 이뤄지고 있는 것으로 보인다.

■ 주거환경

여수시의 전반적인 아동의 주거환경에 관한 인식조사 결과를 살펴보면 먼저 가정에 아동이 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 86명(92.5%)이‘매우 그렇다’라고 응답하여 가장 높은 비율을 보였고, 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 56명(60.2%)이‘매우 그렇다’라고 응답해 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 집에는 내 자녀가 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 88명(94.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 58명(62.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 집은 전기를 사용할 수 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 98.9%로 가장 높은 응답률을 보였으며, 계절에 상관없이 지낼 수 있는가를 질문에 ‘매우 그렇다’가 87명(93.5%), 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 71명(76.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 우리 집에는 아동의 공간이 충분히 있는가를 묻는 질문과 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 59명(63.4%), 73명(78.5%)으로 가장 많이 응답하여 여수시 아동들의 전반적인 주거환경에 대하여 미취학아동의 부모 대부분이 긍정적으로 생각하는 것으로 나타났다.

4) 초등학생 보호자 대상 아동친화도조사 세부 결과

(1) 일반적인 사항

아동친화도조사에 참여한 전체 학부모 831명 중 결측값을 제외한 초등학생 아동의 자녀를 둔 570명 응답자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 거주 지역을 살펴보면 시전동이 150명(26.5%), 미평동 101명(17.9%), 여천동이 51명(9.0%), 여서동 47명(8.3%)으로 많은 비율을 차지하고 있으며, 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-295> 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=565)

지역	응답자 수(명)	비율(%)	지역	응답자 수(명)	비율(%)
돌산읍	15	2.7	국동	4	0.7
소라면	40	7.1	월호동	6	1.1
율촌면	1	0.2	여서동	47	8.3
화양면	7	1.2	문수동	22	3.9
남면	1	0.2	미평동	101	17.9
화정면	4	0.7	둔덕동	27	4.8
삼산면	1	0.2	만덕동	31	5.5
동문동	3	0.5	쌍봉동	32	5.7
한려동	1	0.2	시전동	150	26.5
중앙동	2	0.4	여천동	51	9.0
충무동	1	0.2	주삼동	10	1.8
광림동	5	0.9	삼일동	1	0.2
서강동	2	0.4	묘도동	0	0.0
대교동	0	0.0

[그림 4-21] 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=565)

아동과의 관계에 대한 질문에 응답한 주민의 94.9%(521명)가 ‘어머니’라고 응답하였으며, ‘아버지’는 26명(4.7%), ‘할머니’와 ‘기타보호자’ 각 1명(0.2%)으로 어머니의 참여율이 높았다. 따라서 전체 응답자 중 여성은 523명(95.3%)으로 남성(26명, 4.7%)보다 스무 배 이상 많이 참여한 것으로 확인되었다.

<표 4-296> 인구사회학적 특성-아동과의 관계 (n=549)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
어머니	521	94.9
아버지	26	4.7
할아버지	0	0.0
할머니	1	0.2
기타보호자	1	0.2

<표 4-297> 인구사회학적 특성-성별 (n=549)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
여	523	95.3
남	26	4.7

응답자의 인구사회학적 특성 중 연령별 분포를 보면 ‘40세∼49세’가 336명(59.5%)으로 가장 많았고, 다음으로는‘30세∼39세’ 200명(35.4%), ‘50세∼59세’ 25명(4.4%), ‘60세 이상’ 3명(0.5%), ‘20세~29세’ 1명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-298> 인구사회학적 특성-연령 (n=565)
구분		응답자수(명)	비율(%)
만 연령	20세~29세	1	0.2
	30세~39세	200	35.4
	40세~49세	336	59.5
	50세~59세	25	4.4
	60세 이상	3	0.5

[그림 4-22] 인구사회학적 특성-연령(n=565)

인구사회학적 특성 중 최종학력 분포를 보면 ‘대학교 졸업’이 233명(41.2%)으로 가장 많았고, ‘전문대학교 졸업’ 144명(25.5%), ‘고등학교 졸업’ 141명(25.0%), ‘대학원 이상’ 32명(5.7%), ‘중학교 졸업’ 11명(1.9%), ‘초등학교 졸업’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-299> 인구사회학적 특성-최종학력 (n=565)
구분		응답자수(명)	비율(%)
최종학력	대학원이상	32	5.7
	대학교졸업	233	41.2
	전문대학졸업	144	25.5
	고등학교졸업	141	25.0
	중학교졸업	11	1.9
	초등학교졸업	4	0.7

[그림 4-23] 응답 주민의 인구사회학적 특성-최종학력 (n=565)

응답자들이 거주하는 여수시에 대한 전반적인 만족도를 묻는 질문에 대해 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 ‘보통’이 207명(36.6%)으로 가장 많았으며, ‘만족’ 172명 (30.4%), ‘약간 만족한다’ 78명(13.8%), ‘매우 만족’ 55명(9.7%), ‘약간 불만족’ 19명(3.4%), ‘불만족’ 18명(3.2%), ‘매우 불만족’ 16명(2.8%) 순으로 나타났다. 전체 평균은 4.86점(표준편차 1.38)이었으며, 응답자의 대부분(53.9%)이 만족하는 것으로 나타났다.

<표 4-300> 여수시 지역에 대한 만족도 (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불만족	16	2.8
불만족	18	3.2
약간 불만족	19	3.4
보통	207	36.6
약간 만족	78	13.8
만족	172	30.4
매우 만족	55	9.7
평균	4.86
표준편차	1.38

응답자들이 느끼는 삶의 만족 정도를 묻는 질문에 대해 ‘약간 만족’이 208명(36.8%)으로 가장 많았으며, ‘약간 불만족’ 199명(35.2%), ‘보통’ 81명(14.3%), ‘만족’ 53명(9.4%), ‘매우 불만족’ 12명(2.1%), ‘매우 만족’, ‘불만족’각 6명(1.1%) 순이었다. 전체 평균은 5.08점(표준편차 1.22)이었으며, 응답자의 47.3%가 만족하는 것으로 나타났다.

<표 4-301> 삶의 만족도 (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불만족	12	2.1
불만족	6	1.1
약간 불만족	199	35.2
보통	81	14.3
약간 만족	208	36.8
만족	53	9.4
매우 만족	6	1.1
평균	5.08
표준편차	1.22

응답자들이 느끼는 행복감의 수준에 대한 응답은 1점(매우 불행)에서 7점(매우 행복) 척도에서 ‘행복’이 221명(39.1%)으로 가장 많았으며, ‘보통’ 177명(31.3%), ‘약간 행복’ 94명(16.6%), ‘매우 행복’ 53명(9.4%), ‘약간 불행’ 10명(1.8%), ‘불행’ 8명(1.4%), ‘매우 불행’ 2명(0.4%) 순이었다. 전체 평균은 5.17점(표준편차 1.14)이었으며, 응답자의 과반수(65.1%)가 행복함을 느끼는 것으로 나타났다.

<표 4-302> 행복감 수준 (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불행	2	0.4
불행	8	1.4
약간 불행	10	1.8
보통	177	31.3
약간 행복	94	16.6
행복	221	39.1
매우 행복	53	9.4
평균	5.17
표준편차	1.14

응답자들의 자녀들이 집에서 누구와 함께 살고 있는지에 대한 결과는 복수응답으로 전체  565명이 가족 구성원 1,518명과 함께 살고 있다고 응답하였다. 565명의 응답자 자녀들은 각 가족 구성원별로 ‘어머니’와 함께 살고 있는 사람이 536명(94.9%)으로 가장 많았고, 503명(89.0%)이 ‘아버지’와 함께 살고 있다고 응답하였다. 다음으로는 ‘남자·여자 형제’ 393명(69.6%), ‘할머니’ 48명(8.5%), ‘할아버지’ 25명(4.4%), ‘기타보호자’ 13명(2.3%) 순이었다.

<표 4-303> 자녀가 함께 살고 있는 사람 (n=1,518, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
어머니	536	94.9
아버지	503	89.0
남자·여자 형제	393	69.6
할아버지	25	4.4
할머니	48	8.5
기타 보호자	13	2.3

응답자의 직업 유형 분포를 살펴보면 ‘전업주부’가 203명(35.9%)으로 가장 많았고, ‘전일제(정규직, 계약직 포함)’가 176명(31.2%), ‘자영업, 프리랜서’가 107명(18.9%), ‘시간제’가 57명(10.1%), ‘기타’가 13명(2.3%), ‘무직’이 9명(1.6%) 순이었다.

<표 4-304> 인구사회학적 특성-직업 유형 (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전일제 직업 (정규직, 계약직 포함)	176	31.2
시간제 직업	57	10.1
전업주부	203	35.9
자영업, 프리랜서	107	18.9
무직	9	1.6
기타	13	2.3

응답자들의 자녀들의 장애여부에 대하여 조사한 결과, 자녀가 장애를 가지고 있는 경우는 17명(3.0%), 장애를 가지고 있지 않은 경우는 548명(97.0%)으로 나타났다.

<표 4-305> 인구사회학적 특성-자녀의 장애 여부 (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
장애를 갖고 있음	17	3.0
장애를 갖고 있지 않음	548	97.0

응답자들의 자녀들이 장애를 가지고 있는 경우 이용하고 있는 시설에 대해 물어본 결과 ‘장애 없음’이 530명(93.8%)으로 가장 많았고, ‘일반학교의 특수학급’ 24명(4.2%), ‘특수학교’ 11명(1.9%), ‘치료 및 재활기관’ 9명(1.6%), ‘장애인복지관’ 7명(1.2%), ‘기타’ 5명(0.9%), ‘종합사회복지관’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-306> 인구사회학적 특성-이용 시설 (n=589, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
특수학교	11	1.9
일반학교의 특수학급	24	4.2
치료 및 재활기관	9	1.6
장애인복지관	7	1.2
종합사회복지관	3	0.5
기타	5	0.9
장애 없음	530	93.8

응답자들의 출신 국가에 대해 조사한 결과‘한국’이 552명(97.7%)으로 가장 많았고, ‘중국’, ‘일본’, ‘베트남’ 각 4명(0.7%), ‘기타’ 1명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-307> 인구사회학적 특성-응답자의 출신 국가(n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
한국	552	97.7
중국	4	0.7
일본	4	0.7
베트남	4	0.7
태국	0	0.0
그 외 아시아 국가	0	0.0
미국/캐나다	0	0.0
유럽국가	0	0.0
기타	1	0.2

응답자들의 배우자의 출신 국가에 대해 조사한 결과‘한국’이 553명(97.9%)으로 가장 많았고, ‘기타’ 6명(1.1%),  ‘베트남’ 3명(0.5%), ‘그 외 아시아 국가’ 2명(0.4%), ‘중국’ 1명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-308> 인구사회학적 특성-응답자의 배우자의 출신 국가 (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
한국	553	97.9
중국	1	0.2
일본	0	0.0
베트남	3	0.5
태국	0	0.0
그 외 아시아 국가	2	0.4
미국/캐나다	0	0.0
유럽국가	0	0.0
기타	6	1.1

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설을 알고 있는지에 대해 조사한 결과 ‘지역아동센터’를 373명(66.0%)으로 가장 많이 알고 있고, ‘장애인복지관’ 350명(61.9%), ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’과 ‘종합사회복지관’을 각 348명(61.6%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee샌터)’ 275명(48.7%), ‘육아종합지원센터’ 246명(43.5%), ‘청소년상담복지센터’ 232명(41.1%), ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’ 211명(37.3%), ‘지역자활센터’ 184명(32.6%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 163명(28.8%) 순으로 알고 있음이 나타났다.

<표 4-309> 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=2,730, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	373	66.0
지역자활센터	184	32.6
청소년상담복지센터	232	41.1
청소년 문화의집/청소년 수련관	348	61.6
학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)	275	48.7
청소년지원센터 꿈드림	163	28.8
종합사회복지관	348	61.6
장애인복지관	350	61.9
육아종합지원센터	246	43.5
건강가정‧다문화가족‧외국인주민 통합지원센터	211	37.3

[그림 4-24] 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=2,730, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 이용여부 대해 조사한 결과 과거에는 ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’70명(12.4%), ‘지역아동센터’ 47명(8.3%), ‘육아종합지원센터’ 37명(6.5%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’ 31명(5.5%), ‘종합사회복지관’ 26명(4.6%), ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’ 22명(3.9%), ‘청소년상담복지센터’ 20명(3.5%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 16명(2.8%), ‘장애인복지관’ 12명(2.1%), ‘지역자활센터’ 8명(1.4%) 순으로 이용했으며, 현재는 ‘지역아동센터’ 30명(5.3%), ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’ 17명(3.0%), ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’ 12명(2.1%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’와 ‘종합사회복지관’ 각 9명(1.6%), ‘지역자활센터’와 ‘육아종합지원센터’ 각 7명(1.2%), ‘장애인복지관’ 5명(0.9%), ‘청소년상담복지센터’와 ‘청소년지원센터 꿈드림’ 각 3명(0.5%) 순으로 이용 중인 것으로 나타났다.

<표 4-310> 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=391, 복수응답)

구분	과거 이용 했음		현재 이용 중
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	47	8.3	30	5.3
지역자활센터	8	1.4	7	1.2
청소년상담복지센터	20	3.5	3	0.5
청소년 문화의집/청소년 수련관	70	12.4	17	3.0
학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)	31	5.5	9	1.6
청소년지원센터 꿈드림	16	2.8	3	0.5
종합사회복지관	26	4.6	9	1.6
장애인복지관	12	2.1	5	0.9
육아종합지원센터	37	6.5	7	1.2
건강가정‧다문화가족‧외국인주민 통합지원센터	22	3.9	12	2.1

[그림 4-25] 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=391, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 만족도에 대해 조사한 결과 ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’이 83명(14.7%)으로 만족도가 가장 높았고, ‘지역아동센터’ 63명(11.2%), ‘육아종합지원센터’ 45명(8.0%) 순으로 나타났다. 반대로 만족도가 낮은 시설은 ‘지역아동센터’가 23명(4.1%)로 가장 많았고, ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’가 16명(2.8%), ‘종합사회복지관’ 11명(1.9%) 순으로 나타났다. 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-311> 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=486, 복수응답)

구분	만족하지 않음		만족함
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	23	4.1	63	11.2
지역자활센터	9	1.6	25	4.4
청소년상담복지센터	7	1.2	24	4.2
청소년 문화의집/청소년 수련관	9	1.6	83	14.7
학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)	16	2.8	40	7.1
청소년지원센터 꿈드림	9	1.6	17	3.0
종합사회복지관	11	1.9	30	5.3
장애인복지관	8	1.4	20	3.5
육아종합지원센터	9	1.6	45	8.0
건강가정‧다문화가족‧외국인주민 통합지원센터	6	1.1	32	5.7

[그림 4-26] 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=486, 복수응답)

응답자들이 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분에 대해 조사한 결과 ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’이 202명(35.8%)으로 가장 높았고, ‘놀이와 여가, 문화 지원’ 140명(24.8%), ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 82명(14.5%), ‘아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기호 보장 및 확대’ 55명(9.7%), ‘상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원’ 36명(6.4%), ‘학습 및 학교 적응 지원’ 29명(5.1%), ‘영양 및 건강 지원’ 21명(3.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-312> 인구사회학적 특성-여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각합니까? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
영양 및 건강지원	21	3.7
안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원	82	14.5
학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원	202	35.8
학습 및 학교 적응 지원	29	5.1
놀이와 여가, 문화 지원	140	24.8
상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원	36	6.4
아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대	55	9.7

[그림 4-27] 인구사회학적 특성-여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라 고 생각합니까? (n=565)

나. 놀이와 여가

응답자들을 대상으로 놀이와 여가에 대한 인식에 관하여 조사한 결과, 내 자녀가 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 471명(83.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 86명(15.2%), ‘모르겠다’ 5명(0.9%), ‘기타’ 2명(0.4%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-313> 내 자녀는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.2
가끔 그렇다	86	15.2
매우 그렇다	471	83.4
모르겠다	5	0.9
기타	2	0.4

우리 지역사회는 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 장소가 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 283명(50.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 184명(32.6%), ‘전혀 아니다’ 69명(12.2%), ‘모르겠다’ 25명(4.4%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다. 응답자의 대부분이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있다고 생각하는 것으로 나타났다.

<표 4-314> 우리 지역사회는 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	69	12.2
가끔 그렇다	283	50.1
매우 그렇다	184	32.6
모르겠다	25	4.4
기타	4	0.7

우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 248명(43.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 164명(29.0%), ‘가끔 그렇다’ 124명(21.9%), ‘매우 그렇다’ 25명(4.4%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다. 응답자의 대부분이 여수시 지역 내에 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 시설이 있기는 하지만 장애아동을 위한 시설은 부족하다고 생각하는 것으로 나타났다.

<표 4-315> 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	248	43.9
가끔 그렇다	124	21.9
매우 그렇다	25	4.4
모르겠다	164	29.0
기타	4	0.7

우리 지역사회에는 내 자녀가 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 275명(48.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 212명(37.5%), ‘전혀 아니다’ 51명(9.0%), ‘모르겠다’ 23명(4.1%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-316> 우리 지역사회에는 내 자녀가 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	51	9.0
가끔 그렇다	275	48.7
매우 그렇다	212	37.5
모르겠다	23	4.1
기타	4	0.7

우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 287명(50.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 162명(28.7%), ‘모르겠다’ 93명(16.5%), ‘매우 그렇다’ 19명(3.4%), ‘기타’4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-317> 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	162	28.7
가끔 그렇다	287	50.8
매우 그렇다	19	3.4
모르겠다	93	16.5
기타	4	0.7

우리 지역사회에는 내 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 327명(57.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 118명(20.9%), ‘모르겠다’ 81명(14.3%), ‘매우 그렇다’ 37명(6.5%), ‘기타’ 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-318> 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	118	20.9
가끔 그렇다	327	57.9
매우 그렇다	37	6.5
모르겠다	81	14.3
기타	2	0.4

우리 지역사회에는 내 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 265명(46.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 212명(37.5%), ‘전혀 아니다’ 74명(13.1%), ‘모르겠다’ 11명(1.9%) ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-319> 우리 지역사회에는 내 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	74	13.1
가끔 그렇다	212	37.5
매우 그렇다	265	46.9
모르겠다	11	1.9
기타	3	0.5

다. 참여와 시민의식

응답자들을 대상으로 참여와 시민의식에 대한 인식을 조사하였다. 먼저 우리 지역사회는 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 196명(34.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 178명(31.5%), ‘전혀 아니다’ 162명(28.7%), ‘매우 그렇다’ 25명(4.4%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-320> 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	162	28.7
가끔 그렇다	196	34.7
매우 그렇다	25	4.4
모르겠다	178	31.5
기타	4	0.7

우리 지역사회는 부모(보호자)에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 186명(32.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 185명(32.7%), ‘모르겠다’ 166명(29.4%), ‘매우 그렇다’ 23명(4.1%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-321> 우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	185	32.7
가끔 그렇다	186	32.9
매우 그렇다	23	4.1
모르겠다	166	29.4
기타	5	0.9

지역의회, 지자체장 등 생활환경이나 지역에 대한 부모(보호자)의 의견을 조사하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 207명(36.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 185명(32.7%), ‘모르겠다’ 151명(26.7%), ‘매우 그렇다’17명(3.0%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-322> 우리 지역사회는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 조사하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	207	36.6
가끔 그렇다	185	32.7
매우 그렇다	17	3.0
모르겠다	151	26.7
기타	5	0.9

우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 부모(보호자)의 의견을 구하는가에 대해 ‘전혀 아니다’가 241명(42.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 167명(29.6%) ‘가끔 그렇다’ 135명(23.9%), ‘매우 그렇다’ 17명(3.0%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-323> 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 나의 의견을 구하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	241	42.7
가끔 그렇다	135	23.9
매우 그렇다	17	3.0
모르겠다	167	29.6
기타	5	0.9

지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 274명(48.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 110명(19.5%), ‘전혀 아니다’ 100명(17.7%), ‘모르겠다’ 77명(13.6%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-324> 나는 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	100	17.7
가끔 그렇다	274	48.5
매우 그렇다	110	19.5
모르겠다	77	13.6
기타	4	0.7

인터넷을 통해서 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 았는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 308명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 107명(18.9%), ‘전혀 아니다’ 90명(15.9%), ‘모르겠다’ 58명(10.3%), ‘기타’ 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-325> 나는 인터넷을 통해서 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	90	15.9
가끔 그렇다	308	54.5
매우 그렇다	107	18.9
모르겠다	58	10.3
기타	2	0.4

라. 안전과 보호

응답자들을 대상으로 안전과 보호에 대한 전반적인 인식을 조사하였다. 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 299명(52.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 208명(36.8%), ‘모르겠다’ 35명(6.2%), ‘전혀 아니다’ 19명(3.4%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-326> 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	19	3.4
가끔 그렇다	208	36.8
매우 그렇다	299	52.9
모르겠다	35	6.2
기타	4	0.7

내 자녀는 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 211명(37.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 183명(32.4%), ‘전혀 아니다’와 ‘모르겠다’가 각 82명(14.5%), ‘기타’ 7명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-327> 내 자녀는 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	82	14.5
가끔 그렇다	183	32.4
매우 그렇다	211	37.3
모르겠다	82	14.5
기타	7	1.2

내 자녀는 언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 243명(43.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 144명(25.5%), ‘전혀 아니다’ 110명(19.5%), ‘모르겠다’ 62명(11.0%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-328> 내 자녀는 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	110	19.5
가끔 그렇다	243	43.0
매우 그렇다	144	25.5
모르겠다	62	11.0
기타	6	1.1

내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 223명(39.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 140명(24.8%), ‘전혀 아니다’ 119명(21.1%), ‘모르겠다’ 77명(13.6%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순이었다.

<표 4-329> 내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	119	21.1
가끔 그렇다	223	39.5
매우 그렇다	140	24.8
모르겠다	77	13.6
기타	6	1.1

우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 294명(52.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 176명(31.2%), ‘매우 그렇다’ 65명(11.5%), ‘모르겠다’ 23명(4.1%), ‘기타’ 7명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-330> 우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	176	31.2
가끔 그렇다	294	52.0
매우 그렇다	65	11.5
모르겠다	23	4.1
기타	7	1.2

우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 261명(46.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 115명(20.4%), ‘모르겠다’ 114명(20.2%), ‘전혀 아니다’ 71명(12.6%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-331> 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	71	12.6
가끔 그렇다	261	46.2
매우 그렇다	115	20.4
모르겠다	114	20.2
기타	4	0.7

우리 지역사회의 버스, 지하철 등 대중교통은 내 자녀가 이용하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 289명(51.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 121명(21.4%), ‘매우 그렇다’ 86명(15.2%), ‘모르겠다’ 63명(11.2%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-332> 우리 지역사회의 대중교통은 내 자녀가 이용하기에 안전한가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	121	21.4
가끔 그렇다	289	51.2
매우 그렇다	86	15.2
모르겠다	63	11.2
기타	6	1.1

우리 지역사회에는 내 자녀가 학대나 폭행을 당했을 때 가족 외에 도움을 청할 수 있는 어른이 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 242명(42.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 163명(28.8%), ‘모르겠다’ 84명(14.9%), ‘전혀 아니다’ 72명(12.7%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-333> 우리 지역사회에는 내 자녀가 학대나 폭력에 대해서 도움을 청할 수 있는 어른이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	72	12.7
가끔 그렇다	242	42.8
매우 그렇다	163	28.8
모르겠다	84	14.9
기타	4	0.7

내 자녀가 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까봐 걱정하지 않는지에 대한 질문에 '가끔 그렇다' 가 230명(40.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 192명(34.0%), ‘모르겠다' 81명(14.3%), ‘전혀 아니다' 58명(10.3%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-334> 내 자녀가 친구로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할까봐 걱정하지 않는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	58	10.3
가끔 그렇다	230	40.7
매우 그렇다	192	34.0
모르겠다	81	14.3
기타	4	0.7

내 자녀는 마약, 환각물질 등 위험한 약물로부터 안전하다고 느끼는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다' 가 327명(57.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 127명(22.5%), ‘모르겠다’ 57명(10.1%), ‘전혀 아니다’ 46명(8.1%), ‘기타’ 8명(1.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-335> 내 자녀는 위험한 약물로부터 안전하다고 느끼는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	46	8.1
가끔 그렇다	127	22.5
매우 그렇다	327	57.9
모르겠다	57	10.1
기타	8	1.4

우리 지역사회는 내 자녀가 건강을 위협하는 위험한 일을 하지 않도록 보호하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 227명(40.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 160명(28.3%), ‘모르겠다’ 118명(20.9%), ‘전혀 아니다’ 57명(10.1%), ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-336> 우리 지역사회는 내 자녀가 위험한 일을 하지 않도록 보호하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	57	10.1
가끔 그렇다	227	40.2
매우 그렇다	160	28.3
모르겠다	118	20.9
기타	3	0.5

우리 지역사회는 내 자녀에게 홍수, 지진 등 재난 상황에 대한 안전행동요령을 알려주는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 286명(50.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 185명(32.7%), ‘모르겠다’ 47명(8.3%), ‘전혀 아니다’ 43명(7.6%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-337> 우리 지역사회는 아동에게 재난 상황에서의 안전행동요령을 알려주는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	43	7.6
가끔 그렇다	286	50.6
매우 그렇다	185	32.7
모르겠다	47	8.3
기타	4	0.7

우리 지역사회는 내 자녀에게 선정적. 폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성댓글 등 인터넷의 역기능에 대한 문제점을 가르치는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 269명(47.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 114명(20.2%), ‘전혀 아니다’ 92명(16.3%), ‘모르겠다’ 86명(15.2%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-338> 우리 지역사회는 내 자녀에게 인터넷의 역기능에 대한 문제점을 가르치는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	92	16.3
가끔 그렇다	269	47.6
매우 그렇다	114	20.2
모르겠다	86	15.2
기타	4	0.7

마. 보건과 사회서비스

응답자들을 대상으로 보건과 사회서비스에 대한 인식을 조사하였다. 우리 지역사회에서 시행하는 상담 등 아동 정신건강 서비스에 대해 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 236명(41.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 155명(27.4%), ‘모르겠다’ 109명(19.3%), ‘전혀 아니다’ 60명(10.6%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-339> 나는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	60	10.6
가끔 그렇다	236	41.8
매우 그렇다	155	27.4
모르겠다	109	19.3
기타	5	0.9

내 자녀는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가  240명(42.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 129명(22.8%), ‘전혀 아니다’ 100명(17.7%), ‘매우 그렇다’ 92명(16.3%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-340> 내 자녀는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	100	17.7
가끔 그렇다	240	42.5
매우 그렇다	92	16.3
모르겠다	129	22.8
기타	4	0.7

우리 지역사회에는 내 자녀가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 283명(50.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’114명(20.2%), ‘매우 그렇다’98명(17.3%), ‘모르겠다’ 67명(11.9%), ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-341> 우리 지역사회에는 내 자녀가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	114	20.2
가끔 그렇다	283	50.1
매우 그렇다	98	17.3
모르겠다	67	11.9
기타	3	0.5

우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 256명(45.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’와 ‘매우 그렇다’가 각 115명(20.4%), ‘모르겠다’ 76명(13.5%), ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-342> 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	115	20.4
가끔 그렇다	256	45.3
매우 그렇다	115	20.4
모르겠다	76	13.5
기타	3	0.5

우리 지역사회에는 내 자녀가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 244명(43.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 174명(30.8%), ‘전혀 아니다’ 104명(18.4%), ‘모르겠다’ 38명(6.7%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-343> 우리 지역사회에는 내 자녀가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	104	18.4
가끔 그렇다	244	43.2
매우 그렇다	174	30.8
모르겠다	38	6.7
기타	5	0.9

우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 264명(46.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 189명(33.5%), ‘매우 그렇다’ 60명(10.6%), ‘모르겠다’ 49명(8.7%), ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-344> 우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	189	33.5
가끔 그렇다	264	46.7
매우 그렇다	60	10.6
모르겠다	49	8.7
기타	3	0.5

우리 지역사회에는 내 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 256명(45.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 254명(45.0%), ‘전혀 아니다’ 34명(6.0%), ‘모르겠다’ 18명(3.2%), ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-345> 우리 지역사회에는 내 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	34	6.0
가끔 그렇다	256	45.3
매우 그렇다	254	45.0
모르겠다	18	3.2
기타	3	0.5

우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 하는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 454명(80.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 93명(16.5%), ‘모르겠다’ 10명(1.8%), ‘전혀 아니다’ 5명(0.9%) ‘기타’ 3명(0.5%)으로 나타났다. 응답자 중 대부분이 의료시설 및 서비스에 대해서는 만족하고 있는 것을 알 수 있다.

<표 4-346> 우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 맞는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	0.9
가끔 그렇다	93	16.5
매우 그렇다	454	80.4
모르겠다	10	1.8
기타	3	0.5

우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 519명(91.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 그 외에는 ‘가끔 그렇다’ 24명(4.2%), ‘모르겠다’ 19명(3.4%), ‘기타’ 3명(0.5%)이 있었다. 응답자 대부분이 아동이 태어나면 자연스럽게 기한 내에 출생신고를 해야 한다는 인식이 자리 잡혀 있는 것으로 보인다.

<표 4-347> 우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	24	4.2
매우 그렇다	519	91.9
모르겠다	19	3.4
기타	3	0.5

우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 220명(38.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 202명(35.8%), ‘매우 그렇다’ 100명(17.7%), ‘전혀 아니다’ 39명(6.9%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-348> 우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	39	6.9
가끔 그렇다	220	38.9
매우 그렇다	100	17.7
모르겠다	202	35.8
기타	4	0.7

우리 지역사회에는 내가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 222명(39.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 150명(26.5%), ‘전혀 아니다’ 102명(18.1%), ‘매우 그렇다’ 87명(15.4%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-349> 우리 지역사회에 내가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	102	18.1
가끔 그렇다	222	39.3
매우 그렇다	87	15.4
모르겠다	150	26.5
기타	4	0.7

우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 219명(38.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’이 169명(29.9%), ‘전혀 아니다’ 119명(21.1%), ‘매우 그렇다’ 53명(9.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-350> 우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	119	21.1
가끔 그렇다	219	38.8
매우 그렇다	53	9.4
모르겠다	169	29.9
기타	5	0.9

바. 교육환경

응답자들을 대상으로 교육환경에 대한 인식을 조사하였다. 자녀가 학교에 다니고 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 553명(97.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 8명(1.4%), ‘가끔 그렇다’와 ‘기타’가 각 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-351> 내 자녀는 학교에 다니는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	2	0.4
매우 그렇다	553	97.9
모르겠다	8	1.4
기타	2	0.4

내 자녀는 공책, 필기류, 책 등 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가라는 질문에 ‘매우 그렇다’가 523명(92.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 31명(5.5%), ‘전혀 아니다’ 5명(0.9%), ‘모르겠다’ 4명(0.7%), ‘기타’ 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-352> 내 자녀는 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	0.9
가끔 그렇다	31	5.5
매우 그렇다	523	92.6
모르겠다	4	0.7
기타	2	0.4

부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 251명(44.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 129명(22.8%), ‘매우 그렇다’ 120명(21.2%), ‘전혀 아니다’ 60명(10.6%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-353> 나의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	60	10.6
가끔 그렇다	251	44.4
매우 그렇다	120	21.2
모르겠다	129	22.8
기타	5	0.9

내 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가 하는 질문에 ‘매우 그렇다’가 257명(45.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 231명(40.9%), ‘모르겠다’ 52명(9.2%), ‘전혀 아니다’ 20명(3.5%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-354> 내 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	20	3.5
가끔 그렇다	231	40.9
매우 그렇다	257	45.5
모르겠다	52	9.2
기타	5	0.9

내 자녀가 다니는 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 299명(52.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 133명(23.5%), ‘가끔 그렇다’ 117명(20.7%), ‘전혀 아니다’ 10명(1.8%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-355> 내 자녀가 다니는 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	1.8
가끔 그렇다	117	20.7
매우 그렇다	299	52.9
모르겠다	133	23.5
기타	6	1.1

내 자녀가 다니는 학교에서는 교사가 내 자녀의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 293명(51.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 177명(31.3%), ‘모르겠다’ 76명(13.5%), ‘전혀 아니다’ 13명(2.3%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-356> 내 자녀가 다니는 학교에서는 교사가 내 자녀의 의견에 귀 기울이는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	2.3
가끔 그렇다	177	31.3
매우 그렇다	293	51.9
모르겠다	76	13.5
기타	6	1.1

내 자녀가 다니는 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 336명(59.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 169명(29.9%), ‘모르겠다’ 51명(9.0%), ‘전혀 아니다’ 6명(1.1%), ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-357> 내 자녀가 다니는 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	1.1
가끔 그렇다	169	29.9
매우 그렇다	336	59.5
모르겠다	51	9.0
기타	3	0.5

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 323명(57.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 183명(32.4%), ‘모르겠다’ 52명(9.2%), ‘전혀 아니다’ 4명(0.7%), ‘기타’ 3명(0.5%) 순으로 나타났다.

<표 4-358> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	0.7
가끔 그렇다	183	32.4
매우 그렇다	323	57.2
모르겠다	52	9.2
기타	3	0.5

내 자녀가 다니는 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 233명(41.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 204명(36.1%), ‘모르겠다’ 108명(19.1%) ‘전혀 아니다’ 16명(2.8%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-359> 내 자녀가 다니는 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	16	2.8
가끔 그렇다	233	41.2
매우 그렇다	204	36.1
모르겠다	108	19.1
기타	4	0.7

내 자녀가 다니는 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 353명(62.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 132명(23.4%), ‘모르겠다’ 63명(11.2%), ‘전혀 아니다’ 13명(2.3%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-360> 내 자녀가 다니는 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	2.3
가끔 그렇다	132	23.4
매우 그렇다	353	62.5
모르겠다	63	11.2
기타	4	0.7

내 자녀가 다니는 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 319명(56.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 174명(30.8%), ‘모르겠다’ 45명(8.0%), ‘전혀 아니다’ 22명(3.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-361> 내 자녀가 다니는 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	22	3.9
가끔 그렇다	174	30.8
매우 그렇다	319	56.5
모르겠다	45	8.0
기타	5	0.9

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 297명(52.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 146명(25.8%), ‘모르겠다’ 113명(20.0%), ‘기타’ 5명(0.9%), ‘전혀 아니다’4명(0.7%) 순이었다.

<표 4-362> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	0.7
가끔 그렇다	146	25.8
매우 그렇다	297	52.6
모르겠다	113	20.0
기타	5	0.9

내 자녀가 다니는 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 268명(47.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 150명(26.5%), ‘가끔 그렇다’ 139명(24.6%), ‘전혀 아니다’와 ‘기타’가 각 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-363> 내 자녀가 다니는 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	0.7
가끔 그렇다	139	24.6
매우 그렇다	268	47.4
모르겠다	150	26.5
기타	4	0.7

내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 241명(42.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 160명(28.3%), ‘모르겠다’ 144명(25.5%), ‘전혀 아니다’ 15명(2.7%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-364> 내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	15	2.7
가끔 그렇다	160	28.3
매우 그렇다	241	42.7
모르겠다	144	25.5
기타	5	0.9

내 자녀가 다니는 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 253명(44.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 157명(27.8%), ‘가끔 그렇다’ 135명(23.9%), ‘전혀 아니다’ 14명(2.5%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-365> 내 자녀가 다니는 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	2.5
가끔 그렇다	135	23.9
매우 그렇다	253	44.8
모르겠다	157	27.8
기타	6	1.1

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 332명(58.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’와 ‘모르겠다’가 각 110명(19.5%) ‘전혀 아니다’ 7명(1.2%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-366> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	1.2
가끔 그렇다	110	19.5
매우 그렇다	332	58.8
모르겠다	110	19.5
기타	6	1.1

내 자녀가 다니는 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림을 당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 215명(38.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 177명(31.3%), ‘모르겠다’ 130명(23.0%), ‘전혀 아니다’ 39명(6.9%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순이었다.

<표 4-367> 내 자녀가 다니는 학교에서는 괴롭힘 또는 따돌림당할 위험 없이 서로 존중하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	39	6.9
가끔 그렇다	215	38.1
매우 그렇다	177	31.3
모르겠다	130	23.0
기타	4	0.7

내 자녀가 다니는 학교와 우리 지역사회에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 236명(41.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 144명(25.5%), ‘모르겠다’ 135명(23.9%), ‘전혀 아니다’ 44명(7.8%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-368> 내 자녀가 다니는 학교, 우리 지역사회에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	44	7.8
가끔 그렇다	236	41.8
매우 그렇다	144	25.5
모르겠다	135	23.9
기타	6	1.1

내 자녀가 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 285명(50.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 214명(37.9%), ‘모르겠다’ 41명(7.3%), ‘전혀 아니다’ 17명(3.0%), ‘기타’ 8명(1.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-369> 내 자녀가 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	3.0
가끔 그렇다	214	37.9
매우 그렇다	285	50.4
모르겠다	41	7.3
기타	8	1.4

우리 지역사회에는 내 자녀가 이용 가능한 도서관이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 457명(80.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’가 85명(15.0%), ‘모르겠다’ 15명(2.7%), ‘전혀 아니다’ 6명(1.1%), ‘기타’ 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-370> 우리 지역사회에는 내 자녀가 이용 가능한 도서관이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	1.1
가끔 그렇다	85	15.0
매우 그렇다	457	80.9
모르겠다	15	2.7
기타	2	0.4

내 자녀는 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해서 배우는가를 묻는 질문에 ‘모르겠다’ 229명(40.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 171명(30.3%), ‘매우 그렇다’128명(22.7%), ‘전혀 아니다’ 31명(5.5%), ‘기타’ 6명(1.1%) 순으로 나타났다.

<표 4-371> 내 자녀는 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해서 배우는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	31	5.5
가끔 그렇다	171	30.3
매우 그렇다	128	22.7
모르겠다	229	40.5
기타	6	1.1

우리 지역사회는 자녀가 학비를 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 280명(49.6%)으로 가장 많았고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 159명(28.1%), ‘가끔 그렇다’ 93명(16.5%), ‘전혀 아니다’ 29명(5.1%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-372> 우리 지역사회는 내 자녀가 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	29	5.1
가끔 그렇다	93	16.5
매우 그렇다	280	49.6
모르겠다	159	28.1
기타	4	0.7

내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 291명(51.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 197명(34.9%), ‘모르겠다’ 42명(7.4%), ‘전혀 아니다’ 30명(5.3%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-373> 내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	30	5.3
가끔 그렇다	197	34.9
매우 그렇다	291	51.5
모르겠다	42	7.4
기타	5	0.9

내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 378명(66.9%), ‘가끔 그렇다’ 117명(20.7%), ‘모르겠다’ 36명(6.4%), ‘전혀 아니다’ 30명(5.3%), ‘기타’ 4명(0.7%) 순으로 나타났다.

<표 4-374> 내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	30	5.3
가끔 그렇다	117	20.7
매우 그렇다	378	66.9
모르겠다	36	6.4
기타	4	0.7

사. 주거환경

응답자들을 대상으로 주거환경에 대한 인식이 어떠한지 조사하였다. 우리 지역사회의 우리 집에는 내 자녀가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 540명(95.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 20명(3.5%), ‘모르겠다’ 3명(0.5%), ‘기타’ 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-375> 우리 집에는 내 자녀가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	20	3.5
매우 그렇다	540	95.6
모르겠다	3	0.5
기타	2	0.4

우리 집 혹은 집 근처에 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 394명(69.7%), ‘가끔 그렇다’ 95명(16.8%), ‘전혀 아니다’ 48명(8.5%), ‘모르겠다’ 26명(4.6%), ‘기타’ 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-376> 우리 집 혹은 집 근처에 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	48	8.5
가끔 그렇다	95	16.8
매우 그렇다	394	69.7
모르겠다	26	4.6
기타	2	0.4

우리 집에는 내 자녀가 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 541명(95.8%), ‘가끔 그렇다’ 14명(2.5%), ‘모르겠다’ 7명(1.2%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.2%), ‘기타’ 2명(0.4%)으로 나타났다.

<표 4-377> 우리 집에는 내 자녀가 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.2
가끔 그렇다	14	2.5
매우 그렇다	541	95.8
모르겠다	7	1.2
기타	2	0.4

우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가  371명(65.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 162명(28.7%), ‘전혀 아니다’ 16명(2.8%), ‘모르겠다’ 14명(2.5%), ‘기타’ 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-378> 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	16	2.8
가끔 그렇다	162	28.7
매우 그렇다	371	65.7
모르겠다	14	2.5
기타	2	0.4

우리 집은 전기를 사용할 수 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 550명(97.3%), ‘모르겠다’ 9명(1.6%), ‘가끔 그렇다’와 ‘기타’가 각 3명(0.5%)로 나타났다.

<표 4-379> 우리 집은 전기를 사용할 수 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	3	0.5
매우 그렇다	550	97.3
모르겠다	9	1.6
기타	3	0.5

우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가라는 질문에 ‘매우 그렇다’가 530명(93.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 26명(4.6%), ‘모르겠다’ 5명(0.9%), ‘전혀 아니다’와 ‘기타’가 각 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-380> 우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.4
가끔 그렇다	26	4.6
매우 그렇다	530	93.8
모르겠다	5	0.9
기타	2	0.4

우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가  457명(80.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 78명(13.8%), ‘모르겠다’ 15명(2.7%), ‘전혀 아니다’ 10명(1.8%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-381> 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	1.8
가끔 그렇다	78	13.8
매우 그렇다	457	80.9
모르겠다	15	2.7
기타	5	0.9

우리 집에는 아동의 공간이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 457명(80.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 78명(13.8%), ‘모르겠다’ 15명(2.7%), ‘전혀 아니다’ 10명(1.8%), ‘기타’ 5명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-382> 우리 집에는 내 자녀의 공간이 충분히 있는가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	1.8
가끔 그렇다	78	13.8
매우 그렇다	457	80.9
모르겠다	15	2.7
기타	5	0.9

우리 집은 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 497명(88.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 54명(9.6%), ‘모르겠다’ 10명(1.8%), ‘전혀 아니다’와 ‘기타’가 각 2명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-383> 우리 집은 내 자녀가 생활하기에 안전한가? (n=565)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.4
가끔 그렇다	54	9.6
매우 그렇다	497	88.0
모르겠다	10	1.8
기타	2	0.4

아. 종합분석 및 함의

■ 일반적인 사항

응답자는 여수시 관내 아동 성장발달을 위한 아동친화도조사에 참여한 총 831명의 학부모 중 초등학생 자녀를 둔 570명으로, 각 문항의 결측값을 제외한 응답자의 대답은 다음과 같다. 여수시 시전동과 미평동, 여천동 지역에 다수 거주하고 있었다. 응답자의 대부분이 ‘어머니’로 ‘여성(523명, 95.3%)’으로 ‘남성(26명, 4.7%)’보다 20배 이상 많았고, 연령은‘40세∼49세’가 336명(59.5%), ‘30세∼39세’가 200명(35.4%)으로 가장 많았다.

응답자의 최종학력은 4년제‘대학교 졸업자’(41.2%)와 ‘전문대학교 졸업자’(25.5%), ‘고등학교 졸업’(25.0%)이 91.7%를 차지했다.

1점(매우 만족하지 않는다)에서 7점(매우 만족한다) 척도로 진행된 여수시에 대한 응답자들의 전반적인 만족도는 평균 4.86점(표준편차 1.27)로 높은 편이었으며, ‘보통이다’가 207명(36.6%), ‘만족한다’가 172명(30.4%), ‘조금 만족한다’가 78명(13.8%)으로 응답자의 과반(539%)이 만족하는 것으로 나타났다. 또한, 삶의 만족도와 행복감의 수준도 7점 척도로 각각 평균 5.08(표준편차 1.22), 5.17점(표준편차 1.14)으로 높게 평가되었다.

응답자의 자녀들은 ‘어머니(94.9%)’, ‘아버지’(89.0%)와 가장 많이 함께 살고 있었고‘남자, 여자 형제’와는 69.6%가 함께 살고 있었다. 다른 구성원들의 비율은 낮아서 대부분이 부모와 자녀 중심 가정을 이루고 있는 것을 확인할 수 있었다.

직업 유형은 ‘전업주부’가 203명(35.9%)으로 가장 많았고, ‘전일제 직업’은 176명(31.2%)이었다.

응답자의 자녀들의 장애여부를 조사한 결과 548명(97.0%)으로 대부분의 자녀들이 장애를 가지고 있지 않았다. 자녀들이 장애를 가지고 있는 경우 이용하고 있는 시설로는 ‘일반학교의 특수학급’이 24명(4.2%)으로 가장 많이 이용하고 있고, ‘특수학교’는 11명(1.9%)이었다.

응답자들의 출신 국가는 97.7%로 한국이 가장 많았고, 응답자들의 배우자의 출신 국가 역시 97.9%로 한국이 가장 많았다.

여수시 내 아동·청소년 시설에 대한 응답자들의 인지도를 파악한 결과 ‘지역아동센터’를 373명(66.0%)으로 가장 많이 알고 있고, ‘장애인복지관’ 350명(61.9%), ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’과 ‘종합사회복지관’을 각 348명(61.6%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee샌터)’ 275명(48.7%), ‘육아종합지원센터’ 246명(43.5%), ‘청소년상담복지센터’ 232명(41.1%), ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’ 211명(37.3%), ‘지역자활센터’ 184명(32.6%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 163명(28.8%) 순으로 알고 있음을 알 수 있다.

여수시 내 아동·청소년 시설의 이용여부를 알아본 결과 과거에는 ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’70명(12.4%), ‘지역아동센터’ 47명(8.3%), ‘육아종합지원센터’ 37명(6.5%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’ 31명(5.5%), ‘종합사회복지관’ 26명(4.6%), ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’ 22명(3.9%), ‘청소년상담복지센터’ 20명(3.5%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 16명(2.8%), ‘장애인복지관’ 12명(2.1%), ‘지역자활센터’ 8명(1.4%) 순으로 이용했으며, 현재는 ‘지역아동센터’ 30명(5.3%), ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’ 17명(3.0%), ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’ 12명(2.1%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’와 ‘종합사회복지관’ 각 9명(1.6%), ‘지역자활센터’와 ‘육아종합지원센터’ 각 7명(1.2%), ‘장애인복지관’ 5명(0.9%), ‘청소년상담복지센터’와 ‘청소년지원센터 꿈드림’ 각 3명(0.5%) 순으로 이용 중인 것으로 나타났다.

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 만족도에 대해 조사한 결과 ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’이 83명(14.7%)으로 만족도가 가장 높았고, ‘지역아동센터’ 63명(11.2%), ‘육아종합지원센터’ 45명(8.0%) 순으로 나타났다. 반대로 만족도가 낮은 시설은 ‘지역아동센터’가 23명(4.1%)로 가장 많았고, ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’가 16명(2.8%), ‘종합사회복지관’ 11명(1.9%) 순이었다.

여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분에 대해 조사한 결과 ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’이 202명(35.8%)으로 가장 높았고, ‘놀이와 여가, 문화지원’ 140명(24.8%), ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 82명(14.5%), ‘아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기호 보장 및 확대’ 55명(9.7%), ‘상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원’ 36명(6.4%), ‘학습 및 학교 적응 지원’ 29명(5.1%), ‘영양 및 건강 지원’ 21명(3.7%) 순이었다.

■ 놀이와 여가

우리 지역사회의 아동은 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지를 묻는 질문에 매우 그렇다’가 471명(83.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는지를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 283명(50.1%), ‘매우 그렇다’가 184명(32.6%)으로 높게 나타났다.

우리 지역 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가에 대한 질문에는 ‘전혀 아니다’와 ‘모르겠다’, ‘가끔 그렇다’가 각각 43.9%와 29.0%, 21.9%를 나타내 장애아동을 위한 시설의 부족함을 여실히 보여주고 있다.

자연을 접할 수 있는 곳이 지역사회에 있는지를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 275명(48.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가와 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 287명(50.8%), 327명(57.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

자녀가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는지를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 265명(46.9%), ‘가끔 그렇다’가 212명(37.5%)으로 나타났다.

■ 참여와 시민의식

우리 지역사회는 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 196명(34.7%)가 가장 높은 응답률을 보였고, 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에도 ‘가끔 그렇다’가 186명(32.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였으며, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 185명(32.7%), ‘모르겠다’ 166명(29.4%)으로 부모(보호자)의 참여 기회가 부족한 것을 알 수 있다. 생활환경이나 지역에 대한 아동과 부모(보호자)의 의견을 조사하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 207명(36.6%)으로 가장 높게 나타났고, 지역사회 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 아동과 부모(보호자)의 의견을 구하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 241명(42.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

각종 매체를 통해서 아동 권리에 관한 내용을 들어본 적이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 274명(48.5%)으로 가장 많았고, 인터넷을 통해서 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있는가를 묻는 질문에도 ‘가끔 그렇다’가 308명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

■ 안전과 보호

응답자들을 대상으로 아동의 안전과 보호에 대한 인식을 조사하였다. 13개 항목 중 먼저 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 299명(52.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동은 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 211명(37.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 243명(43.0%), ‘매우 그렇다’가 144명(25.5%)으로 높은 응답률을 보였으며, 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’ 223명(39.5%), ‘매우 그렇다’ 140명(24.8%)으로, 응답자 중 64.3%가 긍정적으로 인식하고 있었다.

우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 294명(52.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, ‘전혀 아니다’도 176명(31.2%)으로 부정적 인식이 높은 것으로 나타났다.

우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 261명(46.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회의 대중교통(버스, 지하철 등)은 아동이 이용하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 289명(51.2%)으로 가장 많았고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 121명(21.4%) 순이었다.

우리 지역사회에는 아동이 학대나 폭행을 당했을 때 가족 외 도움을 청할 수 있는 어른이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 242명(42.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 자녀가 다른 아동으로부터 따돌림이나 괴롭힘을 당할까 봐 걱정하지 않는가 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다(230명, 40.7%)’이라는 응답이 가장 많았다. 아동학대나 폭력에 관한 지원 프로그램이 있긴 하지만, 실효성 있는 정책은 어느 정도이며 지원 범위와 이용 가능 방법에 대한 적절한 홍보가 진행되고 있는지 점검이 필요해 보인다.

내 자녀는 마약, 환각물질 등 위험한 약물(마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느끼는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 327명(57.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였으나, 자녀가 위험한 일(건강을 위협하는 불안전한 일 등)을 하지 않도록 지역사회가 보호하는지를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 227명(40.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, ‘모르겠다’도 상당한 비율(20.9%)로 드러났다. 자녀에게 재난 상황에서의 안전행동요령을 알려주는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’와 ‘매우 그렇다’가 각각 286명(50.6%), 185명(32.7%)으로 높은 응답률을 보였다. 인터넷의 역기능에 대한 문제점을 가르치는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 269명(47.6%), ‘매우 그렇다’ 114명(20.2%)으로 지역사회의 인터넷교육에 관해 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 보인다.

■ 보건과 사회서비스

우리 지역사회에서 시행하는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다'가 236명(41.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 '가끔 그렇다'가 240명(42.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회에는 아동이 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문에‘가끔 그렇다(283명, 50.1%)’라는 응답률이 가장 높았고, ‘전혀 아니다’라고 응답한 비율(20.2%)도 많은 것으로 나타나, 공중화장실에 대한 불안감이 높은 것으로 나타났다. 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 256명(45.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가를 묻는 질문에도 ‘가끔 그렇다’가 264명(46.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 쓰레기와 매연에 관한 인식에도 ‘전혀 아니다’라는 의견이 많았음에 주목할 필요가 있다.

우리 지역사회에는 아동이 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 244명(43.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 256명(45.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였으며, 아동은 필요한 예방접종을 하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 454명(80.4%)으로 가장 높은 응답률을 보여 여수시는 의료적 접근성이 좋은 것으로 나타났다.

반면 우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 220명(38.9%), ‘매우 그렇다’가 100명(17.7%)으로 응답자의 과반수가 소외계층에 대한 지원이 잘 이루어지고 있음으로 인식하고 있었고, 지역사회 내에서 소외계층에 대한 사회적 관심이 높은 것으로 알 수 있다.

부모(보호자)가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 222명(39.3%)으로 가장 높게 응답 되었다. 내 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 219명(38.8%)으로 가장 많이 응답되었으나, ‘모르겠다’ 169명(29.9%), ‘전혀 아니다’ 119명(21.1%)과 같이 부정적인 응답도 높은 비율로 나타났다.

■ 교육환경

응답자들을 대상으로 교육환경에 대한 인식을 조사한 결과, 먼저 자녀가 학교에 다니는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 553명(97.9%), 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 523명(92.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 의무교육으로 진행되는 교육 특성상 대부분의 가정에서 기본적인 교육 혜택을 받고 있는 것으로 보여진다.

부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 251명(44.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 257명(45.5%)으로 가장 높게 나타났고, 학교에서 남자와 여자를 동등하게 대우하는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 299명(52.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 학교에서는 교사가 아동의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 293명(51.9%)으로 대체적으로 학교에서의 아동인권 상황을 긍정적으로 평가하는 것으로 드러났다.

우리 지역사회의 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 336명(59.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 323명(57.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 학교에서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 233명(41.2%), ‘매우 그렇다’가 204명(36.1%)으로 나타나 생활습관, 환경보호 등 아동이 기본적으로 알고 있어야 할 필수교육이 잘 이뤄지는 것으로 파악된다.

내 자녀가 다니는 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 353명(62.5%), 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 319명(56.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 268명(47.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 268명(47.4%)으로 가장 높은 응답률을 보여, 많은 학부모들이 학교에서 사회적 차별이 없다고 인식하는 것으로 조사되었다.

우리 지역사회의 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 241명(42.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 자녀를 체벌 없이 가르치는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 332명(58.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

학교에서 괴롭힘 또는 따돌림을 당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 215명(38.1%)으로 가장 응답자가 많았고, 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 236명(41.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

내 자녀가 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 285명(50.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 이용 가능한 도서관이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 457명(80.9%)으로 가장 높은 응답률을 나타내, 미취학, 초등학생 학부모 모두 도서관에 대한 접근성을 긍정적으로 평가하고 있었다.

학교에서 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해 배우는지 묻는 질문에 ‘모르겠다’가 229명(40.5%)으로 가장 응답률이 높아, 부모가 유엔아동권리협약에 대한 인식이 있는지를 조사할 필요가 있고, 아동권리에 대한 학생 및 부모(보호자) 대상 교육이 선행되어야 할 것으로 보인다.

아동이 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 280명(49.6%)으로 가장 높은 응답률을 나타냈다. 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 291명(51.5%)으로 가장 응답자가 많았고, 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는지 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 378명(66.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

■ 주거환경

아동의 주거환경에 관한 인식조사 결과를 살펴보면 먼저, 우리 집에는 내 자녀가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 540명(95.6%), 집 근처에 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 394명(69.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 집에 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문 역시 ‘매우 그렇다’가 541명(95.8%)으로 가장 높게 나타났으며, 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’ 371명(65.7%), 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 530명(93.8%), 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 457명(80.9%)으로 가장 응답률이 높았다.

아동의 집에는 아동의 공간이 충분한지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 457명(80.9%)으로 가장 응답자가 많았고, 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 497명(88.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 이러한 결과는 주거환경에서 아동들이 대체적으로 안전하고 기본적으로 삶에 필요한 것들을 공급받고 있음을 나타내며, 소수의 그렇지 못한 아동들에 대한 관심이 중요함을 나타내기도 한다.

5) 중고등학생 보호자 대상 아동친화도조사 세부 결과

가. 일반적인 사항

아동친화도조사에 참여한 전체 학부모 831명 중 결측값을 제외한 중고등학생 아동의 자녀를 둔 167명 응답자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 거주 지역별로는 여천동이 37명(22.2%), 만덕동이 16명(9.6%), 시전동이 15명(9.0%)으로 많은 비율을 차지하고 있으며, 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-384> 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=167)

지역	응답자 수(명)	비율(%)	지역	응답자 수(명)	비율(%)
돌산읍	9	5.4	국동	7	4.2
소라면	11	6.6	월호동	5	3.0
율촌면	11	6.6	여서동	6	3.6
화양면	3	1.8	문수동	5	3.0
남면	0	0.0	미평동	5	3.0
화정면	2	1.2	둔덕동	5	3.0
삼산면	0	0.0	만덕동	16	9.6
동문동	4	2.4	쌍봉동	8	4.8
한려동	2	1.2	시전동	15	9.0
중앙동	4	2.4	여천동	37	22.2
충무동	0	0.0	주삼동	2	1.2
광림동	5	3.0	삼일동	0	0.0
서강동	4	2.4	묘도동	0	0.0
대교동	1	0.6

[그림 4-28] 인구사회학적 특성-지리적 분포 (n=167)

아동과의 관계에 대한 질문에 응답자의 90.2%(148명)가 ‘어머니’라고 응답하였으며, ‘아버지’는 16명(9.8%)으로 나타나 어머니의 참여가 많은 것으로 확인되었다. 중고등학생 학부모 전체 응답자 중 여성은 148명(90.2%)으로 남성 16명(9.8%)보다 약 10배 이상 많았다.

<표 4-385> 인구사회학적 특성-아동과의 관계 (n=164)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
어머니	148	90.2
아버지	16	9.8
할아버지	0	0.0
할머니	0	0.0
기타 보호자	0	0.0

<표 4-386> 인구사회학적 특성-성별 (n=164)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
여	148	90.2
남	16	9.8

응답자의 인구사회학적 특성 중 연령별 분포를 보면 ‘40세∼49세’가 130명(77.8%)으로 가장 많았고, ‘30세∼39세’ 19명(11.4%), ‘50세∼59세’ 18명(10.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-387> 인구사회학적 특성-연령 (n=167)
구분		응답자 수(명)	비율(%)
연령	20세∼29세	0	0.0
	30세∼39세	19	11.4
	40세∼49세	130	77.8
	50세∼59세	18	10.8
	60세 이상	0	0.0

[그림 4-29] 인구사회학적 특성-연령 (n=167)

응답자의 인구사회학적 특성 중 최종학력 분포를 보면 ‘고등학교 졸업’이 64명(38.3%)으로 가장 많았고, ‘대학교 졸업’ 56명(33.5%), ‘전문대학교 졸업’ 40명(24.0%), ‘대학원 이상’ 6명(3.6%), ‘중학교 졸업’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-388> 응답자의 인구사회학적 특성-최종학력 (n=167)
구분		응답자 수(명)	비율(%)
최종학력	대학원 이상	6	3.6
	대학교 졸업	56	33.5
	전문대학 졸업	40	24.0
	고등학교 졸업	64	38.3
	중학교 졸업	1	0.6
	초등학교 졸업	0	0.0

[그림 4-30] 응답자의 인구사회학적 특성-최종학력 (n=167)

응답자들이 거주하는 여수시에 대한 전반적인 만족도를 묻는 질문은 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 응답 중‘보통’가 61명(36.5%)으로 가장 많았으며, ‘만족’ 57명(34.1%), ‘매우 만족’ 19명(11.4%), ‘약간 만족’ 15명(9.0%), ‘약간 불만족’ 8명(4.8%), ‘매우 불만족’ 4명(2.4%), ‘불만족’ 3명(1.8%) 순으로 나타났다. 응답자의 과반수(54.5%)가 지역사회에 만족하는 것으로 나타났으며, 여수시 지역에 대한 만족도의 전체 평균은 4.96점(표준편차 1.38)이었다.

<표 4-389> 여수시 지역에 대한 만족도 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불만족	4	2.4
불만족	3	1.8
약간 불만족	8	4.8
보통	61	36.5
약간 만족	15	9.0
만족	57	34.1
매우 만족	19	11.4
평균	4.96
표준편차	1.38

응답자들이 느끼는 삶의 만족 정도를 묻는 질문에 대해 ‘만족’이 68명(40.7%)으로 가장 많았으며, ‘보통’ 54명(32.3%), ‘약간 만족’ 19명(11.4%), ‘매우 만족’ 16명(9.6%), ‘매우 불만족’과 ‘약간 불만족’이 각 4명(2.4%), ‘불만족’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다. 응답자의 과반수(61.7%)가 만족하는 것으로 나타났으며, 삶의 만족도에 대한 전체 평균은 5.10점(표준편차 1.30)이었다.

<표 4-390> 삶의 만족도 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불만족	4	2.4
불만족	2	1.2
약간 불만족	4	2.4
보통	54	32.3
약간 만족	19	11.4
만족	68	40.7
매우 만족	16	9.6
평균	5.10
표준편차	1.30

응답자들이 느끼는 행복감의 수준에 대한 응답은 1점(매우 불행)부터 7점(매우 행복) 사이 척도로 응답 중 ‘행복’이 72명(43.1%)으로 가장 많았으며, ‘보통’ 39명(23.4%), ‘약간 행복’ 28명(16.8%), ‘매우 행복’ 19명(11.4%), ‘약간 불행’ 5명(3.0%), ‘매우 불행’ 4명(2.4%) 순으로 나타났다. 응답자의 대부분(71.3%)이 만족하는 것으로 나타났으며, 행복감 수준에 대한 전체평균은 5.27점(표준편차 1.25)이었다.

<표 4-391> 행복감 수준 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불행	4	2.4
불행	0	0.0
약간 불행	5	3.0
보통	39	23.4
약간 행복	28	16.8
행복	72	43.1
매우 행복	19	11.4
평균	5.27
표준편차	1.25

응답자들의 자녀들이 집에서 누구와 함께 살고 있는지에 대한 결과는 복수응답으로 전체 167명이 가족 구성원 471명과 함께 살고 있다고 응답하였다. 167명의 응답자 자녀들은 각 가족 구성원별로 ‘어머니’와 함께 살고있는 사람이 156명(93.4%)으로 가장 많았고, 152명(91.0%)이 ‘아버지’와 함께 살고 있다고 응답하였다. 그 다음으로는 ‘남자·여자 형제’ 126명(75.4%), ‘할머니’ 22명(13.2%), ‘ 할아버지’ 9명(5.4%), ‘기타보호자’ 6명(3.6%) 순이었다.

<표 4-392> 자녀가 함께 살고있는 사람 (n=471, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
어머니	156	93.4
아버지	152	91.0
남자·여자 형제	126	75.4
할아버지	9	5.4
할머니	22	13.2
기타 보호자	6	3.6

응답자의 직업 유형 분포를 살펴보면 ‘전일제(정규직, 계약직 포함)’가 63명(37.7%)으로 가장 많았고, ‘전업주부’가 49명(29.3%), ‘자영업, 프리랜서’ 33명(19.8%), ‘시간제 직업’ 13명(7.8%), ‘기타’ 8명(4.8%), ‘무직’ 1명(0.6%) 순이었다.

<표 4-393> 인구사회학적 특성-직업 유형 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전일제 직업(정규직, 계약직 포함)	63	37.7
시간제 직업	13	7.8
전업주부	49	29.3
자영업, 프리랜서	33	19.8
무직	1	0.6
기타	8	4.8

응답자들의 자녀들의 장애여부에 대하여 조사한 결과, 자녀가 장애를 가지고 있는 경우는 4명(2.4%), 장애를 가지고 있지 않은 경우는 163명(97.6%)으로 나타났다.

<표 4-394> 인구사회학적 특성-자녀의 장애 여부 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
장애를 갖고 있음	4	2.4
장애를 갖고 있지 않음	163	97.6

응답자들의 자녀들이 장애를 가지고 있는 경우 이용하고 있는 시설에 대해 물어본 결과 ‘장애 없음’이 161명(96.4%)로 가장 많았고, ‘특수학교’, ‘일반학교의 특수학급’, ‘장애인복지관’, ‘기타’가 각 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-395> 인구사회학적 특성-이용 시설 (n=169, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
특수학교	2	1.2
일반학교의 특수학급	2	1.2
치료 및 재활기관	0	0.0
장애인복지관	2	1.2
종합사회복지관	0	0.0
기타	2	1.2
장애 없음	161	96.4

응답자들의 출신 국가에 대해 조사한 결과 응답자 전원이 ‘한국’ 167명(100.0%)이 출신 국가로 나타났다.

<표 4-396> 인구사회학적 특성-응답자의 출신 국가 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
한국	167	100.0
중국	0	0.0
일본	0	0.0
베트남	0	0.0
태국	0	0.0
그 외 아시아 국가	0	0.0
미국/캐나다	0	0.0
유럽국가	0	0.0
기타	0	0.0

응답자들의 배우자의 출신 국가에 대해 조사한 결과‘한국’이 166명(99.4%)로 가장 많았고, ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-397> 인구사회학적 특성-응답자의 배우자의 출신 국가 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
한국	166	99.4
중국	0	0.0
일본	0	0.0
베트남	0	0.0
태국	0	0.0
그 외 아시아 국가	0	0.0
미국/캐나다	0	0.0
유럽국가	0	0.0
기타	1	0.6

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설을 알고 있는지에 대해 조사한 결과 ‘지역아동센터’가 125명(74.9%)으로 가장 많이 알고 있고, ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’ 117명(70.1%), ‘종합사회복지관’ 114명(68.3%), ‘장애인복지관’ 112명(67.1%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’ 87명(52.1%), ‘청소년상담복지센터’ 86명(51.5%), ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’ 69명(41.3%), ‘육아종합지원센터’ 64명(38.3%), ‘지역자활센터’ 55명(32.9%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 48명(28.7%) 순으로 알고 있음이 나타났다.

<표 4-398> 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=877, 복수응답)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	125	74.9
지역자활센터	55	32.9
청소년상담복지센터	86	51.5
청소년 문화의집/청소년 수련관	117	70.1
학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)	87	52.1
청소년지원센터 꿈드림	48	28.7
종합사회복지관	114	68.3
장애인복지관	112	67.1
육아종합지원센터	64	38.3
건강가정‧다문화가족‧외국인주민 통합지원센터	69	41.3

[그림 4-31] 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 인지도 (n=877, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 이용여부 대해 조사한 결과 과거에는 ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’47명(28.1%), ‘지역아동센터’ 39명(23.4%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’ 14명(8.4%), ‘종합사회복지관’ 10명(6.0%), ‘장애인복지관’과 ‘육아종합지원센터’가 각 9명(5.4%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 7명(4.2%), ‘청소년상담복지센터’ 6명(3.6%), ‘지역자활센터’ 5명(3.0%) 순으로 이용했으며, 현재는 ‘지역아동센터’ 7명(4.2%), ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’ 4명(2.4%), ‘종합사회복지관’과 ‘장애인복지관’, ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’가 각 3명(1.8%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 2명(1.2%), ‘지역자활센터’, ‘청소년상담복지센터’‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’, ‘육아종합지원센터’ 각 1명(0.6%)순으로 이용 중인 것으로 나타났다.

<표 4-399> 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=179, 복수응답)

구분	과거 이용 했음		현재 이용 중
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	39	23.4	7	4.2
지역자활센터	5	3.0	1	0.6
청소년상담복지센터	6	3.6	1	0.6
청소년 문화의집/청소년 수련관	47	28.1	4	2.4
학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)	14	8.4	1	0.6
청소년지원센터 꿈드림	7	4.2	2	1.2
종합사회복지관	10	6.0	3	1.8
장애인복지관	9	5.4	3	1.8
육아종합지원센터	9	5.4	1	0.6
건강가정‧다문화가족‧외국인주민 통합지원센터	7	4.2	3	1.8

[그림  4-32] 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 이용경험 (n=179, 복수응답)

응답자들이 여수시 내 아동·청소년 시설의 만족도에 대해 조사한 결과 ‘지역아동센터’가 30명(18.0%)로 만족도가 가장 높았고, ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’ 29명(17.4%), ‘종합사회복지관’ 12명(7.2%) 순으로 나타났다. 반대로 만족도가 낮은 시설은 ‘지역아동센터’가 10명(6.0%)으로 가장 많았고, ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’ 9명(5.4%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’ 6명(3.6%) 순으로 나타났다. 자세한 내용은 아래와 같다.

<표 4-400> 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=153, 복수응답)

구분	만족하지 않음		만족함
	응답자 수(명)	비율(%)	응답자 수(명)	비율(%)
지역아동센터	10	6.0	30	18.0
지역자활센터	4	2.4	3	1.8
청소년상담복지센터	4	2.4	3	1.8
청소년 문화의집/청소년 수련관	9	5.4	29	17.4
학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)	6	3.6	9	5.4
청소년지원센터 꿈드림	5	3.0	3	1.8
종합사회복지관	4	2.4	12	7.2
장애인복지관	4	2.4	3	1.8
육아종합지원센터	3	1.8	7	4.2
건강가정‧다문화가족‧외국인주민 통합지원센터	3	1.8	2	1.2

[그림 4-33] 인구사회학적 특성-여수시 내 아동·청소년시설 만족도 (n=153, 복수응답)

응답자들이 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분에 대해 조사한 결과 ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’이 61명(36.5%)으로 가장 높았고, ‘놀이와 여가, 문화 지원’ 28명(16.8%), ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 27명(16.2%), ‘상담, 멘토링 등의 심리 정서적 지원’ 19명(11.4%), ‘아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대’ 17명(10.2%), ‘학습 및 학교 적응 지원’ 9명(5.4%), ‘영양 및 건강지원’ 6명(3.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-401> 인구사회학적 특성-여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각합니까? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
영양 및 건강 지원	6	3.6
안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원	27	16.2
학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원	61	36.5
학습 및 학교 적응 지원	9	5.4
놀이와 여가, 문화 지원	28	16.8
상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원	19	11.4
아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대	17	10.2

[그림 4-34] 인구사회학적 특성-여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분이 무엇이라고 생각합니까? (n=167)

(2) 놀이와 여가

먼저 놀이와 여가에 대한 인식을 조사한 결과, 내 자녀가 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 119명(71.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 42명(25.1%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.8%), ‘모르겠다’ 2명(1.2%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-402> 내 자녀는 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.8
가끔 그렇다	42	25.1
매우 그렇다	119	71.3
모르겠다	2	1.2
기타	1	0.6

우리 지역사회는 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 84명(50.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 39명(23.4%), ‘전혀 아니다’ 34명(20.4%), ‘모르겠다’ 8명(4.8%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순이었다. 응답자의 대부분이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있다고 생각하는 것으로 보인다.

<표 4-403> 우리 지역사회는 내 자녀가 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	34	20.4
가끔 그렇다	84	50.3
매우 그렇다	39	23.4
모르겠다	8	4.8
기타	2	1.2

우리 지역사회 놀이터는 신체장애가 있는 아동이 사용 가능한가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다(84명, 50.3%)’와 ‘모르겠다(39명, 23.4%)’가 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 37명(22.2%), ‘매우 그렇다’ 7명(4.2%) 순이었다. 응답자의 대부분이 여수시 지역 내에 장애아동을 위한 시설은 부족하다고 여기고 있는 것으로 나타났다.

<표 4-404> 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	84	50.3
가끔 그렇다	37	22.2
매우 그렇다	7	4.2
모르겠다	39	23.4
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 내 자녀가 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 84명(50.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 57명(34.1%), ‘전혀 아니다’ 16명(9.6%), ‘모르겠다’ 8명(4.8%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-405> 우리 지역사회에는 내 자녀가 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	16	9.6
가끔 그렇다	84	50.3
매우 그렇다	57	34.1
모르겠다	8	4.8
기타	2	1.2

우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 95명(56.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘전혀 아니다’ 43명(25.7%), ‘모르겠다’ 20명(12.0%), ‘매우 그렇다’ 9명(5.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-406> 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	43	25.7
가끔 그렇다	95	56.9
매우 그렇다	9	5.4
모르겠다	20	12.0
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 내 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 96명(57.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 34명(20.4%), ‘모르겠다’ 26명(15.6%), ‘매우 그렇다’ 10명(6.0%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-407> 우리 지역사회에는 내 자녀가 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	34	20.4
가끔 그렇다	96	57.5
매우 그렇다	10	6.0
모르겠다	26	15.6
기타	1	0.6

우리 지역사회에는 내 자녀가 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 80명(47.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 50명(29.9%), ‘전혀 아니다’ 31명(18.6%), ‘모르겠다’, ‘기타’가 각 3명(1.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-408> 우리 지역사회에는 아동이 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	31	18.6
가끔 그렇다	80	47.9
매우 그렇다	50	29.9
모르겠다	3	1.8
기타	3	1.8

다. 참여와 시민의식

응답자들을 대상으로 참여와 시민의식에 대한 인식을 조사하였다. 먼저 우리 지역사회는 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 67명(40.1%)가 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 51명(30.5%), ‘모르겠다’ 39명(23.4%), ‘매우 그렇다’ 9명(5.4%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-409> 우리 지역사회는 나에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	51	30.5
가끔 그렇다	67	40.1
매우 그렇다	9	5.4
모르겠다	39	23.4
기타	1	0.6

우리 지역사회는 부모(보호자)에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’ 68명(40.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 55명(32.9%), ‘모르겠다’ 35명(21.0%), ‘매우 그렇다’ 8명(4.8%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-410> 우리 지역사회는 나에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	68	40.7
가끔 그렇다	55	32.9
매우 그렇다	8	4.8
모르겠다	35	21.0
기타	1	0.6

지역 의회, 지자체장 등 생활환경이나 지역에 대한 부모(보호자)의 의견을 조사하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’ 79명(47.3%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 52명(31.1%), ‘모르겠다’ 30명(18.0%), ‘매우 그렇다’ 6명(3.6%) 순이었다.

<표 4-411> 우리 지역사회는 생활환경이나 지역에 대한 나의 의견을 조사하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	79	47.3
가끔 그렇다	52	31.1
매우 그렇다	6	3.6
모르겠다	30	18.0
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 부모(보호자)의 의견을 구하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다(98명, 58.7%)’가 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 35명(21.0%), ‘모르겠다’ 30명(18.0%), ‘매우 그렇다’ 4명(2.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-412> 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 나의 의견을 구하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	98	58.7
가끔 그렇다	35	21.0
매우 그렇다	4	2.4
모르겠다	30	18.0
기타	0	0.0

지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 93명(55.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 31명(18.6%), ‘전혀 아니다’ 23명(13.8%), ‘모르겠다’ 20명(12.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-413> 나는 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	23	13.8
가끔 그렇다	93	55.7
매우 그렇다	31	18.6
모르겠다	20	12.0
기타	0	0.0

내 자녀는 인터넷을 통해서 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해 알 수 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 105명(62.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 34명(20.4%), ‘전혀 아니다’ 16명(9.6%), ‘모르겠다’ 11명(6.6%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-414> 내 자녀는 인터넷을 통해서 우리 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해 알 수 있다 (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	16	9.6
가끔 그렇다	105	62.9
매우 그렇다	34	20.4
모르겠다	11	6.6
기타	1	0.6

라. 안전과 보호

응답자들을 대상으로 안전과 보호에 대한 전반적인 인식을 조사하였다. 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다(84명, 50.3%)’가 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 64명(38.3%), ‘모르겠다’ 11명(6.6%), ‘전혀 아니다’ 6명(3.6%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-415> 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	3.6
가끔 그렇다	64	38.3
매우 그렇다	84	50.3
모르겠다	11	6.6
기타	2	1.2

내 자녀는 조직폭력배 / 무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다(65명, 38.9%)’와 ‘가끔 그렇다(58명, 34.7%)’의 응답자가 많았고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 30명(18.0%), ‘모르겠다’ 13명(7.8%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-416> 내 자녀는 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	30	18.0
가끔 그렇다	58	34.7
매우 그렇다	65	38.9
모르겠다	13	7.8
기타	1	0.6

내 자녀는 언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 85명(50.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 46명(27.5%), ‘전혀 아니다’ 24명(14.4%), ‘모르겠다’ 12명(7.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-417> 내 자녀는 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	24	14.4
가끔 그렇다	85	50.9
매우 그렇다	46	27.5
모르겠다	12	7.2
기타	0	0.0

내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 가 69명(41.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 48명(28.7%), ‘전혀 아니다’ 33명(19.8%), ‘모르겠다’ 16명(9.6%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-418> 내 자녀는 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	19.8
가끔 그렇다	69	41.3
매우 그렇다	48	28.7
모르겠다	16	9.6
기타	1	0.6

우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 92명(55.1%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 51명(30.5%), ‘매우 그렇다’ 15명(9.0%), ‘모르겠다’ 8명(4.8%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-419> 우리 지역사회는 내 자녀가 걷거나 자전거 타기에 안전한가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	51	30.5
가끔 그렇다	92	55.1
매우 그렇다	15	9.0
모르겠다	8	4.8
기타	1	0.6

우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’라는 응답(87명, 52.1%)이 가장 많았고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 28명(16.8%), ‘매우 그렇다’ 27명(16.2%), ‘전혀 아니다’ 23명(13.8%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-420> 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	23	13.8
가끔 그렇다	87	52.1
매우 그렇다	27	16.2
모르겠다	28	16.8
기타	2	1.2

우리 지역사회의 버스, 지하철 등 대중교통은 내 자녀가 이용하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 102명(61.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 33명(19.8%), ‘전혀 아니다’ 21명(12.6%), ‘모르겠다’ 10명(6.0%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-421> 우리 지역사회의 대중교통은 내 자녀가 이용하기에 안전한가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	12.6
가끔 그렇다	102	61.1
매우 그렇다	33	19.8
모르겠다	10	6.0
기타	1	0.6

우리 지역사회에는 내 자녀가 학대나 폭행을 당했을 때 가족 외에 도움을 청할 수 있는 어른이 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 74명(44.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 54명(32.3%), ‘전혀 아니다’ 21명(12.6%), ‘모르겠다’ 16명(9.6%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-422> 우리 지역사회에는 내 자녀가 학대나 폭행을 당했을 때 도움을 청할 수 있는 어른이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	12.6
가끔 그렇다	74	44.3
매우 그렇다	54	32.3
모르겠다	16	9.6
기타	2	1.2

내 자녀가 다른 아동으로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할 위험이 없고 서로 존중하는가를 묻는 질문에 '가끔 그렇다' 가 88명(52.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 45명(26.9%), ‘전혀 아니다' 28명(16.8%), '모르겠다' 5명(3.0%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-423> 내 자녀가 다른 아동으로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할 위험이 없고 서로 존중하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	28	16.8
가끔 그렇다	88	52.7
매우 그렇다	45	26.9
모르겠다	5	3.0
기타	1	0.6

내 자녀는 마약, 환각물질 등 위험한 약물로부터 안전하다고 느끼는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 가 86명(51.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 50명(29.9%), ‘전혀 아니다’ 23명(13.8%), ‘모르겠다’ 7명(4.2%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-424> 내 자녀는 위험한 약물로부터 안전하다고 느끼는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	23	13.8
가끔 그렇다	50	29.9
매우 그렇다	86	51.5
모르겠다	7	4.2
기타	1	0.6

우리 지역사회는 내 자녀가 건강을 위협하는 위험한 일을 하지 않도록 보호하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 73명(43.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 36명(21.6%), ‘전혀 아니다’ 30명(18.0%), ‘모르겠다’ 28명(16.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-425> 우리 지역사회는 내 자녀가 위험한 일을 하지 않도록 보호하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	30	18.0
가끔 그렇다	73	43.7
매우 그렇다	36	21.6
모르겠다	28	16.8
기타	0	0.0

우리 지역사회는 내 자녀에게 홍수, 지진 등 재난 상황에 대한 안전행동요령을 알려주는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 93명(55.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 40명(24.0%), ‘전혀 아니다’ 17명(10.2%), ‘모르겠다’ 15명(9.0%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-426> 우리 지역사회는 아동에게 재난 상황에서의 안전행동요령을 알려주는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	10.2
가끔 그렇다	93	55.7
매우 그렇다	40	24.0
모르겠다	15	9.0
기타	2	1.2

우리 지역사회는 내 자녀에게 선정적. 폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성댓글 등 인터넷의 역기능에 대한 문제점을 가르치는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 71명(42.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’와 ‘매우 그렇다’가 각 32명(19.2%), ‘모르겠다’ 30명(18.0%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-427> 우리 지역사회는 내 자녀에게 인터넷의 역기능에 대한 문제점을 가르치는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	32	19.2
가끔 그렇다	71	42.5
매우 그렇다	32	19.2
모르겠다	30	18.0
기타	2	1.2

우리 지역사회에는 법을 어긴 아동에게 성인과 다른, 별도의 법률시스템을 적용하는지를 묻는 질문에 ‘모르겠다' 91명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 34명(20.4%), ‘전혀 아니다’ 27명(16.2%), ‘매우 그렇다’ 13명(7.8%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-428> 우리 지역사회에는 법을 어긴 아동에게 성인과 다른, 별도의 법률시스템을 적용하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	27	16.2
가끔 그렇다	34	20.4
매우 그렇다	13	7.8
모르겠다	91	54.5
기타	2	1.2

마. 보건과 사회서비스

응답자들을 대상으로 보건과 사회서비스에 대한 인식에 관하여 조사하였다. 상담 등 우리 지역사회에서 시행하는 아동 정신건강 서비스에 대해 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 66명(39.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 42명(25.1%), ‘매우 그렇다’ 34명(20.4%), ‘전혀 아니다’ 25명(15.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-429> 나는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	25	15.0
가끔 그렇다	66	39.5
매우 그렇다	34	20.4
모르겠다	42	25.1
기타	0	0.0

내 자녀는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 70명(41.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 43명(25.7%), ‘전혀 아니다'와 ‘매우 그렇다’가 각 26명(15.6%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-430> 내 자녀는 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	26	15.6
가끔 그렇다	70	41.9
매우 그렇다	26	15.6
모르겠다	43	25.7
기타	2	1.2

우리 지역사회에는 내 자녀가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 79명(47.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 31명(18.6%), ‘매우 그렇다’와 ‘모르겠다’가 각 28명(16.8%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-431> 우리 지역사회에는 내 자녀가 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	31	18.6
가끔 그렇다	79	47.3
매우 그렇다	28	16.8
모르겠다	28	16.8
기타	1	0.6

우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 65명(38.9%), ‘매우 그렇다’가 41명(24.6%)으로 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘전혀 아니다’ 33명(19.8%), ‘모르겠다’ 25명(15.0%), ‘기타’ 3명(1.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-432> 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	19.8
가끔 그렇다	65	38.9
매우 그렇다	41	24.6
모르겠다	25	15.0
기타	3	1.8

우리 지역사회에는 내 자녀가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 77명(46.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 57명(34.1%), ‘전혀 아니다’ 20명(12.0%), ‘모르겠다’ 11명(6.6%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-433> 우리 지역사회에는 내 자녀가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	20	12.0
가끔 그렇다	77	46.1
매우 그렇다	57	34.1
모르겠다	11	6.6
기타	2	1.2

우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 가 78명(46.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 49명(29.3%), ‘매우 그렇다’ 23명(13.8%), ‘모르겠다’ 15명(9.0%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-434> 우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	49	29.3
가끔 그렇다	78	46.7
매우 그렇다	23	13.8
모르겠다	15	9.0
기타	2	1.2

우리 지역사회에는 내 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(91명, 54.5%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 63명(37.7%), ‘전혀 아니다’ 8명(4.8%), ‘모르겠다’ 4명(2.4%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-435> 우리 지역사회에는 내 자녀가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	4.8
가끔 그렇다	63	37.7
매우 그렇다	91	54.5
모르겠다	4	2.4
기타	1	0.6

우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 맞는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 134명(80.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 22명(13.2%), ‘모르겠다’ 10명(6.0%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다. 조사 결과에 따르면 해당 지역에 아플 때 진료를 받을 수 있는 의료기관이나 예방접종 등의 의료혜택이 충분한 것으로 파악된다.

<표 4-436> 우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 맞는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	22	13.2
매우 그렇다	134	80.2
모르겠다	10	6.0
기타	1	0.6

우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다(151명, 90.4%)’가 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 9명(5.4%), ‘가끔 그렇다’ 6명(3.6%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-437> 우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.6
가끔 그렇다	6	3.6
매우 그렇다	151	90.4
모르겠다	9	5.4
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 66명(39.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 59명(35.3%), ‘매우 그렇다’ 31명(18.6%), ‘전혀 아니다’ 10명(6.0%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-438> 우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	6.0
가끔 그렇다	66	39.5
매우 그렇다	31	18.6
모르겠다	59	35.3
기타	1	0.6

우리 지역사회에는 부모(보호자)가 필요로 할 때 자녀를 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답자(63명, 37.7%)가 많았고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 57명(34.1%), ‘매우 그렇다’ 24명(14.4%), ‘전혀 아니다’ 21명(12.6%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-439> 우리 지역사회에는 내가 필요로 할 때 내 자녀를 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	21	12.6
가끔 그렇다	63	37.7
매우 그렇다	24	14.4
모르겠다	57	34.1
기타	2	1.2

부모(보호자)가 내 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 66명(39.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 52명(31.1%), ‘전혀 아니다’ 31명(18.6%), ‘매우 그렇다’ 14명(8.4%), ‘기타’ 4명(2.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-440> 우리 지역사회에는 내 자녀의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	31	18.6
가끔 그렇다	66	39.5
매우 그렇다	14	8.4
모르겠다	52	31.1
기타	4	2.4

(6) 교육환경

응답자들을 대상으로 교육환경에 대해 생각하고 있는 인식에 관하여 조사하였다. 자녀가 학교에 다니고 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 166명(99.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 1명(0.6%)으로 나타났다. 조사 결과에 따르면 해당 지역 대부분 청소년이 교육 혜택을 받고 있는 것을 알 수 있다.

<표 4-441> 내 자녀는 학교에 다니는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	0	0.0
매우 그렇다	166	99.4
모르겠다	1	0.6
기타	0	0.0

내 자녀는 공책, 필기류, 책 등 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 155명(92.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 8명(4.8%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.8%), ‘모르겠다’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-442> 내 자녀는 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.8
가끔 그렇다	8	4.8
매우 그렇다	155	92.8
모르겠다	1	0.6
기타	0	0.0

부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 75명(44.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 38명(22.8%), ‘매우 그렇다’ 36명(21.6%), ‘전혀 아니다’ 17명(10.2%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-443> 나의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	10.2
가끔 그렇다	75	44.9
매우 그렇다	36	21.6
모르겠다	38	22.8
기타	1	0.6

내 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가 하는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 74명(44.3%)과 ‘매우 그렇다’ 71명(42.5%)으로 응답자가 많았고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 15명(9.0%), ‘전혀 아니다’ 6명(3.6%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-444> 내 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	3.6
가끔 그렇다	74	44.3
매우 그렇다	71	42.5
모르겠다	15	9.0
기타	1	0.6

내 자녀가 다니는 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 79명(47.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 50명(29.9%), ‘가끔 그렇다’ 33명(19.8%), ‘기타’ 3명(1.8%), ‘전혀 아니다’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-445> 내 자녀가 다니는 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	1.2
가끔 그렇다	33	19.8
매우 그렇다	79	47.3
모르겠다	50	29.9
기타	3	1.8

내 자녀가 다니는 학교에서는 교사가 내 자녀의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 76명(45.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 56명(33.5%), ‘모르겠다’ 27명(16.3%), ‘전혀 아니다’ 6명(3.6%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-446> 내 자녀가 다니는 학교에서는 교사가 아동의 의견에 귀 기울이는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	3.6
가끔 그렇다	56	33.5
매우 그렇다	76	45.5
모르겠다	27	16.2
기타	2	1.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(83명, 49.7%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 51명(30.5%), ‘모르겠다’ 28명(16.8%), ‘전혀 아니다’ 4명(2.4%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-447> 내 자녀가 다니는 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	2.4
가끔 그렇다	51	30.5
매우 그렇다	83	49.7
모르겠다	28	16.8
기타	1	0.6

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 87명(52.1%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 50명(29.9%), ‘모르겠다’ 26명(15.6%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.8%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-448> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.8
가끔 그렇다	50	29.9
매우 그렇다	87	52.1
모르겠다	26	15.6
기타	1	0.6

내 자녀가 다니는 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(73명, 43.7%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 61명(36.5%), ‘모르겠다’ 28명(16.8%), ‘전혀 아니다’ 5명(3.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-449> 내 자녀가 다니는 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	3.0
가끔 그렇다	61	36.5
매우 그렇다	73	43.7
모르겠다	28	16.8
기타	0	0.0

내 자녀가 다니는 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 103명(61.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 40명(24.0%), ‘모르겠다’ 19명(11.4%), ‘전혀 아니다’ 5명(3.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-450> 내 자녀가 다니는 학교에서는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	3.0
가끔 그렇다	40	24.0
매우 그렇다	103	61.7
모르겠다	19	11.4
기타	0	0.0

내 자녀가 다니는 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 90명(53.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 46명(27.5%), ‘모르겠다’ 21명(12.6%), ‘전혀 아니다’ 8명(4.8%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-451> 내 자녀가 다니는 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	4.8
가끔 그렇다	46	27.5
매우 그렇다	90	53.9
모르겠다	21	12.6
기타	2	1.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(89명, 53.3%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 40명(24.0%), ‘가끔 그렇다’ 34명(20.4%), ‘전혀 아니다’, ‘기타’가 각 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-452> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계 없이 존중하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	1.2
가끔 그렇다	34	20.4
매우 그렇다	89	53.3
모르겠다	40	24.0
기타	2	1.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 75명(44.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 58명(34.7%), ‘가끔 그렇다’ 26명(15.6%), ‘전혀 아니다’, ‘기타’가 각 4명(2.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-453> 내 자녀가 다니는 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	2.4
가끔 그렇다	26	15.6
매우 그렇다	75	44.9
모르겠다	58	34.7
기타	4	2.4

내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 91명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 36명(21.6%), ‘가끔 그렇다’ 32명(19.2%), ‘전혀 아니다’ 7명(4.2%), 기타 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-454> 내 자녀가 다니는 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	4.2
가끔 그렇다	32	19.2
매우 그렇다	91	54.5
모르겠다	36	21.6
기타	1	0.6

내 자녀가 다니는 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’와 ‘모르겠다’가 각 68명(40.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 25명(15.0%), ‘전혀 아니다’ 4명(2.4%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-455> 내 자녀가 다니는 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	2.4
가끔 그렇다	25	15.0
매우 그렇다	68	40.7
모르겠다	68	40.7
기타	2	1.2

내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 96명(57.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 38명(22.8%) ‘가끔 그렇다’ 26명(15.6%), ‘전혀 아니다’ 6명(3.6%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-456> 내 자녀가 다니는 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	3.6
가끔 그렇다	26	15.6
매우 그렇다	96	57.5
모르겠다	38	22.8
기타	1	0.6

내 자녀는 학교에서 괴롭힘 또는 따돌림을 당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답자(62명, 37.1%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 54명(32.3%), ‘모르겠다’ 35명(21.0%), ‘전혀 아니다’ 15명(9.0%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-457> 내 자녀는 학교에서 괴롭힘 또는 따돌림 당할 위험 없이 서로 존중하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	15	9.0
가끔 그렇다	62	37.1
매우 그렇다	54	32.3
모르겠다	35	21.0
기타	1	0.6

내 자녀가 다니는 학교와 우리 지역사회에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 72명(43.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 65명(38.9%), ‘모르겠다’ 23명(13.8%), ‘전혀 아니다’ 6명(3.6%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-458> 내 자녀가 다니는 학교, 우리 지역사회에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	3.6
가끔 그렇다	65	38.9
매우 그렇다	72	43.1
모르겠다	23	13.8
기타	1	0.6

내 자녀가 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 78명(46.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 63명(37.7%), ‘모르겠다’ 19명(11.4%), ‘전혀 아니다’ 4명(2.4%), ‘기타’ 3명(1.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-459> 우리 지역사회의 내 자녀가 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	2.4
가끔 그렇다	63	37.7
매우 그렇다	78	46.7
모르겠다	19	11.4
기타	3	1.8

우리 지역사회에는 내 자녀가 이용 가능한 도서관이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 123명(73.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 36명(21.6%), ‘모르겠다’ 6명(3.6%), ‘전혀 아니다’, ‘기타’가 각 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-460> 우리 지역사회에는 내 자녀가 이용 가능한 도서관이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.6
가끔 그렇다	36	21.6
매우 그렇다	123	73.7
모르겠다	6	3.6
기타	1	0.6

내 자녀는 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해서 배우는가를 묻는 질문에 ‘모르겠다’ 76명(45.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 54명(32.3%), ‘가끔 그렇다’ 32명(19.2%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.8%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-461> 내 자녀는 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해서 배우는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.8
가끔 그렇다	32	19.2
매우 그렇다	54	32.3
모르겠다	76	45.5
기타	2	1.2

우리 지역사회는 자녀가 학비를 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(91명, 54.5%)으로 가장 많았고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 44명(26.3%), ‘가끔 그렇다’ 23명(13.8%), ‘전혀 아니다’ 7명(4.2%), ‘기타’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-462> 우리 지역사회는 내 자녀가 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	4.2
가끔 그렇다	23	13.8
매우 그렇다	91	54.5
모르겠다	44	26.3
기타	2	1.2

내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 96명(57.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 48명(28.7%), ‘모르겠다’ 16명(9.6%)으로, ‘전혀 아니다’ 6명(3.6%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-463> 내 자녀가 다니는 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	3.6
가끔 그렇다	48	28.7
매우 그렇다	96	57.5
모르겠다	16	9.6
기타	1	0.6

내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(91명, 54.5%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 46명(27.5%), ‘전혀 아니다’ 18명(10.8%), ‘모르겠다’ 8명(4.8%), ‘기타’ 4명(2.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-464> 내 자녀가 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	18	10.8
가끔 그렇다	46	27.5
매우 그렇다	91	54.5
모르겠다	8	4.8
기타	4	2.4

사. 주거환경

응답자들을 대상으로 주거환경에 대한 인식이 어떠한지 조사하였다. 우리 지역사회의 우리 집에는 내 자녀가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 158명(94.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 5명(3.0%), ‘모르겠다’ 4명(2.4%)으로 확인되었다.

<표 4-465> 우리 집에는 내 자녀가 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	5	3.0
매우 그렇다	158	94.6
모르겠다	4	2.4
기타	0	0.0

우리 집 혹은 집 근처에 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 116명(69.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 20명(12.0%), ‘전혀 아니다’ 17명(10.2%), ‘모르겠다’ 13명(7.8%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-466> 우리 집 혹은 집 근처에는 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	10.2
가끔 그렇다	20	12.0
매우 그렇다	116	69.5
모르겠다	13	7.8
기타	1	0.6

우리 집에는 내 자녀가 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 160명(95.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 5명(3.0%), ‘모르겠다’ 2명(1.2%)으로 나타났다.

<표 4-467> 우리 집에는 내 자녀가 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	5	3.0
매우 그렇다	160	95.8
모르겠다	2	1.2
기타	0	0.0

우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 111명(66.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 38명(22.8%), ‘전혀 아니다’ 12명(7.2%), ‘모르겠다’ 5명(3.0%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-468> 우리 집 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	12	7.2
가끔 그렇다	38	22.8
매우 그렇다	111	66.5
모르겠다	5	3.0
기타	1	0.6

우리 집은 전기를 사용할 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(163명, 97.6%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’, ‘모르겠다’가 각 2명(1.2%)으로 나타났다.

<표 4-469> 우리 집은 전기를 사용할 수 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	2	1.2
매우 그렇다	163	97.6
모르겠다	2	1.2
기타	0	0.0

우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 155명으로(92.8%)가 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 10명(6.0%), ‘모르겠다’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-470> 우리 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	10	6.0
매우 그렇다	155	92.8
모르겠다	2	1.2
기타	0	0.0

우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 135명(80.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 23명(13.8%), ‘전혀 아니다’ 5명(3.0%), ‘모르겠다’ 4명(2.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-471> 우리 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	3.0
가끔 그렇다	23	13.8
매우 그렇다	135	80.8
모르겠다	4	2.4
기타	0	0.0

우리 집에는 자녀를 위한 공간이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 126명(75.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 31명(18.6%), ‘전혀 아니다’ 8명(4.8%), ‘모르겠다’ 2명(1.2%) 순으로 나타났다.

<표 4-472> 우리 집에는 내 자녀의 공간이 충분히 있는가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	4.8
가끔 그렇다	31	18.6
매우 그렇다	126	75.4
모르겠다	2	1.2
기타	0	0.0

우리 집은 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 145명(86.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 18명(10.8%), ‘모르겠다’ 3명(1.8%), ‘기타’ 1명(0.6%) 순으로 나타났다.

<표 4-473> 우리 집은 내 자녀가 생활하기에 안전한가? (n=167)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	18	10.8
매우 그렇다	145	86.8
모르겠다	3	1.8
기타	1	0.6

아. 종합분석 및 함의

■ 일반적인 사항

여수시 관내 아동 성장발달을 위한 아동친화도조사에 참여한 총 831명의 학부모 중 중고등학생 자녀를 둔 학부모는 167명이며, 각 문항의 결측값을 제외한 응답자의 대답은 아래와 같다. 응답자는 여천동 37명(22.2%), 만덕동 16명(9.6%) 등으로 편중 분포되어 있다. 응답자와 아동과의 관계 중 ‘어머니’의 비율이 90.2%를 차지하여 ‘여성’이 ‘남성’보다 10배 이상 많았고, 연령은 ‘40세∼49세’가 130명(77.8%)으로 가장 많았다. 응답자의 최종학력은 고등학교 졸업자(38.3%)와 4년제 대학 졸업자(33.5%)가 가장 많은 비율을 차지했다. 1점(매우 만족하지 않는다)에서 7점(매우 만족한다) 척도로 진행된 여수시에 대한 응답자들의 전반적인 만족도는 평균 4.96점(표준편차 1.38)으로 보통 수준보다 높았으며, ‘보통이다’ (36.5%), ‘만족한다’ (34.1%), ‘매우 만족한다’ (11.4%)으로 응답자의 절반 이상(54.5%)이 여수시에 만족하는 것으로 나타났다.

삶의 만족도와 행복감의 수준에 대한 응답은 각각 평균 5.10점(표준편차 1.30), 5.27점(표준편차 1.25)으로 약간 높게 나타났다.

자녀가 함께 살고 있는 사람은 ‘어머니’가 93.4%, ‘아버지’가 91.0%, 남자, 여자 형제가 75.4%로 주로 부모와 자녀 중심 가정을 이루고 있었다. 응답자의 직업유형은 ‘전일제 직업’이 63명(37.7%)으로 가장 많았고, ‘전업주부’가 49명(29.3%)으로 그 다음이었다.

응답자의 자녀들의 장애여부를 조사한 결과 163명(97.6%)으로 대부분의 자녀들이 장애를 가지고 있지 않았다. 자녀들이 장애를 가지고 있는 경우 이용하고 있는 시설은 ‘특수학교’, ‘일반학교의 특수학급’, ‘장애인복지관’, ‘기타’가 각 2명(1.2%)으로 조사되었다.

응답자들의 출신 국가는 100.0%로 전원이 한국이었고, 응답자들의 배우자의 출신 국가 역시 99.4%로 한국이 가장 많았다.

여수시 내 아동·청소년 시설에 대한 응답자들의 인지도를 파익한 결과 ‘지역아동센터’를 125명(74.9%)으로 가장 많이 알고 있었으며, 그 뒤로 ‘청소년 문화의집 / 청소년수련관’ 117명(70.1%), ‘종합복지관’ 114명(68.3%), ‘장애인복지관’ 112명(67.1%)으로 나타났다.

여수시 내 아동·청소년 시설의 이용여부 대해 조사한 결과 과거에는 ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’ 47명(28.1%), ‘지역아동센터’ 39명(23.4%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’ 14명(8.4%), ‘종합사회복지관’ 10명(6.0%), ‘장애인복지관’과 ‘육아종합지원센터’가 각 9명(5.4%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 7명(4.2%), ‘청소년상담복지센터’ 6명(3.6%), ‘지역자활센터’ 5명(3.0%) 순으로 이용했으며, 현재는 ‘지역아동센터’ 7명(4.2%), ‘청소년 문화의집/청소년 수련관’ 4명(2.4%), ‘종합사회복지관’과 ‘장애인복지관’, ‘건강가정다문화가족외국인주민 통합지원센터’가 각 3명(1.8%), ‘청소년지원센터 꿈드림’ 2명(1.2%), ‘지역자활센터’, ‘청소년상담복지센터’‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’, ‘육아종합지원센터’ 각 1명(0.6%) 순으로 이용 중인 것으로 나타났다.

여수시 내 아동·청소년 시설의 만족도에 대해 조사한 결과 ‘지역아동센터’가 30명(18.0%)로 만족도가 가장 높았고, ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’ 29명(17.4%), ‘종합사회복지관’ 12명(7.2%) 순으로 나타났다. 반대로 만족도가 낮은 시설은 ‘지역아동센터’가 10명(6.0%)로 가장 많았고, ‘청소년 문화의집 / 청소년 수련관’ 9명(5.4%), ‘학교폭력 원스톱 지원센터(Wee센터)’ 6명(3.6%) 순으로 나타났다.

여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분에 대해 조사한 결과 ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’이 61명(36.5%)으로 가장 높았고, ‘놀이와 여가, 문화 지원’ 28명(16.8%), ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 27명(16.2%), ‘상담, 멘토링 등의 심리 정서적 지원’ 19명(11.4%), ‘아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대’ 17명(10.2%), ‘학습 및 학교 적응 지원’ 9명(5.4%), ‘영양 및 건강지원’ 6명(3.6%) 순으로 나타났다.

■ 놀이와 여가

우리 지역사회의 아동은 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 119명(71.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 84명(50.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

반면에 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’ 84명(50.3%), ‘모르겠다’ 39명(23.4%)으로 응답자의 대부분이 장애아동을 위한 시설이 부족하다고 인식하고 있는 것을 알 수 있다.

아동이 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 84명(50.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동이 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 96명(57.5%)으로 가장 높게 나타났다. 아동이 놀 수 있는 안전한 장소가 집 근처에 있는지를 묻는 질문에도 47.9%가 ‘가끔 그렇다’고 긍정적인 응답을 하였다.

■ 참여와 시민의식

부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’와 ‘전혀 아니다’ 가 각각 67명(40.1%), 51명(30.5%)으로 높게 나타났으며, 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’ 68명(40.7%), ‘가끔 그렇다’ 55명(32.9%), ‘모르겠다’ 35명(21.0%)으로 응답자의 대부분(94.6%)이 지역사회의 발전과 변화를 위한 일에 대한 참여기회가 적다고 생각하는 것을 알 수 있다. 생활환경이나 지역에 대한 부모(보호자)의 의견을 조사하는가를 묻는 질문에서도 ‘전혀 아니다’가 79명(47.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 부모(보호자)의 의견을 구하는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 98명(58.7%)으로 가장 높게 나타났다.

우리 지역사회 아동과 부모(보호자)는 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 93명(55.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 우리 지역사회의 아동은 인터넷을 통해서, 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답률(105명, 62.9%)이 가장 높았다.

■ 안전과 보호

안전과 보호에 대해 생각하고 있는 인식에 관하여 조사한 결과 내 자녀에게 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 84명(50.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동은 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 65명(48.9%), ‘가끔 그렇다’ 58명(34.7%)으로 높게 나타났다. 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 85명(50.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답자(69명, 41.3%)가 가장 많았다. 아동이 지역사회에서 걷거나 자전거 타기에 안전한가에 대한 응답은 ‘가끔 그렇다’가 92명(55.1%)으로 가장 많은 수를 나타냈고 대중교통에 대한 안전도는 ‘가끔 그렇다’가 87명(52.1%)으로 가장 많았다.

우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 102명(61.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 자녀가 학대나 폭행을 당했을 때 가족 외에 도움을 청할 수 있는 어른이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답자(74명, 44.3%)가 가장 많았다. 아동은 다른 아동으로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할 위험이 없고 서로 존중하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다' 가 88명(52.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회의 아동은 위험한 약물로부터 안전하다고 느끼는가를 묻는 질문에 '매우 그렇다'가 86명(51.5%)으로 가장 높게 나타났고, 아동이 위험한 일을 하지 않도록 보호하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다'가 73명(43.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 홍수, 지진 등 재난 상황에서의 안전행동요령을 알려주는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다'  93명(55.7%), 선정적. 폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성댓글 등 인터넷의 역기능에 대한 문제점을 가르치는가를 묻는 질문에도 ‘가끔 그렇다’가 71명(42.5%)으로 응답률이 가장 높았다.

우리 지역사회에는 법을 어긴 아동에게 성인과 다른, 별도의 법률시스템을 적용하는가에 대한 질문에 ‘모르겠다’가 91명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보여, 법률시스템에 관한 홍보와 교육이 필요함을 알 수 있다.

■ 보건과 사회서비스

우리 지역사회에서 시행하는 아동정신건강서비스에 대해 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다'가 66명(39.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다'가 70명(41.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회에는 아동이 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 79명(47.3%), 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 65명(38.9%)으로 확인되었고, 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 78명(46.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회에는 자녀가 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 77명(46.1%), 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 91명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 아동은 필요한 예방접종을 맞는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 134명(80.2%)이었고, 출생신고에 관한 응답은 ‘매우 그렇다’가 151명(90.4%)으로 가장 높은 응답률을 나타내 예방접종과 출생신고에 관한 사회 전반적인 인식이 자리 잡고 있음이 나타났다. 그러나 아직도 ‘전혀 아니다’와 ‘가끔 그렇다’, ‘모르겠다’ 등의 의견이 있는 것은 적은 수일지라도 심각한 문제일 수 있다.

우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 66명(39.5%)으로 가장 높게 나타나 소외계층을 위한 서비스는 제공되고 있음을 알 수 있으나 ‘모르겠다’와 ‘전혀 아니다’의 응답률이 낮은 편이 아니기에 실질적인 복지혜택 및 서비스 확충이 필요할 것으로 사료된다. 또한, 부모(보호자)가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 63명(37.7%)으로 나타났으나 ‘전혀 아니다’와 ‘모르겠다’의 응답률이 높은 것으로 보아 아동양육 지원 정책이 다소 부족해 보인다.

우리 지역사회에는 부모(보호자)가 아동의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 66명(39.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

■ 교육환경

응답자들을 대상으로 교육환경에 대한 인식을 조사한 결과, 자녀가 학교에 다니는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 166명(99.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 155명(92.8%)으로 가장 높은 응답률을 보여, 아이들의 교육에 관한 가장 기본적인 환경이 마련되어 있음을 나타냈다.

부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 75명(44.9%), ‘모르겠다’가 38명(22.8%)으로 높은 응답률을 보였고, 자녀가 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’와 ‘매우 그렇다’가 각각 74명(44.3%), 71명(42.5%)으로 높게 나타났다. 우리 지역사회의 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가에 대한 의견은 ‘매우 그렇다’와 ‘모르겠다’가 각각 47.3%, 29.9%로 높았고, 교사가 아동의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 76명(45.5%), ‘가끔 그렇다’가 56명(33.5%)으로 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회의 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 83명(49.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 87명(52.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 아동에게 필요한 필수교육이 잘 이뤄지고 있는 것으로 파악된다.

우리 지역사회의 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 43.7%인 73명이 ‘매우 그렇다’고 응답하였고, 학교에 마시고 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분한가를 묻는 질문에는 103명(61.7%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였다. 학교 내의 안전한 화장실에 관한 질문에는 90명인 53.9%가 ‘매우 그렇다’고 응답하여, 학교 내에서의 기본적인 안전과 환경에 관한 신뢰도는 높은 것으로 나타났다. 학교에서 아동을 차별 없이 존중하는가에 대한 응답은 문화적인 측면에서는 53.3%가, 장애 아동에 관해서는 44.9%가 ‘매우 그렇다’고 응답하여 장애아동에 관한 관심과 존중에 관한 교육이 더 절실함을 나타냈다. 자녀가 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 학교에 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 91명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 자녀의 학교에 장애아동이 다닐 수 있는지를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’와 ‘모르겠다’에 68명(40.7%)이 응답하였다.

아동은 학교에서 괴롭힘 또는 따돌림을 당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 62명(37.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 우리 지역사회의 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 96명(57.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 장래 직업에 관한 프로그램 제공에 관해서는 ‘매우 그렇다’가 43.1%로 가장 많은 응답률을 보였다. 학교의 자유시간에 관해서는 46.7%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였고, 이용 가능한 도서관에 관하여는 123명인 73.7%가 ‘매우 그렇다’고 응답하여 도서관에 대한 접근성이 좋은 것으로 나타났다. 지역사회 내 이용 가능한 도서관(학교 도서관 포함)의 접근성에 대해서는 미취학·초·중고등학생의 학부모 모두 긍정적인 인식을 가지고 있었다.

아동이 유엔아동권리협약에 대해서 배우는지를 묻는 질문에는 76명인 45.5%가 ‘모르겠다’고 응답하였으며, 아동이 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 91명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회에는 아동이 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 가 91명(54.5%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가에 대한 응답은 96명(57.5%)이 ‘매우 그렇다’고 응답하여 과반수가 매우 긍정적으로 평가하였다.

■ 주거환경

우리 가정에는 아동이 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 158명(94.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에는 116명(69.5%)이, 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에는 160명(95.8%)이, 깨끗한 공기에 관한 질문에는 111명(66.5%)이 ‘매우 그렇다’고 응답하여 가정에서 기본적인 위생환경이 잘 갖춰져 있음을 확인할 수 있다.

우리 지역사회의 가정은 전기를 사용할 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 163명(97.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 155명(92.8%), 집은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 135명(80.8%)으로 응답률이 가장 높았다. 우리 집에는 자녀의 공간이 충분히 있는지를 묻는 질문에도 126명(75.4%)이 ‘매우 그렇다’고 응답하였고, 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 145명(86.8%)으로 가장 높은 응답률을 보여, 지역사회의 가정은 아동들에게 대체적으로 안전하고 편안한 가정환경을 제공하고 있음을 보여주었다. 그러나 이것은 이 모든 질문에 ‘전혀 아니다’라고 응답한 소수의 가정에 더 관심을 기울일 필요가 있음을 보여준 것이기도 하다.

6) 아동관계자 및 아동권리옹호자 대상 아동친화도조사 세부 결과

가. 일반적인 사항

여수시 관내 아동 성장발달을 위한 아동친화도 조사에 참여한 아동관계자 및 아동권리옹호자 225명 중 각 문항의 결측값을 제외한 응답자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 먼저 응답자의 인구사회학적 특성의 성별 분포를 보면 ‘여성’이 179명(79.6%)으로‘남성’ 46명(20.4%)보다 많으며, 이는 아동친화도조사에 참여한 아동권리옹호자의 상당수가 여성임을 확인할 수 있다.

<표 4-474> 인구사회학적 특성-성별 (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
남	46	20.4
여	179	79.6

응답자의 인구사회학적 특성 중 연령별 분포를 보면‘만40세∼49세’가 73명(32.4%)으로 가장 많았고, ‘만 50세∼59세’ 49명(21.8%), ‘만30세∼39세’가 48명(21.3%), ‘만20세∼29세’ 45명(20.0%), ‘만 60세∼69세’ 10명(4.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-475> 인구사회학적 특성-연령 (n=225)
구분		응답자수(명)	비율(%)
연령	20세∼29세	45	20.0
	30세∼39세	48	21.3
	40세∼49세	73	32.4
	50세∼59세	49	21.8
	60세∼69세	10	4.4

[그림 4-35] 인구사회학적 특성-연령 (n=225)

응답자의 인구사회학적 특성 중 최종학력 분포를 보면 ‘4년제 대학교 졸업’이 131명(58.2%)으로 가장 많았고, ‘전문대 졸업’ 44명(19.6%), ‘대학원 졸업 이상’ 39명(17.3%), 고등학교 졸업’ 11명(4.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-476> 인구사회학적 특성-최종학력 (n=225)
구분		응답자수(명)	비율(%)
최종학력	초등학교 졸업	0	0.0
	중학교 졸업	0	0.0
	고등학교 졸업	11	4.9
	전문대학교 졸업	44	19.6
	대학교 졸업	131	58.2
	대학원 이상	39	17.3

[그림 4-36] 인구사회학적 특성-최종학력 (n=225)

설문에 응답한 아동관계자 및 아동권리옹호자들이 보유한 아동 관련 자격증을 보면 ‘초등 및 중등교사’가 87명(38.7%)으로 가장 많았고, ‘보육교사, 유치원교사’가 65명(28.9%), ‘사회복지사’ 34명(15.1%), ‘기타’ 21명(9.3%), ‘청소년 관련 자격(청소년 지도사, 청소년 상담사)’ 13명(5.8%), ‘상담심리 관련 자격’ 6명(2.7%), ‘재활치료 및 간호 관련 자격’ 4명(1.8%) 순으로 나타났다.

<표 4-477> 보유한 아동 관련 자격증 (n=230, 복수응답)
구분		응답자 수(명)	비율(%)
보유한 아동 관련 자격증	사회복지사	34	15.1
	보육교사, 유치원교사	65	28.9
	상담심리 관련 자격	6	2.7
	청소년관련자격 (청소년 지도사, 청소년상담사)	13	5.8
	초등 및 중등교사	87	38.7
	재활치료 및 간호 관련 자격	4	1.8
	기타	21	9.3

[그림 4-37] 보유한 아동 관련 자격증 (n=230, 복수응답)

응답자의 인구사회학적 특성 중 아동 인권 관련 교육경험을 보면 ‘예’가 199명(88.4%)으로 ‘아니오’ 26명(11.6%)보다 약 7배 이상 많은 것으로 나타났으며, 이는 아동 인권 관련 교육이 여수시 유관 기관 마다 잘 시행되고 있음을 보여준다.

<표 4-478> 아동 관련 교육 경험 (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
예	199	88.4
아니오	26	11.6

응답자의 인구사회학적 특성 중 종사하고 있는 기관 및 시설의 유형을 보면‘학교’가 106(47.1%)으로 가장 많았고, 다음으로는‘어린이집 및 유치원’이 50명(22.2%)으로 많았다. 그 외로는 ‘지역아동센터’ 25명(11.1%), ‘기타’가 23명(10.2%), ‘청소년 관련 시설(활동시설, 쉼터 등)’ 13명(5.8%), ‘장애인 관련 시설’ 5명(2.2%), ‘아동양육시설’ 3명(1.3%) 순으로 나타났다.

<표 4-479> 종사하고 있는 기관 및 시설의 유형 (n=225)
구분		응답자 수(명)	비율(%)
종사하고 있는 기관 및 시설의 유형	학교	106	47.1
	어린이집 및 유치원	50	22.2
	장애인 관련 시설	5	2.2
	지역아동센터	25	11.1
	청소년 관련 시설(활동시설, 쉼터 등)	13	5.8
	아동양육시설	3	1.3
	기타	23	10.2

[그림 4-38] 응답자의 인구사회학적 특성-종사하고 있는 기관 및 시설의 유형 (n=225)

응답한 아동관계자와 아동권리옹호자들의 여수시 내 아동·청소년 관련 기관 및 시설 총 근무 기간을 보면 ‘1년 이상 5년 미만’ 70명(31.1%)으로 가장 많았고, ‘1년 미만’이 47명(20.9%), ‘10년 이상 20년 미만’ 39명(17.3%), ‘5년 이상 10년 미만’ 31명(13.8%), ‘30년 이상’ 11명(4.9%), ‘20년 이상 30년 미만’ 10명(4.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-480> 여수시 내 아동·청소년 관련 기관 및 시설에서의 총 근무 기간 (n=208)
구분		응답자 수(명)	비율(%)
여수시 내 아동·청소년 관련 기관 및 시설에서의 총 근무 기간	1년 미만	47	20.9
	1년 이상 5년 미만	70	31.1
	5년 이상 10년 미만	31	13.8
	10년 이상 20년 미만	39	17.3
	20년 이상 30년 미만	10	4.4
	30년 이상	11	4.9

[그림 4-39] 응답자의 인구사회학적 특성-관련 기관 및 시설에서의 총 근무 기간(n=208)

응답자들이 거주하는 여수시에 대한 전반적인 만족도를 묻는 질문에 대하여 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 평균 5.06점(표준편차 0.15)이었고, 응답자 중 ‘보통’이 88명(39.1%)으로 가장 많이 나타났으며, ‘만족’ 53명(23.6%), ‘약간 만족’이 37명(16.4%), ‘매우 만족’ 15명(6.7%), ‘약간 불만족’ 14명(6.2%), ‘불만족’ 11명(4.9%), ‘매우 불만족’ 7명(3.1%) 순으로 나타나 응답자의 많은 수(85.8%)가 여수시 지역에 대하여 만족하는 것으로 나타났다.

<표 4-481> 여수시 지역에 대한 만족도(n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
매우 불만족	7	3.1
불만족	11	4.9
약간 불만족	14	6.2
보통	88	39.1
약간 만족	37	16.4
만족	53	23.6
매우 만족	15	6.7
평균	5.06
표준편차	0.15

응답자의 여수시에서 아동을 위해 가장 힘 써야 할 부분에 대한 의견으로는 ‘놀이와 여가, 문화지원’이 69명(30.7%)으로 가장 많았고, 그 외에 ‘학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원’이 52명(23.1%), ‘상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원’ 39명(17.3%), ‘안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원’ 34명(15.1%), ‘아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대’ 20명(8.9%), ‘학습 및 학교적응 지원’ 7명(3.1%), ‘영양 및 건강 지원’ 4명(1.8%) 순으로 나타나 응답한 아동권리옹호자들은 아동을 위한 놀이와 여가, 문화 지원과 안전 지원이 추가적으로 제공되어야 한다고 생각하는 것으로 나타났다.

<표 4-482> 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분(n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
영양 및 건강지원	4	1.8
안전하고 쾌적한 주거환경 및 경제적 지원	34	15.1
학대, 폭력, 범죄, 사고 등으로부터 보호 및 안전 지원	52	23.1
학습 및 학교 적응 지원	7	3.1
놀이와 여가, 문화 지원	69	30.7
상담, 멘토링 등의 심리정서적 지원	39	17.3
아동 관련 정책 및 활동 등에 대하여 아동의 참여 기회 보장 및 확대	20	8.9

[그림 4-40] 여수시에서 아동을 위하여 가장 힘써야 할 부분(n=225)

응답 아동관계자 및 아동권리옹호자들의 여수시에서 아동 관련 정책 및 사업 추진에 있어 강조점을 두어야 할 부분 또는 개선되어야 할 부분 등에 대한 의견으로는‘아동 및 부모가 전문적인 상담을 받을 수 있는 공적인 시설 필요함’, ‘여수시만의 특별한 사업 말고도 기본적인 교육 환경 개선 노력이 필요함. 예를 들어 주거지 근처에 믿고 맡길 수 있는 어린이집, 유치원, 초등학교, 중학교를 배치하여 이동 거리를 최소화하고 안전한 통학 환경을 조성하는 등 기본적인 학교 배치를 통해 기존의 열악한 여수시의 교육환경을 개선 및 장단기적인 교육환경 개선 계획을 수립하고 홍보하여 여수시 교육 정책에 대한 신뢰를 주어야 함.’, ‘다친 마음을 어루만질 수 있도록 실제적인 상담과 활동 프로그램 지원이 필요함. 의무적 상담과 활동으로 학생들이 두 번 마음을 다치는 일이 없도록 해야 함.’, ‘소외된 가정 돌보기.’, ‘되도록 체험장의 경험 활동 참여 마을을 넓혀주시면 감사하겠음.’, ‘아동의 안전 보장을 위한 관련 정책사업과 놀이, 여가, 문화생활을 좀 더 원활하게 즐길 수 있는 여건이 마련되었으면 좋겠음.’, ‘아동 및 청소년들이 교과서 지식만 중요하게 생각하지 않고 바른 인성과 건전한 가치관 확립에 보다 가치를 둘 수 있도록 학부모들의 사고의 유연성 개선을 바라며, 학교 수업 이외의 시간들이 학원 교육 등에만 치중하지 않고 또래 간의 소통과 건전한 여가 생활을 할 수 있는 토대가 정착되길 희망 함.’, ‘온전히 아동, 청소년들을 위한 정책들을 만들어야 함.’, ‘다양한 문화를 경험할 수 있는 프로그램을 만들어야 함.’, ‘안전한 돌봄. 지역아동센터가 여수시 관내 40개가 있는데, 새로이 돌봄 기관을 만들기 위해 예산을 낭비할 것이 아니라 이들 지역아동센터가 안정적으로 운영될 수 있도록 해야 함. 돌봄은 이제 공공의 영역임. 지역아동센터 공간만이라도 안정될 수 있도록 공공 유휴공간을 정책적으로 지역아동센터로 돌려주는 작업부터 필요함. ’, ‘인터넷 중독으로부터 벗어날 수 있는 교육이 필요함.’, ‘한부모가정, 조손가정 아동들의 돌봄과 먹거리가 부족하지 않고 소외되지 않도록 신경 써주어야 함.’, ‘아이 상담.’, ‘중복되지 않게 모두가 골고루 평등하게 기회가 제공되면 좋겠음.’, ‘청소년기엔 학업이 가장 중요하다고 하지만 그 외 유의미한 경험을 많이 할 수 있는 환경이 조성되면 좋겠음.’, ‘예산 확보와 더불어 복지관련 사업 추진. 또한 실무자 환경 개선이 필요함.’, ‘아동들이 신나게 뛰어 놀 수 있는 안전한 공간이 많았으면 좋겠음.’, ‘전문가의 상담·심리치료·행동 수정 치료 지원 요망.’, ‘친환경 놀이터 조성.’, ‘통학하기 편리한 스쿨버스 지원.’, ‘놀이공간 확보.’, ‘아이들의 안전.’, ‘예전처럼 권위적이거나 일반적인 행정을 집행하는 모습은 많이 사라졌으나, 순천, 광양에 사는 사람들과 비교해보면 조금 더 노력이 필요하다고 생각함. 지금처럼 시민들의 의견을 적극적으로 수용했으면 좋겠음.’, ‘학교폭력으로부터 해방, 상담.’, ‘심리안정.’, ‘좋은 정책도 홍보가 부족하여 모르는 경우가 있음.’, ‘오갈 곳 없는 학생들이 주거할 수 있는 공간 및 시설에 대한 적극적인 홍보가 필요함.’, ‘정말 필요한 아동들을 발견하고 지원할 수 있으면 좋겠음.’, ‘지역아동센터에 공공 유휴공간을 내주고, 주변에 놀이터에서 민원이나 소음 발생으로 인한 민원 발생 없이 아이들이 자유롭게 놀 수 있도록 해주어야 함.’, ‘특권층이 없이 모든 아이들이 공정하고 정의롭다 라고 생각할 수 있는 기회와 수혜가 공평하게 이루어지는 사회 분위기 조성이 먼저 되어야 함.’, ‘복지 사각지대에 놓인 아이들에 대한 정책이나 방안이 좀 더 고려되어야 할 것 같음.’, ‘부모교육이 많이 이루어져서 가정에서부터 아동의 안전과 올바른 애착 관계 형성이 되어 교육기관을 이용했으면 좋겠고, 올바른 부모교육이 이루어져서 부모가 해야 할 역할을 보육교사에게 넘기는 행동은 삼가했으면 좋겠음.’, ‘코로나로 인해 힘겨운 시기이지만, 아동이 참여할 수 있는 지역사회를 통한 경험을 보다 풍부하게 쌓아나갈 수 있는 장을 더욱 넓혀주어야 함.’, ‘아동을 위해 안전하고 쾌적한 실내 시설이 필요하고, 지금보다 더 넓은 공간에서의 놀이와 여가 생활을 지원하였으면 좋겠음.’, ‘아동들이 부모와 더 시간을 가질 수 있도록 가정환경이 부족한 가정에 많은 지원과 관심이 필요하다고 생각됨’, ‘아동들이 참여할 수 있는 놀이 및 여가, 문화 지원이 풍부해졌으면 좋겠음.’, ‘경제적인 부분보다 여가나 교육 상담 등 기타 부분에 더 관심 가져주시길 바람.’, ‘놀이시간 확보.’, ‘불필요한 교육을 줄이고 안전, 보건, 환경 관련 교육이 확대되어야 한다고 생각함.’, ‘개발되는 지역뿐만 아니라 전반적인 여수지역 내 모든 곳, 특히 학교 근거지에 아이들이 뛰어놀 수 있는 환경이 제공되길 바람. 특수유아나 어린 영아도 안전히 놀 수 있는 곳이 있다면 좋을 것이며 유럽에서 선호하는 개방형 창의 놀이터가 있다면 좋겠음.’, ‘가정형편이 어려운 학생들을 발굴하여 실제적인 도움을 넘치게 쏟아부어야 함.’, ‘학교폭력 없애기.’, ‘아동의 성장단계를 고려한 전문적인 성교육이 필요함. 현장에서 적용할 수 있는 학교폭력 예방교육 연수가 필요함.’, ‘아이들이 좀 더 자유롭게 생활할 수 있었으면 좋겠음.’, ‘아동 관련 사업 추진 시에 형식적인 조직이 아닌 해당 관련 전문가의 의견을 반영한 구조조직이 필요함.’, ‘안전과 다양한 놀이 지원.’, ‘상담.’, ‘아이들이 안전하게 지내고 여러 유해 요소로부터 보호받는 지역이 되었으면 함.’, ‘안전한 관리.’, ‘소중한 인격체로 영육이 건강하게 잘 자라야 할 텐데 공부만 최고로 아는 부모님과 학생들이 너무 안타깝기만 함. 자신이 얼마나 소중한지 자기에게 숨겨진 달란트를 발견하여 맘껏 꿈을 펼칠 수 있는 프로그램이 있으면 좋겠고 서로 사랑하며 섬기고 나누는 인성교육에 집중되었으면 함.’, ‘계속적으로 플랜카드 등 아동 보호에 관련된 내용을 보여주어야 함.’, ‘아동 및 여수시민이 쉽게 이용할 수 있도록 접근이 용이한 대학병원이 필요함.’, ‘근무환경이 개선되었으면 좋겠음.’, ‘관련 공무원의 전문적 지식에 기반을 둔 관리와 기관에 실제적 도움이 필요함. 감독을 위한 지도점검 지양. 봉사 기관 관리와 지원.’, ‘방과후 과목 수가 다양해지고 무료로 수업을 들을 수 있는 과목이 많아지길 희망함.’, ‘아이들을 위한 프로그램을 늘림.’, ‘안전한 놀이 여가 및 힐링 공간 조성.’, ‘영유아 및 부모에 대한 지원과 다양한 프로그램 등은 많이 접해볼 수 있지만, 초등학생 이상의 아동 및 학부모에 대한 지원과 그들을 위한 사업은 턱없이 부족한 것 같음. 특히 초등학생들을 위한 학습, 문화, 여가 등의 시설 및 사업이 많이 생겼으면 함.’, ‘교사 대비 원아 수가 많음. 인원 수를 조정이 필요함.’, ‘다양한 콘텐츠를 구성하여 경험과 체험 위주의 교육프로그램들이 많아졌으면 좋겠음.’, ‘접근성이 좋은 놀이공간 및 문화공간 확보, 학대 및 폭력 등에 처해있는 아동에 대한 적극적 지원.’, ‘아이들이 안전하게 놀이할 수 있는 공간, 장소 확보.’, ‘아동학대 안전.’, ‘부모교육을 통하여 우리 아이들의 심리적 안정을 제공하고, 내 아이를 좀 더 잘 알고 대할 수 있는 기회를 부모에게 제공해 주는 교육이 필요하다고 봄(맞벌이 가정을 위한 맞춤 부모교육 제공).’, ‘상담 등 심리적 문제를 지원받을 수 있는 시설이나 선생님이 학교마다 생기면 좋겠음.’, ‘농어촌 학생들에 대한 문화체험 확대.’, ‘아이들이 동아리에 가입하지 않더라도 개인적으로 이용할 수 있는 문화센터가 있었으면 좋겠음. 버스로 이동할 수 있는 지역에 있는 초, 중, 고 폐교 활용.’, ‘청소년 부모가 교육받고 쉴 수 있고 여가를 보낼 수 있는 시설이 필요함.’, ‘놀이공간.’, ‘아동이 모든 면에서 안전하게 생활할 수 있었으면 함.’, ‘아동 및 청소년들이 학교 교육을 넘어 다양한 활동을 경험할 수 있는 기회를 만드는 정책을 추진할 것을 제안함.’, ‘교사 대 영유아의 비율 개선(영아는 1:3, 유아는 1:10이 교사 1인의 시각에 들어 올 수 있는 비율이라 봅니다).’, ‘아동이 안전하고 즐겁게 놀 수 있는 환경 조성.’, ‘아동에게 지원할 놀이나 환경을 위해 신경 쓸 시간이 좀 더 필요함.’, ‘영양 급식.’, ‘아동들이 쉽게 문화와 공연, 여가 생활에 참여할 수 있고, 여러 종류의 상담 시설이 많이 준비되어 있으면 함.’, ‘언어 치료 등 전문 치료 바우쳐 사용을 늘렸으면 좋겠음.’, ‘지역 내 아이들이 참여할 수 있는 프로그램이 많이 생기면 좋겠음.’, ‘아동들이 주도적으로 참여 가능한 프로그램이 있으면 좋겠음.’, ‘요즘 아이들은 부모 의존도가 높아서 약간의 힘든 일이 생기거나 어려운 일이 닥치면 낙심하고, 삶을 포기하는 사람으로 성장해 가는 경우를 많이 보았음. 자녀들이 자신의 삶을 스스로 개척할 수 있는 담대함을 가질 수 있도록 다양한 면에서의 교육과 정서적 지원이 필요하다고 생각함.’, ‘아이들이 다양한 놀이를 접할 수 있는 곳이 있으면 좋겠습니다.’, ‘미취학아동의 홈 스쿨링 관리.’, ‘아동을 위한 다양한 공연 관람 등의 행사가 많이 필요함.’, ‘예산 증액.’, ‘아이들의 성교육, 미디어에 노출. 그리고 아이들끼리 식사를 해결하는 경우가 많은 것 같은데 그런 것에 더 관심과 교육이 필요할 것 같음.’, ‘영양.’, ‘학교폭력.’, ‘아동수당 연령대 확대 요망.’, ‘세 자녀 이상 방과후 수업 무료 지원이 필요함.’, ‘교사 인권 보호 및 근무환경 개선.’, ‘경제적 지원.’, ‘아동 안전.’, ‘다양한 문화체험의 기회 제공.’, ‘건강한 아동 육성을 위해 학교 밖 활동을 많이 할 수 있도록 환경과 시간을 보장해야 함.’, ‘아이들이 방과후에 자유롭게 놀 수 있는 장소나 문화공간 조성.’ ,‘아이들이 갈 곳이 없음. 관광만을 위해 발전하는 여수시의 아이들은 갈 곳이 없음. 아이들 연령 별로 이용할 수 있는 문화시설 체육시설 여가시설 확충 및 프로그램 개발에 더 힘써야 함.’, ‘사회체육(놀이), 문화 활동.’, ‘무엇보다도 아이들이 안전하게 지낼 수 있는 환경을 조성하는 것이 중요함.’, ‘인성교육.’, ‘실적용이 아닌 불우한 환경에 처인 아동들에게 실제적 도움이 될 정책을 시행해주시길 바람.’, ‘드러나지 않는 문제를 예방 차원에서 조치할 수 있도록 노력이 필요함.’, ‘계절, 날씨와 관계없이 아이들이 잠시 쉴 수 있는 만남의 장. 어른들의 커피숍 같은 공간 조성.’, ‘지자체 중심의 안전하며 늦은 부모 퇴근 시간까지 방과후 돌봄 체제 구축.’, ‘범죄로부터의 안전.’, ‘도움이 필요한 아이들이 부족하게 자라지 않게 아동 1명당 지급되는 것이 조금이나마 개선이 되었으면 좋겠음.’, ‘미디어 사용 증가로 인한 아동 보호 방안 마련.’, ‘아동들이 교육을 공평하게 받는 것.’, ‘지역 내에서 이용 가능한 놀이 문화시설이 추가되었으면 좋겠음.’, ‘다문화 아동의 교육, 문화적 차이 완화, 다문화 가정 부모교육, 부부 갈등 상담과 주거환경 개선.’, ‘어려운 원의 보육 지원을 많이 해주셨으면 좋겠음.’, ‘아이들이 안전하게 생활할 수 있는 사회 조성.’, ‘아동을 위한 정책이 진정성 있고 일관성 있게 운영되는 것.’, ‘안전하게 생활할 수 있게 해주어야 함.’, ‘마을, 집 근처 보육과 돌봄 시설 확대.’, ‘문화공간을 많이 조성.’, ‘아이들의 안전과 정서적인 면을 고려하여 정책이 이루어지기를 소망함.’, ‘자유롭게 지낼 수 있는 장소가 많이 있었으면 함.’, ‘경쟁보다 협력을, 소비보다 생태환경을 중시하는 태도를 기를 수 있도록 어른들의 삶의 패러다임이 성숙 되었으면 함.’, ‘학교폭력이나 상담심리 지원.’, ‘개인 상담 확대.’,‘ 맞벌이 가정, 한부모가정 등에 대한 지원이 필요함.’, ‘아이들이 학습에 있어서 좀 더 자유로워지고, 자신의 장래에 대해 좀 더 선택권을 가질 수 있도록 부모들 교육을 해야 함.’, ‘아동 관련 사업을 많은 사람들이 알 수 있도록 적극적으로 홍보.’, ‘진로나 다양한 경험을 할 수 있는 공간이 필요함.’, ‘인권, 복지.’, ‘아이나래 놀이터처럼 자연 친화적 놀이공간이 늘어나길 바람.’, ‘놀이와 쉼을 할 수 있는 공간 확보.’, ‘집 근처 학교 설립.’, ‘아동을 위한 놀이 프로그램 운영.’, ‘학교 앞 매점에서 불량식품을 팔지 않도록 제한이 필요함. 비싸더라도 건강한 먹거리만 팔았으면 좋겠음.’, ‘예비 사회 진출 청소년 지원 정책 마련.’, ‘청소년 관련 문화 활동 및 여가 환경 조성.’ 등이 확인되었다.

나. 놀이와 여가

응답자들을 대상으로 놀이와 여가에 대해 생각하고 있는 인식에 관하여 조사하였다. 우리 지역사회의 아동은 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 121명(53.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 88명(39.1%), ‘모르겠다’ 12명(5.3%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.3%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다. 응답자 중 92.9%가 ‘매우 그렇다’ 또는 ‘가끔 그렇다’라고 긍정적인 응답을 보여 여수시의 아동들은 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는 것으로 나타났다.

<표 4-483> 우리 지역사회의 아동은 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.3
가끔 그렇다	121	53.8
매우 그렇다	88	39.1
모르겠다	12	5.3
기타	1	0.4

우리 지역사회는 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답이 135명, 60.0%로 가장 많았고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 68명(30.2%), ‘전혀 아니다’ 15명(6.7%), ‘모르겠다’ 6명(2.7%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 응답하여, 대부분의 아동들이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는 것으로 나타났다.

<표 4-484> 우리 지역사회는 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소가 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	15	6.7
가끔 그렇다	135	60.0
매우 그렇다	68	30.2
모르겠다	6	2.7
기타	1	0.4

우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한지를 묻는 질문에‘전혀 아니다’가 95명(42.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘가끔 그렇다’ 58명(25.8%), ‘모르겠다’ 57명(25.3%), ‘매우 그렇다’ 15명(6.7%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다. 신체장애를 가진 아동의 지역사회 놀이터 사용에 관해 ‘전혀 아니다’라고 응답한 인원이 42.2%로 여수시 전역의 아동 놀이터를 확인하여 신체장애를 가진 아동이 사용 가능하도록 개보수가 필요한 것으로 나타났다.

<표 4-485> 우리 지역사회 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가 (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	95	42.2
가끔 그렇다	58	25.8
매우 그렇다	15	6.7
모르겠다	57	25.3
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 아동이 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 122명(54.2%)으로 과반 수 이상이 응답하였고, ‘매우 그렇다’가 81명(36.0%), 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 13명(5.8%), ‘모르겠다’ 8명(3.6%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-486> 우리 지역사회에는 아동이 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	5.8
가끔 그렇다	122	54.2
매우 그렇다	81	36.0
모르겠다	8	3.6
기타	1	0.4

우리 지역사회에는 아동이 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’라고 응답한 인원(136명, 60.4%)이 가장 많았고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 33명(14.7%), ‘매우 그렇다’와‘모르겠다’가 각 27명(12.0%), ‘기타’ 2명(0.9%) 순의 응답을 보였다.

<표 4-487> 우리 지역사회에는 아동이 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	33	14.7
가끔 그렇다	136	60.4
매우 그렇다	27	12.0
모르겠다	27	12.0
기타	2	0.9

우리 지역사회에는 아동이 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 137명(60.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 37명(16.4%), ‘모르겠다’ 25명(11.1%), ‘전혀 아니다’ 24명(10.7%), ‘기타’ 2명(0.9%) 순으로 나타났다.

<표 4-488> 우리 지역사회에는 아동이 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	24	10.7
가끔 그렇다	137	60.9
매우 그렇다	37	16.4
모르겠다	25	11.1
기타	2	0.9

우리 지역사회에는 아동이 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 111명(49.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 69명(30.7%), ‘전혀 아니다’ 32명(14.2%), ‘모르겠다’ 13명(5.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-489> 우리 지역사회에는 아동이 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	32	14.2
가끔 그렇다	111	49.3
매우 그렇다	69	30.7
모르겠다	13	5.8
기타	0	0.0

다. 참여와 시민의식

응답 아동관계자 및 아동권리옹호자들을 대상으로 참여 및 시민의식에 대하여 생각하고 있는 인식을 조사하였다. 우리 지역사회는 아동과 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 116명(51.6%) 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 51명(22.7%), ‘모르겠다’ 36명(16.0%), ‘매우 그렇다’ 22명(9.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-490> 우리 지역사회는 아동과 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	51	22.7
가끔 그렇다	116	51.6
매우 그렇다	22	9.8
모르겠다	36	16.0
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동과 부모(보호자)에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 99명(44.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 64명(28.4%), ‘모르겠다’ 44명(19.6%), ‘매우 그렇다’ 18명(8.0%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-491> 우리 지역사회는 아동과 부모(보호자)에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	64	28.4
가끔 그렇다	99	44.0
매우 그렇다	18	8.0
모르겠다	44	19.6
기타	0	0.0

우리 지역사회(지역의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 아동과 부모(보호자)의 의견을 조사하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 87명(38.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 62명(27.6%), ‘모르겠다’ 51명(22.7%), ‘매우 그렇다’ 25명(11.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순의 응답을 보여 생활환경과 지역에 대한 아동 및 보호자의 의견을 조사하고는 있으나 이에 대한 확대 운영이 필요한 것으로 보인다.

<표 4-492> 우리 지역사회(지역 의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 아동과 부모(보호자)의 의견을 조사하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	62	27.6
가끔 그렇다	87	38.7
매우 그렇다	25	11.1
모르겠다	51	22.7
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 아동과 부모(보호자)의 의견을 구하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 71명(3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 68명(30.2%), ‘모르겠다’ 57명(25.3%), ‘매우 그렇다’ 28명(12.4%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-493> 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 아동과 부모(보호자)의 의견을 구하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	68	30.2
가끔 그렇다	71	31.6
매우 그렇다	28	12.4
모르겠다	57	25.3
기타	1	0.4

우리 지역사회 아동과 부모(보호자)는 각종 매체(지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등)를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가를 묻는 질문은 ‘가끔 그렇다’로 응답한 인원(106명, 47.1%)이 가장 많았고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 44명(19.6%), ‘전혀 아니다’ 42명(18.7%), ‘모르겠다’ 33명(14.7%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-494> 우리 지역사회 아동과 부모(보호자)는 각종 매체를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	42	18.7
가끔 그렇다	106	47.1
매우 그렇다	44	19.6
모르겠다	33	14.7
기타	0	0.0

우리 지역사회의 아동은 인터넷을 통해서, 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 108명(48.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 56명(24.9%), ‘모르겠다’ 31명(13.8%), ‘전혀 아니다’ 30명(13.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-495> 우리 지역사회의 아동은 인터넷을 통해서, 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	30	13.3
가끔 그렇다	108	48.0
매우 그렇다	56	24.9
모르겠다	31	13.8
기타	0	0.0

라. 안전과 보호

응답자들을 대상으로 안전과 보호에 대한 생각하고 있는 인식을 조사한 결과. 우리 지역사회의 아동과 부모(보호자)는 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 96명(42.7%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 95명(42.2%), ‘모르겠다’ 21명(9.3%), ‘전혀 아니다’ 13명(5.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-496> 우리 지역사회의 아동과 부모(보호자)는 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	13	5.8
가끔 그렇다	95	42.2
매우 그렇다	96	42.7
모르겠다	21	9.3
기타	0	0.0

우리 지역사회의 아동은 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 116명(51.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로 ‘가끔 그렇다’ 56명(24.9%), ‘모르겠다’ 27명(12.0%), ‘전혀 아니다’ 24명(10.7%), ‘기타’ 2명(0.9%) 순으로 나타났다. ‘매우 그렇다’가 과반 수 이상을 나타내어 응답 아동권리옹호자들은 여수시의 아동이 조직폭력배/ 무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는 것으로 확인되었다.

<표 4-497> 우리 지역사회의 아동은 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	24	10.7
가끔 그렇다	56	24.9
매우 그렇다	116	51.6
모르겠다	27	12.0
기타	2	0.9

우리 지역사회의 아동은 폭력 및 학대(언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 109명(48.4%), ‘가끔 그렇다’ 53명(23.6%), ‘기타’ 35명(15.6%), ‘매우 그렇다’ 27명(12.0%), ‘모르겠다’ 1명(0.4%) 순으의 응답이 나타났다. 응답자의 48.4%가 ‘전혀 아니다’라고 다른 문항들에 비하여 부정적인 응답을 보여 여수시 지역사회의 아동이 언어적, 신체적, 성적 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느낄 수 있도록 관련 정책 마련 및 사업 계획 등이 필요한 것으로 보인다.

<표 4-498> 우리 지역사회의 아동은 폭력 및 학대로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	109	48.4
가끔 그렇다	53	23.6
매우 그렇다	27	12.0
모르겠다	1	0.4
기타	35	15.6

우리 지역사회의 아동은 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 93명(41.3%), ‘매우 그렇다’가 80명(35.6%), ‘전혀 아니다’ 30명(13.3%), ‘모르겠다’ 22명(9.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순의 응답이 나타났다.

<표 4-499> 우리 지역사회의 아동은 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	30	13.3
가끔 그렇다	93	41.3
매우 그렇다	80	35.6
모르겠다	22	9.8
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 117명(52.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘전혀 아니다’ 57명(25.3%), ‘매우 그렇다’ 39명(17.3%), ‘모르겠다’ 12명(5.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-500> 우리 지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	57	25.3
가끔 그렇다	117	52.0
매우 그렇다	39	17.3
모르겠다	12	5.3
기타	0	0.0

우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 106명(47.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘매우 그렇다’ 76명(33.8%), ‘모르겠다’ 29명(12.9%), ‘전혀 아니다’ 14명(6.2%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-501> 우리 지역사회의 아동은 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	6.2
가끔 그렇다	106	47.1
매우 그렇다	76	33.8
모르겠다	29	12.9
기타	0	0.0

우리 지역사회의 대중교통는 아동이 이용하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’라고 응답한 인원 106명(47.1%)이 가장 많았고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 59명(26.2%), ‘모르겠다’ 17명(7.6%), ‘전혀 아니다’ 43명(19.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-502> 우리 지역사회의 대중교통은 아동이 이용하기에 안전한가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	43	19.1
가끔 그렇다	106	47.1
매우 그렇다	59	26.2
모르겠다	17	7.6
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 아동이 학대나 폭행을 당했을 때 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 104명(46.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 74명(32.9%), ‘모르겠다’ 30명(13.3%), ‘전혀 아니다’ 17명(7.6%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-503> 우리 지역사회에는 아동이 학대나 폭행을 당했을 때 도움을 청할 수 있는 어른(가족 외)이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	7.6
가끔 그렇다	104	46.2
매우 그렇다	74	32.9
모르겠다	30	13.3
기타	0	0.0

우리 지역사회의 아동은 다른 아동으로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할 위험이 없고 서로 존중하는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 105명(46.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 44명(19.6%), ‘매우 그렇다’ 39명(17.3%), ‘모르겠다’ 35명(15.6%), ‘기타’ 2명(0.9%) 순으로 나타났다. 대체적으로 따돌림 및 괴롭힘에 대하여 아동이 안전하다고 느낀다는 응답이 많았지만, 19.6%의 응답자가 전혀 안전하지 않다고 응답하여 이들에 대한 심층적인 조사 및 지원과 더불어 아동의 따돌림과 괴롭힘에 대한 거시적인 대책마련이 필요한 것으로 보인다.

<표 4-504> 우리 지역사회의 아동은 다른 아동으로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할 위험이 없고 서로 존중하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	44	19.6
가끔 그렇다	105	46.7
매우 그렇다	39	17.3
모르겠다	35	15.6
기타	2	0.9

우리 지역사회의 아동은 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느끼는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 96명(42.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘가끔 그렇다’ 73명(32.4%), ‘모르겠다’ 30명(13.3%), ‘전혀 아니다’ 26명(11.6%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-505> 우리 지역사회의 아동은 위험한 약물로부터 안전하다고 느끼는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	26	11.6
가끔 그렇다	73	32.4
매우 그렇다	96	42.7
모르겠다	30	13.3
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동이 위험한 일(예: 건강을 위협하는 불안전한 일)을 하지 않도록 보호하는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 103명(45.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 77명(34.2%), ‘모르겠다’ 28명(12.4%), ‘전혀 아니다’ 17명(7.6%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-506> 우리 지역사회는 아동이 위험한 일을 하지 않도록 보호하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	7.6
가끔 그렇다	103	45.8
매우 그렇다	77	34.2
모르겠다	28	12.4
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동에게 재난 상황(예: 홍수, 지진 등)에서의 안전행동요령을 알려주는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 106명(47.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 91명(40.4%), ‘매우 그렇다’와 ‘기타’ 각 14명(6.2%), ‘모르겠다’ 0명(0.0%) 순으로 나타나 아동들을 대상으로 한 재난시 안전행동요령 교육이 시급히 필요한 것으로 확인되었다. 아동 유관기관들 및 가정 내에서도 재난 상황에 대한 안전행동요령을 교육할 수 있도록 다양한 프로그램 및 서비스 제공이 필요한 것으로 보인다.

<표 4-507> 우리 지역사회는 아동에게 재난 상황에서의 안전행동요령을 알려주는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	91	40.4
가끔 그렇다	106	47.1
매우 그렇다	14	6.2
모르겠다	0	0.0
기타	14	6.2

우리 지역사회는 아동에게 인터넷의 역기능(선정적 / 폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성댓글 등)에 대한 문제점을 가르치는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’라고 응답한 인원104명(46.2%)이 가장 많았고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 73명(32.4%), ‘모르겠다’ 28명(12.4%), ‘전혀 아니다’ 20명(8.9%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-508> 우리 지역사회는 아동에게 인터넷의 역기능에 대한 문제점을 가르치는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	20	8.9
가끔 그렇다	104	46.2
매우 그렇다	73	32.4
모르겠다	28	12.4
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공하는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 84명(37.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘모르겠다’ 72명(32.0%), ‘매우 그렇다’ 53명(23.6%), ‘전혀 아니다’ 16명(7.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-509> 우리 지역사회에는 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	16	7.1
가끔 그렇다	84	37.3
매우 그렇다	53	23.6
모르겠다	72	32.0
기타	0	0.0

법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률 시스템을 적용하는지를 묻는 질문에 ‘모르겠다’가 86명(38.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘매우 그렇다’ 65명(28.9%), ‘가끔 그렇다’ 56명(24.9%), ‘전혀 아니다’ 17명(7.6%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다. ‘모르겠다’가 38.2%로 다른 문항들에 비하여 비교적 높게 나타나 응답 아동관계자 및 아동권리옹호자들의 상당수가 여수시에서 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른 별도의 법률 시스템이 적용되는지를 모르는 것으로 나타났다.

<표 4-510> 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른 별도의 법률시스템을 적용하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	7.6
가끔 그렇다	56	24.9
매우 그렇다	65	28.9
모르겠다	86	38.2
기타	1	0.4

가족과 헤어진 아동들은 대안적인 돌봄 서비스(위탁가정 등)를 제공받을 수 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 86명(38.2%)으로 가장 많았고, ‘매우 그렇다’가 76명(33.8%), ‘모르겠다’ 51명(22.7%), ‘전혀 아니다’ 12명(5.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-511> 가족과 헤어진 아동들은 대안적인 돌봄서비스를 제공 받을 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	12	5.3
가끔 그렇다	86	38.2
매우 그렇다	76	33.8
모르겠다	51	22.7
기타	0	0.0

마. 보건과 사회서비스

응답자들을 대상으로 보건과 사회서비스에 대하한 인식을 조사한 결과, 먼저 우리 지역사회의 아동과 부모(보호자)는 아동정신건강서비스(예: 상담 등)에 대해 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 115명(51.1%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 51명(22.7%), ‘모르겠다’ 41명(18.2%), ‘전혀 아니다’ 18명(8.0%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-512> 우리 지역사회의 아동과 부모(보호자)는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	18	5.3
가끔 그렇다	115	38.2
매우 그렇다	51	33.8
모르겠다	41	22.7
기타	0	0.0

우리 지역사회의 아동은 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 101명(44.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 78명(34.7%), ‘모르겠다’ 30명(13.3%), ‘전혀 아니다’ 16명(7.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타나 대체적으로 여수시 내의 아동과 부모(보호자)는 아동 정신 건강서비스에 대해 알고 있으며, 아동이 전문가를 통한 성교육을 받을 수 있는 것으로 확인되었다.

<표 4-513> 우리 지역사회의 아동은 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	16	7.1
가끔 그렇다	101	44.9
매우 그렇다	78	34.7
모르겠다	30	13.3
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 아동이 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 99명(44.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 75명(33.3%), ‘전혀 아니다’ 29명(12.9%), ‘모르겠다’ 22명(9.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-514> 우리 지역사회에는 아동이 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	29	12.9
가끔 그렇다	99	44.0
매우 그렇다	75	33.3
모르겠다	22	9.8
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 89명(39.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘매우 그렇다’ 81명(36.0%), ‘전혀 아니다’ 32명(14.2%), ‘모르겠다’ 23명(10.2%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-515> 우리 지역사회에는 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	32	14.2
가끔 그렇다	89	39.6
매우 그렇다	81	36.0
모르겠다	23	10.2
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 아동이 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’의 응답자 85명(37.8%)이 가장 많았고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 76명(33.8%), ‘전혀 아니다’ 35명(15.6%), ‘모르겠다’ 29명(12.9%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-516> 우리 지역사회에는 아동이 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	35	15.6
가끔 그렇다	85	37.8
매우 그렇다	76	33.8
모르겠다	29	12.9
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’가 100명(44.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘전혀 아니다’ 63명(28.0%), ‘매우 그렇다’ 45명(20.0%), ‘모르겠다’ 17명(7.6%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-517> 우리 지역사회에는 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	63	28.0
가끔 그렇다	100	44.4
매우 그렇다	45	20.0
모르겠다	17	7.6
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 아동과 부모(보호자)가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료 받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 115명(51.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 87명(38.7%), ‘전혀 아니다’ 12명(5.3%), ‘모르겠다’ 10명(4.4%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-518> 우리 지역사회에는 아동과 부모(보호자)가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료 받을 수 있는 곳이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	12	5.3
가끔 그렇다	87	38.7
매우 그렇다	115	51.1
모르겠다	10	4.4
기타	1	0.4

우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 맞는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 177명(78.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 36명(16.0%), ‘모르겠다’ 9명(4.0%), ‘전혀 아니다’ 2명(0.9%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-519> 우리 지역사회의 아동은 필요한 예방접종을 맞는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.9
가끔 그렇다	36	16.0
매우 그렇다	177	78.7
모르겠다	9	4.0
기타	1	0.4

우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 202명(89.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 15명(6.7%), ‘모르겠다’ 8명(3.6%), ‘전혀 아니다’와 ‘기타’가 각 0명(0.0%) 순으로 나타났다. 이를 통해 전체적인 보건 영역에서 여수시 내 아동과 부모(보호자)는 건강검진 및 아플 때 진료 받을 수 있는 곳이 있으며, 아동들이 필요한 예방접종을 맞을 수 있는 시스템이 원활하게 이뤄지고 있으며, 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 체계가 잘 잡혀 있음이 확인되었다.

<표 4-520> 우리 지역사회는 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	15	6.7
매우 그렇다	202	89.8
모르겠다	8	3.6
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 99명(44.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘매우 그렇다’ 60명(26.7%), ‘모르겠다’ 56명(24.9%), ‘전혀 아니다’ 10명(4.4%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-521> 우리 지역사회에는 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	4.4
가끔 그렇다	99	44.0
매우 그렇다	60	26.7
모르겠다	56	24.9
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 부모(보호자)가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 102명(45.3%), ‘매우 그렇다’ 70명(31.1%), ‘모르겠다’ 38명(16.9%), ‘전혀 아니다’ 14명(6.2%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-522> 우리 지역사회에는 부모(보호자)가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	6.2
가끔 그렇다	102	45.3
매우 그렇다	70	31.1
모르겠다	38	16.9
기타	1	0.4

우리 지역사회에는 부모(보호자)가 아동의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’ 99명(44.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘매우 그렇다’ 67명(29.8%), ‘모르겠다’ 40명(17.8%), ‘전혀 아니다’ 19명(8.4%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-523> 우리 지역사회에는 부모(보호자)가 아동의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	19	8.4
가끔 그렇다	99	44.0
매우 그렇다	67	29.8
모르겠다	40	17.8
기타	0	0.0

바. 교육환경

응답 아동관계자 및 아동권리옹호자들을 대상으로 여수시 내의 교육환경 인식에 관하여 조사하였다. 우리 지역사회의 아동은 학교(예: 유치원, 어린이집, 학교 등)에 다니는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 209명(92.9%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 13명(5.8%), ‘모르겠다’ 3명(1.3%), ‘전혀 아니다’와 ‘기타’가 각 0명(0.0%) 순의 응답을 보였다.

<표 4-524> 우리 지역사회의 아동은 학교에 다니는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	0	0.0
가끔 그렇다	13	5.8
매우 그렇다	209	92.9
모르겠다	3	1.3
기타	0	0.0

아동은 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품(예: 공책, 필기류, 책 등)을 필요할 때 살 수 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 171명(76.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 40명(17.8%), ‘모르겠다’ 11명(4.9%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-525> 아동은 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품을 필요할 때 살 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.3
가끔 그렇다	40	17.8
매우 그렇다	171	76.0
모르겠다	11	4.9
기타	0	0.0

아동과 부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 116명(51.6%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는‘가끔 그렇다’ 79명(35.1%), ‘모르겠다’ 20명(8.9%), ‘전혀 아니다’ 10명(4.4%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-526> 아동과 부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정 과정에 반영되는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	4.4
가끔 그렇다	79	35.1
매우 그렇다	116	51.6
모르겠다	20	8.9
기타	0	0.0

아동이 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 134명(59.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 63명(28.0%), ‘모르겠다’ 21명(9.3%), ‘전혀 아니다’ 7명(3.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-527> 아동이 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	3.1
가끔 그렇다	63	28.0
매우 그렇다	134	59.6
모르겠다	21	9.3
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 146명(64.9%), ‘가끔 그렇다’ 51명(22.7%), ‘모르겠다’ 22명(9.8%), ‘전혀 아니다’ 6명(2.7%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순의 응답을 보였다.

<표 4-528> 우리 지역사회의 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	2.7
가끔 그렇다	51	22.7
매우 그렇다	146	64.9
모르겠다	22	9.8
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에서는 교사가 아동의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 133명(59.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 62명(27.6%), ‘모르겠다’ 23명(10.2%), ‘전혀 아니다’ 7명(3.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-529> 우리 지역사회의 학교에서는 교사가 아동의 의견에 귀 기울이는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	3.1
가끔 그렇다	62	27.6
매우 그렇다	133	59.1
모르겠다	23	10.2
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 159명(70.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 52명(23.1%), ‘모르겠다’ 10명(4.4%), ‘전혀 아니다’ 4명(1.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-530> 우리 지역사회의 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	1.8
가끔 그렇다	52	23.1
매우 그렇다	159	70.7
모르겠다	10	4.4
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 145명(64.4%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 68명(30.2%), ‘모르겠다’ 8명(3.6%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.3%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다. 여수시 내의 학교에서는 대체적으로 성별에 따른 차별 없이 동등하게 대우하고 있으며, 교내에서 교사는 아동의 의견에 귀 기울이고, 바른 생활습관에 대해 가르치는 것으로 확인되었다.

<표 4-531> 우리 지역사회의 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.3
가끔 그렇다	68	30.2
매우 그렇다	145	64.4
모르겠다	8	3.6
기타	1	0.4

우리 지역사회의 학교에서는 성(性)교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 148명(65.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 62명(27.6%), ‘모르겠다’ 10명(4.4%), ‘전혀 아니다’ 4명(1.8%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-532> 우리 지역사회의 학교에서는 성교육을 받을 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	1.8
가끔 그렇다	62	27.6
매우 그렇다	148	65.8
모르겠다	10	4.4
기타	1	0.4

우리 지역사회의 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’182명(80.9%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 36명(16.0%), ‘모르겠다’ 5명(2.2%), ‘전혀 아니다’ 2명(0.9%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타나 여수시 학교에서는 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법과 성에 대하여 교육하고 있으며, 교내에서 마시고 씻을 수 있는 깨끗한 물을 충분히 이용할 수 있는 것으로 확인되었다.

<표 4-533> 우리 지역사회의 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.9
가끔 그렇다	36	16.0
매우 그렇다	182	80.9
모르겠다	5	2.2
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 165명(73.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 47명(20.9%), ‘모르겠다’ 7명(3.1%), ‘전혀 아니다’ 6명(2.7%), ‘기타’ 0명(0.0%), 순으로 나타났다.

<표 4-534> 우리 지역사회의 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	2.7
가끔 그렇다	47	20.9
매우 그렇다	165	73.3
모르겠다	7	3.1
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계 없이 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 161명(71.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 37명(16.5%), ‘모르겠다’ 21명(9.3%), ‘전혀 아니다’ 5명(2.2%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-535> 우리 지역사회의 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	5	2.2
가끔 그렇다	37	16.4
매우 그렇다	161	71.6
모르겠다	21	9.3
기타	1	0.4

우리 지역사회의 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는지를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 146명(64.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 52명(23.1%), ‘모르겠다’ 20명(8.9%), ‘전혀 아니다’ 7명(3.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-536> 우리 지역사회의 학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	3.1
가끔 그렇다	52	23.1
매우 그렇다	146	64.9
모르겠다	20	8.9
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 125명(55.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔

그렇다’ 74명(32.9%), ‘모르겠다’ 15명(6.7%), ‘전혀 아니다’ 11명(4.9%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-537> 우리 지역사회의 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	11	4.9
가끔 그렇다	74	32.9
매우 그렇다	125	55.6
모르겠다	15	6.7
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 135명(60.0%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 74명(32.9%), ‘모르겠다’ 10명(4.4%), ‘전혀 아니다’ 6명(2.7%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-538> 우리 지역사회의 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	6	2.7
가끔 그렇다	74	32.9
매우 그렇다	135	60.0
모르겠다	10	4.4
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 161명(71.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘모르겠다’ 34명(15.1%), ‘가끔 그렇다’ 27명(12.0%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-539> 우리 지역사회의 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.3
가끔 그렇다	27	12.0
매우 그렇다	161	71.6
모르겠다	34	15.1
기타	0	0.0

아동은 학교에서 괴롭힘 또는 따돌림당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 108명(48.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 75명(33.3%), ‘모르겠다’ 32명(14.2%), ‘전혀 아니다’ 10명(4.4%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-540> 아동은 학교에서 괴롭힘 또는 따돌림당할 위험 없이 서로 존중하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	10	4.4
가끔 그렇다	75	33.3
매우 그렇다	108	48.0
모르겠다	32	14.2
기타	0	0.0

.

우리 지역사회 내 학교, 지자체에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 117명(52.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 76명(33.8%), ‘모르겠다’ 23명(10.2%), ‘전혀 아니다’ 9명(4.0%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다. 이를 통해 여수시 내의 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치고 있으며, 교내에서의 괴롭힘 또는 따돌림 위험 없이 서로 존중하며 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램이 원활하게 이뤄지고 있는 것으로 보인다.

<표 4-541> 우리 지역사회 내 학교, 지자체에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	9	4.0
가끔 그렇다	76	33.8
매우 그렇다	117	52.0
모르겠다	23	10.2
기타	0	0.0

우리 지역사회의 아동이 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 130명(57.8%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 83명(36.9%), ‘모르겠다’ 9명(4.0%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.3%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-542> 우리 지역사회의 아동이 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.3
가끔 그렇다	83	36.9
매우 그렇다	130	57.8
모르겠다	9	4.0
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 아동이 이용 가능한 도서관이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 가 175명(77.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 40명(17.8%), ‘모르겠다’ 6명(2.7%), ‘전혀 아니다’ 4명(1.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-543> 우리 지역사회에는 아동이 이용 가능한 도서관이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	1.8
가끔 그렇다	40	17.8
매우 그렇다	175	77.8
모르겠다	6	2.7
기타	0	0.0

우리 지역사회의 학교에서는 아동을 대상으로 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해서 가르치는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 102명(45.3%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 56명(24.9%), ‘모르겠다’ 53명(23.6%), ‘전혀 아니다’ 14명(6.2%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-544> 우리 지역사회의 학교에서는 아동을 대상으로 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해서 가르치는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	14	6.2
가끔 그렇다	56	24.9
매우 그렇다	102	45.3
모르겠다	53	23.6
기타	0	0.0

우리 지역사회는 아동이 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 148명(65.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 37명(16.4%), ‘모르겠다’ 33명(14.7%), ‘전혀 아니다’ 7명(3.1%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-545> 우리 지역사회는 아동이 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	7	3.1
가끔 그렇다	37	16.4
매우 그렇다	148	65.8
모르겠다	33	14.7
기타	0	0.0

우리 지역사회 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 134명(59.6%)가 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 54명(24.0%), ‘모르겠다’ 29명(12.9%), ‘전혀 아니다’ 8명(3.6%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타나 여수시 내에 아동이 이용 가능한 도서관이 있으며, 교내에서 아동권리와 유엔 아동권리 협약에 대한 교육이 이뤄지고 있음을 볼 수 있다. 이와 더불어 여수시 내의 아동은 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 다양한 지원이 이뤄지고 있는 것으로 보인다.

<표 4-546> 우리 지역사회 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	3.6
가끔 그렇다	54	24.0
매우 그렇다	134	59.6
모르겠다	29	12.9
기타	0	0.0

우리 지역사회에는 아동이 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 151명(67.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 49명(21.8%), ‘모르겠다’ 15명(6.7%), ‘전혀 아니다’ 9명(4.0%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-547> 우리 지역사회에는 아동이 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	9	4.0
가끔 그렇다	49	21.8
매우 그렇다	151	67.1
모르겠다	15	6.7
기타	1	0.4

우리 지역사회는 학교에 갈 수 없는 아동에게 대안적 교육을 실시하는 장소를 제공하는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 78명(34.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 63명(28.0%), ‘모르겠다’ 62명(27.6%), ‘전혀 아니다’ 22명(9.8%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-548> 우리 지역사회는 학교에 갈 수 없는 아동에게 대안적 교육을 시행하는 장소를 제공하는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	22	9.8
가끔 그렇다	63	28.0
매우 그렇다	78	34.7
모르겠다	62	27.6
기타	0	0.0

사. 주거환경

응답자들을 대상으로 지역사회 아동·청소년의 주거환경에 대한 생각하고 있는 인식에 관하여 조사하였다. 우리 지역사회의 가정에는 아동이 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 175명(77.8%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 38명(16.9%), ‘모르겠다’ 10명(4.4%), ‘전혀 아니다’ 2명(0.9%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-549> 우리 지역사회의 가정에는 아동이 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.9
가끔 그렇다	38	16.9
매우 그렇다	175	77.8
모르겠다	10	4.4
기타	0	0.0

우리 지역사회의 가정에는 아동이 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다(155명, 68.9%)’가 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 54명(24.0%), ‘모르겠다’ 14명(6.2%), ‘전혀 아니다’ 2명(0.9%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-550> 우리 지역사회의 가정은 아동이 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.9
가끔 그렇다	54	24.0
매우 그렇다	155	68.9
모르겠다	14	6.2
기타	0	0.0

우리 지역사회의 가정은 아동이 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에는 183명(81.3%)이 ‘매우 그렇다’라고 응답하여 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 32명(14.2%), ‘모르겠다’ 9명(4.0%), ‘전혀 아니다’ 1명(0.4%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순의 응답률을 보였다.

<표 4-551> 우리 지역사회의 가정은 아동이 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.4
가끔 그렇다	32	14.2
매우 그렇다	183	81.3
모르겠다	9	4.0
기타	0	0.0

지역사회 가정의 집안 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 112명(49.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 74명(32.9%), ‘모르겠다’ 22명(9.8%), ‘전혀 아니다’ 17명(7.6%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-552> 우리 지역사회 가정의 집안 공기는 깨끗하며 매연과 공기오염이 없는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	17	7.6
가끔 그렇다	74	32.9
매우 그렇다	112	49.8
모르겠다	22	9.8
기타	0	0.0

우리 지역사회의 가정은 전기를 사용할 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답자(197명, 87.6%)가 가장 많았고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 18명(8.0%), ‘모르겠다’ 9명(4.0%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-553> 우리 지역사회의 가정은 전기를 사용할 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	1	0.4
가끔 그렇다	18	8.0
매우 그렇다	197	87.6
모르겠다	9	4.0
기타	0	0.0

우리 지역사회의 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 174명(77.3%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 35명(15.6%), ‘모르겠다’ 13명(5.8%), ‘전혀 아니다’ 3명(1.3%), ‘기타’ 1명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-554> 우리 지역사회의 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	3	1.3
가끔 그렇다	35	15.6
매우 그렇다	174	77.3
모르겠다	13	5.8
기타	0	0.0

우리 지역사회의 집들은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 143명(63.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 54명(24.0%), ‘모르겠다’ 20명(8.9%), ‘전혀 아니다’ 8명(3.6%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타났다.

<표 4-555> 우리 지역사회의 집들은 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	8	3.6
가끔 그렇다	54	24.0
매우 그렇다	143	63.6
모르겠다	20	8.9
기타	0	0.0

우리 지역사회 아동의 집에는 아동의 공간이 충분히 있는가를 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 116명(51.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 82명(36.4%), ‘모르겠다’ 22명(9.8%), ‘전혀 아니다’ 4명(1.8%), ‘기타’ 1명(0.4%) 순으로 나타났다.

<표 4-556> 우리 지역사회 아동의 집에는 아동의 공간이 충분히 있는가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	4	1.8
가끔 그렇다	82	36.4
매우 그렇다	116	51.6
모르겠다	22	9.8
기타	1	0.4

우리 지역사회 아동의 집은 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 121명(53.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 다음으로는 ‘가끔 그렇다’ 75명(33.3%), ‘모르겠다’ 27명(12.0%), ‘전혀 아니다’ 2명(0.9%), ‘기타’ 0명(0.0%) 순으로 나타나 여수시 내의 아동의 주거환경이 전체적으로 아동이 생활하기에 충분한 여건을 가지고 있으며,

안전한 것으로 나타났다.

<표 4-557> 우리 지역사회 아동의 집은 아동이 생활하기에 안전한가? (n=225)

구분	응답자 수(명)	비율(%)
전혀 아니다	2	0.9
가끔 그렇다	75	33.3
매우 그렇다	121	53.8
모르겠다	27	12.0
기타	0	0.0

아. 종합 분석 및 함의

■ 일반적인 사항

여수시 관내 아동 성장발달을 위한 아동친화도조사에 참여한 아동관계자 및 아동권리옹호자는 총 225명이며, 인구사회학적 특성으로 대상을 구분했을 때, ‘여성(179명, 14.0%)’이‘남성(46명, 86.0%)’보다 많았고, 연령은‘만40세∼49세’가 73명(32.4%)으로 가장 많았다. 응답자의 최종학력은 4년제 대학교 졸업자(58.2%)와 전문대 졸업자(19.6%)가 77.8%를 차지했으며, 보유한 아동 관련 자격증은 ‘초등 및 중등교사(38.7%)’와 ‘보육교사, 유치원교사(28.9%)’가 67.6%를 차지했다. 응답자의 아동 인권 관련 교육경험은‘예’라고 응답한 인원이 199명(88.4%)으로 ‘아니오’라고 응답한 26명(11.6%)보다 약 7배 이상 많은 것으로 나타나 여수시 아동·청소년 관련 기관을 대상으로의 아동 인권 교육이 원활하게 이뤄지고 있는 것으로 보인다. 응답자가 종사하고 있는 기관 및 시설의 유형을 보면 ‘학교(47.1%)’와 ‘어린이집 및 유치원(22.2%)’이 69.3%를 차지하였으며, 응답자의 아동·청소년 관련 기관 및 시설에서의 총 근무 기간을 보면‘1년 이상 5년 미만(31.1%)’과‘1년 미만(20.9%)’이 52.0%를 차지하였다. 여수시에 대한 응답자들의 전반적인 만족도는 1점(매우 불만족)에서 7점(매우 만족) 척도로 평균 5.06점(표준편차 0.15)이었고, ‘약간 만족’,‘만족’,‘매우 만족’의 만족 응답(46.7%)이 불만족 응답(14.2%)의 3배 이상으로 나타나 응답자의 상당수가 여수시에 대하여 대체로 만족하는 것으로 확인되었다.

■ 놀이와 여가

우리 지역사회의 아동은 쉬거나 놀 수 있는 자유시간이 있는지를 묻는 질문에 121명(53.8%)이‘가끔 그렇다’라고 응답하여 가장 높은 응답률을 보였고, 아동이 운동하고 놀 수 있는 안전한 장소(예: 운동장, 놀이터, 체육시설 등)가 있는지를 묻는 질문 또한‘가끔 그렇다’가 135명(60.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 여수시 내의 놀이터는 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한가를 묻는 질문에 ‘전혀 아니다’가 95명(42.2%), 아동이 자연을 접할 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’가 122명(54.2%)으로 과반수 이상의 높은 응답률을 보였고, 지역 내 아동이 자연을 접할 곳은 있으나, 신체장애를 가진 아동이 사용 가능한 놀이터가 적은 것으로 확인되어 놀이시설 개보수 및 추가 조성의 필요성이 보인다. 아동이 참가하거나 구경할 수 있는 다양한 문화/종교행사가 열리는가를 묻는 질문에는 ‘가끔 그렇다’라고 응답한 인원(136명, 60.4%)이 가장 많았고, 아동이 참가할 수 있는 학교 밖 프로그램, 모임 및 활동이 있는가를 묻는 질문에도‘가끔 그렇다’의 응답자(137명, 60.9%)가 가장 많은 것으로 확인되었으며, 아동이 놀 수 있는 안전한 장소가 집 바로 근처에 있는가를 묻는 질문은‘가끔 그렇다’라고 응답한 인원이 111명(49.3%)으로 가장 높게 나타나 전체적인 아동들을 위한 놀이와 여가 서비스들이 제공되고 있으나, 보다 아동친화적인 여수시를 구축하기 위해서는 신체장애를 가진 아동이 사용할 수 있는 놀이터 및 쉽게 접할 수 있는 자연환경 조성, 아동 참여 프로그램의 추가 개설 등이 필요한 것으로 보인다.

■ 참여와 시민의식

여수시 내 지역사회가 아동과 부모(보호자)에게 지역을 변화시키는 일에 참여할 기회를 제공하는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답이 116명(51.6%)으로 과반 수 이상의 높은 응답률을 보였고, 아동과 부모(보호자)에게 지역을 위한 계획 또는 의사결정에 참여할 기회를 제공하는지를 묻는 질문 또한 ‘가끔 그렇다’의 응답이 99명(44.0%)으로 가장 높게 나타났다.

지역사회(지역의회, 지자체장 등)는 생활환경이나 지역에 대한 아동과 부모(보호자)의 의견을 조사하는지를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 87명(38.7%)으로 가장 많았고, 우리 지역사회는 아동 대상 프로그램 및 서비스의 예산에 관하여 아동과 부모(보호자)의 의견을 구하는가를 묻는 질문 또한‘가끔 그렇다’가 71명(3%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 지역사회 아동과 부모(보호자)는 각종 매체(지역 TV나 라디오, 출판물, 축제, 행사 등)를 통해서 아동권리에 대한 내용을 들어본 적이 있는가를 묻는 질문은 ‘가끔 그렇다’로 응답한 인원(106명, 47.1%)이 가장 많았고, 우리 지역사회의 아동은 인터넷을 통해서, 지역사회 안팎에서 일어나는 일들에 대해서 알 수 있는가를 묻는 질문에도‘가끔 그렇다’가 108명(48.0%)으로 가장 많이 나타나 대체적으로 지역사회 내 참여 및 시민의식에 대한 긍정적인 인식을 가지고 있다고 볼 수 있다.

■ 안전과 보호

응답자들을 대상으로 안전과 보호에 대한 인식에 관하여 조사한 결과, 우리 지역사회의 아동과 부모(보호자)는 위험이 닥쳤을 때 어디에 신고하고 누구에게 도움을 청할지 알고 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’의 응답이(96명, 42.7%) 가장 많이 나타났고, 아동은 조직폭력배/무장단체로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에도 ‘매우 그렇다’가 116명(51.6%)으로 과반 수 이상의 가장 높은 응답률을 보였다. 폭력 및 학대(언어적, 신체적, 성적인 폭력 및 학대)로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에는‘전혀 아니다’라고 응답한 인원이 109명(48.4%)으로 가장 많았고, 유괴나 납치로부터 안전하다고 느끼고 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 93명(41.3%)으로 가장 높은 응답률을 보여 응답자들의 지역 내 아동의 폭력 및 학대에 대한 불안감이 높은 것으로 확인되었다. 이를 통해 여수시 내 아동과 부모는 위험 상황에서 어디로 도움을 청해야 할지 알고 있으며, 외부 폭력 단체로부터 안전함을 느끼고 유괴나 납치로부터 안전함을 느끼는 것으로 확인되었으나, 폭력 및 학대에 대한 불안감이 높은 것으로 나타나 아동에 대한 폭력 및 학대 예방과 안전 보장을 위한 추가적인 서비스 제공 및 정책 마련이 필요함이 확인되었다.

지역사회는 아동이 걷거나 자전거 타기에 안전한지를 묻는 질문은‘가끔 그렇다’가 117명(52.0%)으로 과반 수 이상의 가장 높은 응답률을 보였고, 인종, 종교, 국적, 민족, 문화 및 장애와 상관없이 존중받는가를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’가 106명(47.1%)으로 가장 많았다. 또한 지역사회의 대중교통(버스, 지하철 등)은 아동이 이용하기에 안전한가를 묻는 질문과 우리 지역사회에는 아동이 학대나 폭행을 당했을 때 가족 외에 도움을 청할 수 있는 어른이 있는지를 묻는 질문에‘가끔 그렇다’가 각 106명(47.1%), 104명(46.2%)으로 가장 많은 응답을 보였고, 아동은 다른 아동으로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할 위험이 없고 서로 존중하는지를 묻는 질문 또한‘가끔 그렇다’라는 응답이 105명(46.7%)으로 가장 많이 나타나 지역 내 아동은 학대나 폭행 등의 어려움을 당했을 때 도움을 청할 수 있는 어른이 있는 것으로 나타났다. 다만, 다른 아동으로부터 따돌림과 괴롭힘을 당할 위험이 없고 서로 존중하는 가에 대한 응답 중 ‘전혀 아니다’가 44명(19.6%)으로 나타나 유관기관 내외에서의 따돌림 및 괴롭힘 예방을 위한 서비스 제공 및 홍보가 필요한 것으로 보인다.

지역사회의 아동은 위험한 약물(예: 마약, 환각물질 등)로부터 안전하다고 느끼는지를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 96명(42.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동이 위험한 일(예: 건강을 위협하는 불안전한 일)을 하지 않도록 지역사회가 보호하는가를 묻는 질문에‘가끔 그렇다’가 103명(45.8%)으로 가장 높은 응답률을 보여 지역 내 아동은 위험 약물로부터 안전하며 건강을 위협하는 불안전한 일들로부터 지역사회의 보호를 받고 있는 것으로 확인되었다. 지역사회가 아동에게 재난 상황(예: 홍수, 지진 등)에서의 안전행동요령을 알려주는지를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’가 106명(47.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 인터넷의 역기능(선정적/폭력적 콘텐츠, 불법다운로드, 해킹 및 악성댓글 등)에 대한 문제점을 가르치는지를 묻는 질문에‘가끔 그렇다’의 응답(104명, 46.2%)이 가장 많은 것으로 나타나 지역 아동들이 위험 약물로부터 안전하며, 역기능적 인터넷 정보들에 대한 문제점 교육이 이뤄지고 있는 것으로 확인되었다. 다만 지역사회에서 아동에게 재난 상황에서의 안전행동 요령을 알려주는가에 대한 응답으로‘전혀 아니다’가 91명(40.4%)으로 확인되어 아동의 안전을 위하여 관련 정보 제공 및 교육과 홍보 등의 노력이 필요한 것으로 보인다.

집이 없는 아동에게 먹고, 씻고, 잘 수 있는 장소를 제공하는지를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’가 84명(37.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 법적인 문제에 처한 아동에게 성인과는 다른, 별도의 법률시스템을 적용하는지를 묻는 질문에는‘모르겠다’가 86명(38.2%)으로 가장 많았으며, 가족과 헤어진 아동들은 대안적인 돌봄 서비스(위탁가정 등)를 제공 받을 수 있는지를 묻는 질문에도‘모르겠다’가 86명(38.2%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 이에 아동이 어려움에 처했을 경우 가장 가까이에서 도움을 줄 수 있는 아동권리 옹호자들에게 다각적인 홍보를 통하여 지역 내 집이 없는 아동에게 먹고, 씻고 잘 수 있는 장소를 제공하고 있음과 아동에게는 성인과 다른 별도의 법률시스템이 적용되는 것, 대안적 돌봄서비스 제공이 이뤄짐에 대한 정보 제공과 교육 진행이 필요한 것으로 확인되었다.

■ 보건과 사회서비스

우리 지역사회의 아동과 부모(보호자)는 아동정신건강서비스(예: 상담 등)에 대해 알고 있는가를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’ 86명(38.2%)이 가장 높은 응답률을 보였고, 전문가를 통해서 성교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에도‘가끔 그렇다’가 101명(44.9%)으로 가장 높은 응답률을 보여 지역 내 전문가를 통한 아동 성교육이 원활히 이뤄지고 있는 것으로 확인되었다.

우리 지역사회에는 아동이 안전하고 쉽게 이용 가능한 공중화장실이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’의 응답이 99명(44.0%)으로 가장 많았고, 쓰레기와 더러운 물로 인한 문제가 없는가를 묻는 질문에‘가끔 그렇다’가 89명(39.6%)으로 가장 높은 응답률을 나타냈으며, 아동이 다치거나 아플 때 이용 가능한 응급시설이 있는가를 묻는 질문에도 ‘가끔 그렇다’라고 응답한 인원(85명, 37.8%)이 가장 많았다.

지역사회가 매연과 악취로 인한 문제가 없고 깨끗한지를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’가 100명(44.4%)으로 가장 많았다. 아동과 부모(보호자)가 건강검진을 받거나, 아플 때 진료받을 수 있는 곳이 있는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 115명(51.1%)으로 가장 많은 응답률을 보였고, 아동은 필요한 예방접종을 맞는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 177명(78.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 아동이 태어나면 출생신고를 하도록 하는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’의 응답이 202명(89.8%)으로 대다수를 차지했으며, 우리 지역사회에 못 먹고, 배고픈 사람들에게 음식을 제공하는 곳이 있는지를 묻는 질문에는‘가끔 그렇다’가 99명(44.0%)으로 가장 높은 응답률을 보여 아동과 부모를 위한 의료시설이 잘 마련되어 있으며, 출생신고가 잘 이뤄지고 있고, 지역사회의 못 먹고 배고픈 사람들에게 음식을 제공하고 있는 것으로 나타났다.

부모(보호자)가 필요로 할 때 아동들을 돌봐 줄 기관 혹은 사람이 있는가를 묻는 질문에 ‘가끔 그렇다’가 102명(45.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 우리 지역사회에는 부모(보호자)가 아동의 건강과 성장에 대해 조언을 구할 곳이 있는가를 묻는 질문 또한‘가끔 그렇다’가 99명(44.0%)으로 가장 많이 나타나 전반적으로 아동을 위한 보건과 서비스 영역이 원활하게 이루어지고 있으나, 아동친화적인 여수시를 위해서는 시설 관련 추가적인 개보수 및 사업 등에 대한 홍보 진행으로 ‘모르겠다’라고 응답한 인원의 인식을 변화시킬 필요성이 있다.

■ 교육환경

응답자들을 대상으로 교육환경에 대해 생각하고 있는 인식에 관하여 조사하였다. 우리 지역사회의 아동은 학교(예: 유치원, 어린이집, 학교 등)에 다니는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다(209명, 92.9%)’가 가장 높은 응답률을 보였고, 아동이 학교를 다니기 위한 기본적인 학용품(예: 공책, 필기류, 책 등)을 필요할 때 살 수 있는지에 대해‘매우 그렇다’라는 응답이 171명(76.0%)으로 가장 많았으며, 아동과 부모(보호자)의 의견이 학교의 의사결정과정에 반영되는지를 묻는 질문에‘매우 그렇다(116명, 51.6%)’가 가장 높은 응답률을 보였다.

아동이 원할 때, 교사로부터 충분한 관심과 도움을 받는지를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’라고 응답한 인원이 134명(59.6%)으로 가장 많았고, 학교에서는 남자와 여자를 동등하게 대우하는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’의 응답(46명, 64.9%)이 가장 많았다. 교사가 아동의 의견에 귀 기울이는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 133명(59.1%)으로 가장 많았고, 학교에서는 바른 생활습관에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 159명(70.7%)으로 가장 높은 응답률을 보였으며, 아동을 대상으로 환경을 보호하는 방법에 대해서 가르치는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 145명(64.4%)으로 많았다.

아동이 성(性)교육을 받을 수 있는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 148명(65.8%)으로 가장 많이 나타났고, 학교에는 마시고, 씻을 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 182명(80.9%)의 가장 높은 응답률을 보였다. 학교에는 쉽고 안전하게 이용할 수 있는 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 165명(73.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였으며, 우리 지역사회의 학교에서는 아동의 인종, 종교, 국적, 문화 등에 관계없이 존중하는가를 묻는 질문에도‘매우 그렇다’가 161명(71.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

학교에서는 장애를 가진 아동도 존중하고, 똑같이 대우하는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 146명(64.9%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 학교에는 아동이 자신의 고민을 이야기할 수 있는 전문가가 있는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 125명(55.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였으며, 학교는 장애를 가진 아동이 다닐 수 있는가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다(135명, 60.0%)’가 가장 높은 응답률을 보였다. 학교에서는 아동을 체벌 없이 가르치는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’라고 응답한 인원이 161명(71.6%)으로 가장 많았고, 아동은 학교에서 괴롭힘, 또는 따돌림당할 위험 없이 서로 존중하는가를 묻는 질문 또한‘매우 그렇다’가 108명(48.0%)으로 가장 높은 응답률을 보였다. 학교, 지자체에서는 아동에게 장래 직업에 대한 프로그램을 제공하는가를 묻는 질문과 아동이 다니는 학교에는 친구들과 놀고, 운동하고, 쉴 수 있는 자유시간이 있는가를 묻는 질문에도‘매우 그렇다’가 각각 117명(52.0%), 130명(57.8)의 응답이 가장 많았으며, 아동이 이용 가능한 도서관이 있는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’의 응답이 175명(77.8%)으로 가장 많았다.

지역사회의 학교에서는 아동을 대상으로 아동권리와 유엔아동권리협약에 대해서 가르치는지를 묻는 질문에‘매우 그렇다’는 응답(102명, 45.3%)이 가장 많았고, 아동이 학비를 직접 벌지 않아도 학교에 다닐 수 있도록 지원하는지를 묻는 질문에‘매우 그렇다’라고 응답한 인원이 148명(65.8%)으로 가장 많았으며, 학교의 운영시간은 가족들에게 편리한가를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다(134명, 59.6%)’가 가장 높은 응답률을 보였다. 지역사회에는 아동이 다닐 수 있는 경제적이고 합리적인 학교가 집 근처에 있는가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’가 151명(67.1%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 학교에 갈 수 없는 아동에게 대안적 교육을 실시하는 장소를 제공하는가를 묻는 질문에 대해서‘매우 그렇다’가 78명(34.7%)으로 가장 많이 나타나 여수시 내 아동권리옹호자들은 전반적인 교육환경이 아동을 위하여 조성되어 있으며, 아동관계자 및 아동권리옹호자들이 아동 교육환경에 대하여 매우 긍정적으로 인식하고 있음이 확인되었다.

■ 주거환경

우리 지역사회의 가정에는 아동이 마실 수 있는 깨끗한 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에 175명(77.8%)이‘매우 그렇다’라고 응답했고, 사용 가능한 깨끗한 화장실이 있는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 155명(68.9%), 가정에 씻을 수 있는 물이 충분히 있는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 183명(81.3%)으로 가장 높은 응답률을 보였다.

우리 지역사회 가정의 집안 공기는 깨끗하며 매연과 공기 오염이 없는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 112명(49.8%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 우리 지역사회의 가정은 전기를 사용할 수 있는가에 대해서도 ‘매우 그렇다’라는 응답(197명, 87.6%)이 가장 많았다. 집은 계절에 상관없이 지낼 수 있는지를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 174명(77.3%), 집들이 경제적이며 지속적으로 살 수 있는 곳인가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’ 143명(63.6%)의 결과를 나타냈다. 우리 지역사회 아동의 집에는 아동의 공간이 충분히 있는가를 묻는 질문에는‘매우 그렇다’가 116명(51.6%)으로 가장 높은 응답률을 보였고, 아동이 생활하기에 안전한가를 묻는 질문에‘매우 그렇다’라는 응답(121명(53.8%)이 가장 많이 나타나  여수시 전반적인 주거환경 역시 아동관계자 및 아동권리옹호자들이 매우 긍정적으로 인식하고 있음이 확인되었다.

3. FGI 분석 결과

1) 아동·청소년 FGI 결과

가. 아동권리에 대한 인식

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동·청소년의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-558>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 학생(70)으로 나타났고, 이어서 있다(61), 같다(32), 청소년(28), 생각(28), 살다(13), 아동(10), 안정(9), 학교(7), 의견(7) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 모르다(7), 중요(6), 정책(6), 없다(6), 아이(6), 사람(6), 대하다(6), 프로그램(5), 진로(5), 시설(5), 대상(5), 다양(5), 활동(4), 친화(4), 체험(4), 지원(4), 도서관(4), 필요(3), 놀이(3), 안전(3)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-42]와 같다.

<표 4-558> 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	학생	70	16	사람	6
2	있다	61	17	대하다	6
3	같다	32	18	프로그램	5
4	청소년	28	19	진로	5
5	생각	28	20	시설	5
6	살다	13	21	대상	5
7	아동	10	22	다양	5
8	안정	9	23	활동	4
9	학교	7	24	친화	4
10	의견	7	25	체험	4
11	모르다	7	26	지원	4
12	중요	6	27	도서관	4
13	정책	6	28	필요	3
14	없다	6	29	놀이	3
15	아이	6	30	안전	3

[그림 4-41] 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-42] 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 핵심어 워드클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

아동·청소년의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-559>와 같다.

<표 4-559> 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	학생	70	0.429	0.193	0.559
2	있다	61	0.607	0.462	0.498
3	같다	32	0.357	0.150	0.253
4	청소년	28	0.321	0.159	0.264
5	생각	28	0.143	0.071	0.320
6	살다	13	0.071	0.000	0.145
7	아동	10	0.107	0.071	0.067
8	안정	9	0.071	0.000	0.304
9	학교	7	0.071	0.000	0.058
10	의견	7	0.107	0.000	0.050
11	모르다	7	0.107	0.035	0.059
12	중요	6	0.036	0.000	0.014
13	정책	6	0.214	0.033	0.148
14	없다	6	0.143	0.007	0.061
15	아이	6	0.071	0.006	0.057
16	사람	6	0.071	0.003	0.009
17	대하다	6	0.179	0.019	0.062
18	프로그램	5	0.107	0.000	0.045
19	진로	5	0.107	0.000	0.074
20	시설	5	0.071	0.071	0.027
21	대상	5	0.250	0.077	0.102
22	다양	5	0.107	0.003	0.061
23	활동	4	0.143	0.005	0.098
24	친화	4	0.036	0.000	0.015
25	체험	4	0.143	0.006	0.077
26	지원	4	0.107	0.006	0.042
27	도서관	4	0.036	0.000	0.002
28	필요	3	0.036	0.000	0.018
29	놀이	3	0.036	0.000	0.055
30	안전	3	0.027	0.001	0.016

연결중심성이 가장 높은 단어는 있다(0.607)이었고, 이어서 학생(0.429), 같다(0.357), 청소년(0.321), 대상(0.250), 정책(0.214), 대하다(0.179), 생각(0.143), 없다(0.143), 활동(0.143) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 있다(0.462)이었고, 이어서 학생(0.193), 청소년(0.159), 같다(0.150), 대상(0.077), 생각(0.071), 아동(0.071), 시설(0.071), 모르다(0.035), 정책(0.033) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 학생(0.559)이었고, 이어서 있다(0.498), 생각(0.320), 안정(0.304), 청소년(0.264), 같다(0.253), 정책(0.148), 살다(0.145), 대상(0.102), 활동(0.098) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 있다, 학생, 같다, 청소년, 대상 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 있다, 학생, 청소년, 같다, 대상 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 학생, 있다, 생각, 안정, 청소년 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-43]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-43] 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

아동·청소년 아동권리에 대한 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 3개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-560>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 22개로 학생(0.241), 있다(0.222), 같다(0.098), 안정(0.050), 생각(0.039), 의견(0.039), 학교(0.036) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘안전을 보장받을 동등한 권리’로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 15개로 모르다(0.253), 생각(0.170), 있다(0.121), 같다(0.090), 학생(0.065), 사람(0.055), 시설(0.044) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘체감하기 어려운 개념’으로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 15개로 청소년(0.363), 살다(0.169), 아동(0.129), 생각(0.129), 친화(0.052), 있다(0.050), 다양(0.046) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동 친화적 권리’로 구분하였다.

<표 4-560> 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=22)		Topic2(n=15)		Topic3(n=15)
안전을 보장받을 동등한 권리		체감하기 어려운 개념		아동 친화적 권리
학생	0.241	모르다	0.253	청소년	0.363
있다	0.222	생각	0.170	살다	0.169
같다	0.098	있다	0.121	아동	0.129
안정	0.050	같다	0.090	생각	0.129
생각	0.039	학생	0.065	친화	0.052
의견	0.039	사람	0.055	있다	0.050
학교	0.036	시설	0.044	다양	0.046

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-44]와 같다. 살펴보면 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한, 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘안전을 보장받을 동등한 권리’ 관련이 41%, 두 번째 토픽인 ‘체감하기 어려운 개념’ 관련이 39%, 세 번째 토픽인 ‘아동 친화적 권리’ 관련이 20% 분포를 나타내고 있다[그림 4-45].

[그림 4-44] 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-45] 아동·청소년의 아동권리에 대한 인식 전체 텍스트 내 토픽 비중

나. 아동권리 실태 및 현황

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 실태 및 현황 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-561>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 학교(42)였고, 이어서 안전(33), 생각(33), 없다(31), 폭력(28), 말(28), 친구(23), 참여(21), 놀다(19), 모르다(17) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 문화(15), 곳(14), 반영(13), 놀이(13), 건강(13), 정책(12), 의견(12), 위하다(12), 교통(12), 중요(11), 위험(10), 범죄(10), 주변(9), 기회(9), 공간(9), 사업(8), 진로(7), 개선(7), 필요(6), 상담(5)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-47]와 같다.

<표 4-561> 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	학교	42	16	정책	12
2	안전	33	17	의견	12
3	생각	33	18	위하다	12
4	없다	31	19	교통	12
5	폭력	28	20	중요	11
6	말	28	21	위험	10
7	친구	23	22	범죄	10
8	참여	21	23	주변	9
9	놀다	19	24	기회	9
10	모르다	17	25	공간	9
11	문화	15	26	사업	8
12	곳	14	27	진로	7
13	반영	13	28	개선	7
14	놀이	13	29	필요	6
15	건강	13	30	상담	5

[그림 4-46] 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-47] 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

아동·청소년 아동권리 실태 및 현황과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-562>와 같다.

<표 4-562> 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	학교	42	0.393	0.121	0.490
2	안전	33	0.429	0.175	0.426
3	생각	33	0.286	0.111	0.091
4	없다	31	0.321	0.156	0.167
5	폭력	28	0.250	0.042	0.452
6	말	28	0.214	0.081	0.134
7	친구	23	0.250	0.044	0.057
8	참여	21	0.286	0.108	0.073
9	놀다	19	0.143	0.017	0.024
10	모르다	17	0.107	0.073	0.025
11	문화	15	0.179	0.030	0.051
12	곳	14	0.179	0.030	0.117
13	반영	13	0.143	0.011	0.033
14	놀이	13	0.071	0.002	0.071
15	건강	13	0.179	0.034	0.261
16	정책	12	0.143	0.029	0.017
17	의견	12	0.143	0.013	0.024
18	위하다	12	0.179	0.055	0.010
19	교통	12	0.286	0.035	0.339
20	중요	11	0.107	0.002	0.073
21	위험	10	0.107	0.016	0.033
22	범죄	10	0.143	0.001	0.266
23	주변	9	0.179	0.006	0.157
24	기회	9	0.071	0.003	0.028
25	공간	9	0.107	0.022	0.015
26	사업	8	0.143	0.038	0.034
27	진로	7	0.036	0.000	0.001
28	개선	7	0.071	0.008	0.002
29	필요	6	0.143	0.052	0.018
30	상담	5	0.116	0.006	0.004

연결중심성이 가장 높은 단어는 안전(0.429)였고, 이어서 학교(0.393), 없다(0.321), 생각(0.286), 참여(0.286), 교통(0.286), 폭력(0.250), 친구(0.250), 말(0.214), 문화(0.179) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 안전(0.175)였고, 이어서 없다(0.156), 학교(0.121), 생각(0.111), 참여(0.108), 말(0.081), 모르다(0.073), 위하다(0.055), 필요(0.052), 친구(0.044)등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 학교(0.490)였고, 이어서 폭력(0.452), 안전(0.426), 교통(0.339), 범죄(0.266), 건강(0.261), 없다(0.167), 주변(0.157), 말(0.134), 곳(0.117) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 안전, 학교, 없다, 생각, 참여 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 안전, 없다, 학교, 생각, 참여 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 학교, 폭력, 안전, 교통, 범죄 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-48]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-48] 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

아동·청소년 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 3개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-563>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 23개로 안전(0.174), 생각(0.097), 건강(0.070), 놀다(0.067), 교통(0.065), 학교(0.064), 놀이(0.062) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘보호와 안전보장 미비’으로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 15개로 참여(0.188), 문화(0.123), 반영(0.114), 정책(0.108), 의견(0.105), 위하다(0.093), 기회(0.081) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘이용 시설의 부족’으로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 14개로 학교(0.162), 폭력(0.158), 말(0.123), 없다(0.113), 친구(0.091), 생각(0.065), 모르다(0.063) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘학교에서의 인권 침해’로 구분하였다.

<표 4-563> 아동·청소년 아동권리 실태 및 현황 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=23)		Topic2(n=15)		Topic3(n=14)
보호와 안전보장 미비		이용 시설의 부족		학교에서의 인권 침해
안전	0.174	참여	0.188	학교	0.162
생각	0.097	문화	0.123	폭력	0.158
건강	0.070	반영	0.114	말	0.123
놀다	0.067	정책	0.108	없다	0.113
교통	0.065	의견	0.105	친구	0.091
학교	0.064	위하다	0.093	생각	0.065
놀이	0.062	기회	0.081	모르다	0.063

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-49]와 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘보호와 안전보장 미비’관련이 36%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 17%, 세 번째 토픽인 ‘학교에서의 인권 침해’관련이 47%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-50].

[그림 4-49] 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-50] 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내 토픽 비중

다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-564>와 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 학생(105)였고, 이어서 의견(49), 생각(48), 같다(47), 대하다(30), 권리(27), 학교(25), 교육(16), 필요(14), 홍보(13) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 프로그램(13), 중요(13), 위하다(12), 공간(12), 활동(11), 체험(11), 다양(11), 놀다(11), 보장(10), 안전(9), 놀이(9), 기회(9), 참여(8), 진로(8), 지원(8), 반영(8), 계획(8), 정책(7), 적용(6), 친화(5)가 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-52]와 같다.

<표 4-564> 아동·청소년의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	학교	42	16	정책	12
2	안전	33	17	의견	12
3	생각	33	18	위하다	12
4	없다	31	19	교통	12
5	폭력	28	20	중요	11
6	말	28	21	위험	10
7	친구	23	22	범죄	10
8	참여	21	23	주변	9
9	놀다	19	24	기회	9
10	모르다	17	25	공간	9
11	문화	15	26	사업	8
12	곳	14	27	진로	7
13	반영	13	28	개선	7
14	놀이	13	29	필요	6
15	건강	13	30	상담	5

[그림 4-51] 아동·청소년의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-52] 아동·청소년의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-565>와 같다.

<표 4-565> 아동·청소년의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	학생	105	0.607	0.240	0.229
2	의견	49	0.321	0.039	0.164
3	생각	48	0.393	0.089	0.156
4	같다	47	0.321	0.087	0.059
5	대하다	30	0.464	0.102	0.494
6	권리	27	0.393	0.069	0.449
7	학교	25	0.321	0.038	0.153
8	교육	16	0.214	0.001	0.437
9	필요	14	0.429	0.060	0.156
10	홍보	13	0.286	0.009	0.363
11	프로그램	13	0.250	0.047	0.043
12	중요	13	0.250	0.013	0.101
13	위하다	12	0.250	0.053	0.020
14	공간	12	0.179	0.017	0.039
15	활동	11	0.214	0.034	0.025
16	체험	11	0.143	0.013	0.028
17	다양	11	0.179	0.013	0.044
18	놀다	11	0.179	0.011	0.136
19	보장	10	0.214	0.022	0.165
20	안전	9	0.143	0.006	0.017
21	놀이	9	0.107	0.004	0.015
22	기회	9	0.143	0.027	0.029
23	참여	8	0.071	0.003	0.010
24	진로	8	0.179	0.003	0.067
25	지원	8	0.214	0.005	0.069
26	반영	8	0.179	0.059	0.047
27	계획	8	0.071	0.000	0.004
28	정책	7	0.107	0.007	0.021
29	적용	6	0.036	0.000	0.002
30	친화	5	0.101	0.001	0.000

연결중심성이 가장 높은 단어는 학생(0.607)이었고, 이어서 대하다(0.464), 필요(0.429), 생각(0.393), 권리(0.393), 의견(0.321), 같다(0.321), 학교(0.321), 홍보(0.286), 프로그램(0.250) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 학생(0.240)이었고, 이어서 대하다(0.102), 생각(0.089), 같다(0.087), 권리(0.069), 필요(0.060), 반영(0.059), 위하다(0.053), 프로그램(0.047), 의견(0.039) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 대하다(0.494)였고, 이어서 권리(0.449), 교육(0.437), 홍보(0.363), 학생(0.229), 보장(0.165), 의견(0.164), 생각(0.156), 필요(0.156), 학교(0.153) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 학생, 대하다, 필요, 생각, 권리 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 학생, 대하다, 생각, 같다, 권리 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 대하다, 권리, 교육, 홍보, 학생 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-53]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-53] 아동·청소년의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 4개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-566>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 12개로 학생(0.263), 학교(0.201), 같다(0.164), 생각(0.145), 지원(0.035), 적용(0.034), 중요(0.032) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘학교 내 아동권리 증진’으로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 18개로 같다(0.134), 공간(0.125), 권리(0.118), 학생(0.116), 놀다(0.114), 놀이(0.092), 안전(0.060) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘이용 시설 확충’으로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 19개로 의견(0.211), 생각(0.151), 학생(0.079), 프로그램(0.076), 같다(0.066), 다양(0.066), 체험(0.066) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘다양한 체험 기회 확대’로 구분하였다. 네 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 20개로 대하다(0.171), 학생(0.142), 의견(0.139), 교육(0.097), 권리(0.092), 생각(0.088), 홍보(0.077) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘권리교육 및 홍보 강화’로 구분하였다.

<표 4-566> 아동·청소년 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=12)		Topic2(n=18)		Topic3(n=19)		Topic4(n=20)
학교 내 아동권리 증진		이용 시설 확충		다양한 체험 기회 확대		권리교육 및 홍보 강화
학생	0.263	같다	0.134	의견	0.211	대하다	0.171
학교	0.201	공간	0.125	생각	0.151	학생	0.142
같다	0.164	권리	0.118	학생	0.079	의견	0.139
생각	0.145	학생	0.116	프로그램	0.076	교육	0.097
지원	0.035	놀다	0.114	같다	0.066	권리	0.092
적용	0.034	놀이	0.092	다양	0.066	생각	0.088
중요	0.032	안전	0.060	체험	0.066	홍보	0.077

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-54]와 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘학교 내 아동권리 증진’관련이 29%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설 확충’관련이 16%, 세 번째 토픽인 ‘다양한 체험 기회 확대’관련이 30%, 네 번째 토픽인 ‘권리교육 및 홍보 강화’ 관련이 25%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-55].

[그림 4-54] 아동·청소년의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-55]  아동·청소년의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내 토픽 비중

2) 학부모 FGI 결과

가. 아동권리에 대한 인식

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동·청소년의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-567>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 생각(28)으로 나타났고, 이어서 도시(25), 아이(24), 친화(16), 공원(11), 지역(8), 중요(8), 의견(8), 들다(8), 곳(8) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 없다(7), 안전(7), 시설(7), 문화(7), 자유(6), 공간(6), 조성(5), 자연(5), 이용(5), 뛰어놀다(5), 느끼다(5), 학교(4), 키우다(4), 부족(4), 도서관(4), 환경(3), 편하다(3), 정책(3), 의료(3), 위하다(3)가 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-57]과 같다.

<표 4-567> 학부모의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	생각	28	16	공간	6
2	도시	25	17	조성	5
3	아이	24	18	자연	5
4	친화	16	19	이용	5
5	공원	11	20	뛰어놀다	5
6	지역	8	21	느끼다	5
7	중요	8	22	학교	4
8	의견	8	23	키우다	4
9	들다	8	24	부족	4
10	곳	8	25	도서관	4
11	없다	7	26	환경	3
12	안전	7	27	편하다	3
13	시설	7	28	정책	3
14	문화	7	29	의료	3
15	자유	6	30	위하다	3

[그림 4-56] 학부모의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-57] 학부모의 아동권리에 대한 인식 핵심어 워드클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

학부모의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-568>과 같다.

<표 4-568> 학부모의 아동권리에 대한 인식 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	생각	28	0.276	0.111	0.211
2	도시	25	0.448	0.096	0.604
3	아이	24	0.483	0.180	0.340
4	친화	16	0.345	0.077	0.583
5	공원	11	0.310	0.070	0.113
6	지역	8	0.172	0.028	0.072
7	중요	8	0.172	0.003	0.085
8	의견	8	0.241	0.062	0.061
9	들다	8	0.172	0.016	0.019
10	곳	8	0.345	0.064	0.097
11	없다	7	0.207	0.035	0.062
12	안전	7	0.241	0.018	0.088
13	시설	7	0.241	0.061	0.026
14	문화	7	0.345	0.086	0.040
15	자유	6	0.172	0.019	0.028
16	공간	6	0.241	0.027	0.068
17	조성	5	0.276	0.051	0.132
18	자연	5	0.207	0.004	0.184
19	이용	5	0.310	0.060	0.090
20	뛰어놀다	5	0.276	0.023	0.097
21	느끼다	5	0.034	0.000	0.001
22	학교	4	0.172	0.014	0.037
23	키우다	4	0.069	0.000	0.054
24	부족	4	0.103	0.070	0.012
25	도서관	4	0.103	0.000	0.007
26	환경	3	0.138	0.020	0.017
27	편하다	3	0.207	0.020	0.036
28	정책	3	0.103	0.006	0.008
29	의료	3	0.069	0.000	0.039
30	위하다	3	0.069	0.001	0.033

연결중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.483)이었고, 이어서 도시(0.448), 친화(0.345), 곳(0.345), 문화(0.345), 공원(0.310), 이용(0.310), 생각(0.276), 조성(0.276), 뛰어놀다(0.276) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.180)이었고, 이어서 생각(0.111), 도시(0.096), 문화(0.086), 친화(0.077), 공원(0.070), 부족(0.070), 곳(0.064), 의견(0.062), 시설(0.061) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 도시(0.604)이었고, 이어서 친화(0.583), 아이(0.340), 생각(0.211), 자연(0.184), 조성(0.132), 공원(0.113), 곳(0.097), 뛰어놀다(0.097), 이용(0.090) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 아이, 도시, 친화, 곳, 문화 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 생각, 도시, 문화, 친화 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 도시, 친화, 아이, 생각, 자연 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-58]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-58] 학부모의 아동권리에 대한 인식 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

학부모의 아동권리에 대한 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 3개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-569>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 19개로 생각(0.153), 문화(0.084), 없다(0.083), 시설(0.082), 들다(0.078), 자유(0.072), 안전(0.071) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘자유로운 문화향유와 안전’으로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 26개로 도시(0.295), 친화(0,188), 의견(0.090), 생각(0.081), 아이(0.057), 중요(0.046), 느끼다(0.040) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아이 중심의 기본적 권리’로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 11개로 아이(0.260), 공원(0.143), 생각(0.105), 뛰어놀다(0.076), 지역(0.070), 자연(0.066), 조성(0.062) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘뛰어놀 수 있는 권리’로 구분하였다.

<표 4-569> 학부모의 아동권리에 대한 인식 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=19)		Topic2(n=26)		Topic3(n=11)
자유로운 문화향유와 안전		아이 중심의 기본적 권리		뛰어놀 수 있는 권리
생각	0.153	도시	0.295	아이	0.260
문화	0.084	친화	0,188	공원	0.143
없다	0.083	의견	0.090	생각	0.105
시설	0.082	생각	0.081	뛰어놀다	0.076
들다	0.078	아이	0.057	지역	0.070
자유	0.072	중요	0.046	자연	0.066
안전	0.071	느끼다	0.040	조성	0.062

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-59]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘자유로운 문화향유와 안전’ 관련이 22%, 두 번째 토픽인 ‘아이 중심의 기본적 권리’ 관련이 64%, 세 번째 토픽인 ‘뛰어놀 수 있는 권리’ 관련이 14% 분포를 나타내고 있다[그림 4-60].

[그림 4-59] 학부모의 아동권리에 대한 인식 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-60] 학부모의 아동권리에 대한 인식 전체 텍스트 내 토픽 비중

나. 아동권리 실태 및 현황

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 실태 및 현황 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-570>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 아이(64)였고, 이어서 생각(47), 많다(36), 학교(34), 안전(27), 교육(22), 대하다(19), 없다(17), 홍보(15), 체험(15) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 상담(15), 문제(15), 곳(15), 이용(14), 알다(14), 학부모(13), 중요(13), 주다(13), 경험(13), 센터(12), 필요(11), 도서관(11), 개선(11), 의견(10), 정신(9), 기관(9), 프로그램(8), 문화(8), 모르다(8), 공간(8)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-62]와 같다.

<표 4-570> 학부모의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	아이	64	16	학부모	13
2	생각	47	17	중요	13
3	많다	36	18	주다	13
4	학교	34	19	경험	13
5	안전	27	20	센터	12
6	교육	22	21	필요	11
7	대하다	19	22	도서관	11
8	없다	17	23	개선	11
9	홍보	15	24	의견	10
10	체험	15	25	정신	9
11	상담	15	26	기관	9
12	문제	15	27	프로그램	8
13	곳	15	28	문화	8
14	이용	14	29	모르다	8
15	알다	14	30	공간	8

[그림 4-61] 학부모의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-62] 학부모의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

학부모 아동권리 실태 및 현황과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-571>과 같다.

<표 4-571> 학부모 아동권리 실태 및 현황 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	아이	64	0.621	0.175	0.454
2	생각	47	0.310	0.033	0.177
3	많다	36	0.586	0.160	0.280
4	학교	34	0.448	0.077	0.369
5	안전	27	0.276	0.071	0.190
6	교육	22	0.310	0.028	0.362
7	대하다	19	0.241	0.027	0.140
8	없다	17	0.241	0.017	0.183
9	홍보	15	0.207	0.015	0.147
10	체험	15	0.276	0.015	0.163
11	상담	15	0.207	0.033	0.105
12	문제	15	0.207	0.015	0.089
13	곳	15	0.345	0.060	0.192
14	이용	14	0.172	0.006	0.079
15	알다	14	0.241	0.020	0.090
16	학부모	13	0.276	0.026	0.172
17	중요	13	0.241	0.010	0.136
18	주다	13	0.103	0.015	0.020
19	경험	13	0.276	0.015	0.229
20	센터	12	0.276	0.035	0.083
21	필요	11	0.276	0.020	0.199
22	도서관	11	0.241	0.014	0.112
23	개선	11	0.138	0.001	0.072
24	의견	10	0.069	0.005	0.014
25	정신	9	0.138	0.007	0.062
26	기관	9	0.172	0.009	0.077
27	프로그램	8	0.103	0.001	0.059
28	문화	8	0.241	0.013	0.135
29	모르다	8	0.138	0.001	0.083
30	공간	8	0.138	0.004	0.081

연결중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.621)였고, 이어서 많다(0.586), 학교(0.448), 곳(0.345), 생각(0.310), 교육(0.310), 안전(0.276), 체험(0.276), 학부모(0.276), 경험(0.276) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.175)였고, 이어서 많다(0.160), 학교(0.077), 안전(0.071), 곳(0.060), 센터(0.035), 생각(0.033), 상담(0.033), 교육(0.028), 대하다(0.027) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.454)였고, 이어서 학교(0.369), 교육(0.362), 많다(0.280), 경험(0.229), 필요(0.199), 곳(0.192), 안전(0.190), 없다(0.183), 생각(0.177) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 아이, 많다, 학교, 곳, 생각 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 많다, 학교, 안전, 곳 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아이, 학교, 교육, 많다, 경험 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-63]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-63] 학부모의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

아동·청소년 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 3개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-572>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 25개로 많다(0.133), 생각(0.099), 없다(0.092), 체험(0.082), 곳(0.079), 알다(0.076), 홍보(0.069) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘이용 시설의 부족’으로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 20개로 생각(0.169), 안전(0.159), 아이(0.131), 대하다(0.114), 많다(0.090), 주다(0.078), 경험(0.077) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘보호와 안전보장 미비’로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 21개로 아이(0.244), 학교(0.166), 교육(0.110), 이용(0.081), 문제(0.081), 개선(0.063), 상담(0.059) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘상담 등 지원서비스 부족’으로 구분하였다.

<표 4-572> 학부모 아동권리 실태 및 현황 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=25)		Topic2(n=20)		Topic3(n=21)
이용 시설의 부족		보호와 안전보장 미비		상담 등 지원서비스 부족
많다	0.133	생각	0.169	아이	0.244
생각	0.099	안전	0.159	학교	0.166
없다	0.092	아이	0.131	교육	0.110
체험	0.082	대하다	0.114	이용	0.081
곳	0.079	많다	0.090	문제	0.081
알다	0.076	주다	0.078	개선	0.063
홍보	0.069	경험	0.077	상담	0.059

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-64]와 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 29%, 두 번째 토픽인 ‘보호와 안전보장 미비’관련이 56%, 세 번째 토픽인 ‘상담 등 지원서비스 부족’관련이 15%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-65].

[그림 4-64] 학부모의 아동권리 실태 및 현황 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-65] 학부모의 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내 토픽 비중

다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-573>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 같다(32)였고, 이어서 아이(29), 이용(16), 도서관(16), 의견(14), 생각(14), 많다(14), 놀이터(13), 생기다(11), 대하다(11) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 공간(10), 지역(8), 주다(8), 문화(8), 편하다(7), 살다(7), 공원(7), 횡단보도(6), 위하다(6), 부족(6), 도시(6), 프로그램(5), 체육관(5), 만들다(5), 환경(4), 신호등(4), 사업(4), 확대(3), 혜택(3), 찾아가다(3)가 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-67]과 같다.

<표 4-573> 학부모 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	같다	32	16	살다	7
2	아이	29	17	공원	7
3	이용	16	18	횡단보도	6
4	도서관	16	19	위하다	6
5	의견	14	20	부족	6
6	생각	14	21	도시	6
7	많다	14	22	프로그램	5
8	놀이터	13	23	체육관	5
9	생기다	11	24	만들다	5
10	대하다	11	25	환경	4
11	공간	10	26	신호등	4
12	지역	8	27	사업	4
13	주다	8	28	확대	3
14	문화	8	29	혜택	3
15	편하다	7	30	찾아가다	3

[그림 4-66] 학부모의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-67] 부모의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-574>와 같다.

<표 4-574> 학부모 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	같다	32	0.517	0.276	0.321
2	아이	29	0.483	0.147	0.497
3	이용	16	0.345	0.173	0.315
4	도서관	16	0.241	0.056	0.267
5	의견	14	0.207	0.028	0.133
6	생각	14	0.172	0.038	0.176
7	많다	14	0.207	0.023	0.271
8	놀이터	13	0.241	0.048	0.314
9	생기다	11	0.138	0.013	0.204
10	대하다	11	0.379	0.200	0.203
11	공간	10	0.241	0.046	0.152
12	지역	8	0.172	0.080	0.069
13	주다	8	0.103	0.000	0.075
14	문화	8	0.345	0.115	0.225
15	편하다	7	0.172	0.012	0.100
16	살다	7	0.034	0.000	0.005
17	공원	7	0.103	0.002	0.047
18	횡단보도	6	0.103	0.006	0.056
19	위하다	6	0.207	0.020	0.167
20	부족	6	0.103	0.014	0.127
21	도시	6	0.034	0.000	0.016
22	프로그램	5	0.103	0.001	0.088
23	체육관	5	0.034	0.000	0.025
24	만들다	5	0.103	0.006	0.050
25	환경	4	0.103	0.003	0.113
26	신호등	4	0.069	0.000	0.043
27	사업	4	0.034	0.000	0.016
28	확대	3	0.069	0.000	0.065
29	혜택	3	0.069	0.000	0.043
30	찾아가다	3	0.034	0.000	0.025

연결중심성이 가장 높은 단어는 같다(0.517)이었고, 이어서 아이(0.483), 대하다(0.379), 이용(0.345), 문화(0.345), 도서관(0.241), 놀이터(0.241), 공간(0.241), 의견(0.207), 많다(0.207) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 같다(0.276)였고, 이어서 대하다(0.200), 이용(0.173), 아이(0.147), 문화(0.115), 지역(0.080), 도서관(0.056), 놀이터(0.048), 공간(0.046), 생각(0.038) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.497)였고, 이어서 같다(0.321), 이용(0.315), 놀이터(0.314), 많다(0.271), 도서관(0.267), 문화(0.225), 생기다(0.204), 대하다(0.203), 생각(0.176) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 같다, 아이, 대하다, 이용, 문화 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 같다, 대하다, 이용, 아이, 문화 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아이, 같다, 이용, 놀이터, 많다 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-68]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-68] 학부모의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 4개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-575>와 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 7개로 의견(0.318), 대하다(0.227), 주다(0.184), 같다(0.126), 사업(0.092), 도시(0.009), 지역(0.009) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘의견 수렴 및 참여 확대’로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 14개로 공간(0.206), 지역(0.163), 살다(0.094), 생각(0.085), 프로그램(0.058), 부족(0.057), 많다(0.053) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘서비스 지원 강화’로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 14개로 같다(0.175), 이용(0.143), 도서관(0.137), 생기다(0.098), 놀이터(0.093), 많다(0.090), 편하다(0.064) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘이용 시설 확충’으로 구분하였다. 네 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 21개로 아이(0.350), 생각(0.124), 도시(0.075), 공원(0.073), 문화(0.066), 체육관(0.066), 환경(0.047) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동 친화적 환경 조성’으로 구분하였다.

<표 4-575> 학부모 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=7)		Topic2(n=14)		Topic3(n=14)		Topic4(n=21)
의견 수렴 및 참여 확대		서비스 지원 강화		이용 시설 확충		아동 친화적 환경 조성
의견	0.318	공간	0.206	같다	0.175	아이	0.350
대하다	0.227	지역	0.163	이용	0.143	생각	0.124
주다	0.184	살다	0.094	도서관	0.137	도시	0.075
같다	0.126	생각	0.085	생기다	0.098	공원	0.073
사업	0.092	프로그램	0.058	놀이터	0.093	문화	0.066
도시	0.009	부족	0.057	많다	0.090	체육관	0.066
지역	0.009	많다	0.053	편하다	0.064	환경	0.047

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-69]와 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘의견 수렴 및 참여 확대’관련이 26%, 두 번째 토픽인 ‘서비스 지원 강화’관련이 18%, 세 번째 토픽인 ‘이용 시설 확충’관련이 30%, 네 번째 토픽인 ‘아동 친화적 환경 조성’ 관련이 26%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-70].

[그림 4-69] 학부모의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-70] 학부모의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내 토픽 비중

3) 전문가집단(1) FGI 결과

가. 아동권리에 대한 인식

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

전문가집단(1)의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-576>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 아동(30)으로 나타났고, 이어서 친화(19), 생각(19), 같다(16), 대하다(15), 정책(10), 위하다(10), 문화(10), 대상(10), 계획(10) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 의견(8), 실제(8), 느끼다(8), 추진(7), 만들다(7) ,현장(6), 행복(6), 센터(6), 필요(5), 증진(5), 시설(5), 공간(5), 형태(4), 참여(4), 정도(4), 수립(4), 도출(4), 홍보(3), 협력(3), 놀이터(3)가 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-71]과 같다.

<표 4-576> 전문가집단(1)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	아동	30	16	현장	6
2	친화	19	17	행복	6
3	생각	19	18	센터	6
4	같다	16	19	필요	5
5	대하다	15	20	증진	5
6	정책	10	21	시설	5
7	위하다	10	22	공간	5
8	문화	10	23	형태	4
9	대상	10	24	참여	4
10	계획	10	25	정도	4
11	의견	8	26	수립	4
12	실제	8	27	도출	4
13	느끼다	8	28	홍보	3
14	추진	7	29	협력	3
15	만들다	7	30	놀이터	3

[그림 4-71] 전문가집단(1)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-72] 전문가집단(1)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 워드클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

전문가집단(1)의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-577>과 같다.

<표 4-577> 전문가집단(1) 아동권리에 대한 인식 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	아동	30	0.571	0.309	0.585
2	친화	19	0.393	0.060	0.574
3	생각	19	0.464	0.168	0.110
4	같다	16	0.286	0.040	0.031
5	대하다	15	0.393	0.098	0.103
6	정책	10	0.250	0.025	0.100
7	위하다	10	0.286	0.095	0.187
8	문화	10	0.179	0.002	0.045
9	대상	10	0.107	0.048	0.098
10	계획	10	0.286	0.014	0.282
11	의견	8	0.143	0.019	0.034
12	실제	8	0.214	0.082	0.007
13	느끼다	8	0.286	0.066	0.039
14	추진	7	0.179	0.025	0.130
15	만들다	7	0.286	0.044	0.104
16	현장	6	0.071	0.003	0.008
17	행복	6	0.286	0.053	0.043
18	센터	6	0.036	0.000	0.096
19	필요	5	0.214	0.027	0.017
20	증진	5	0.214	0.003	0.320
21	시설	5	0.107	0.023	0.011
22	공간	5	0.107	0.006	0.011
23	형태	4	0.179	0.024	0.039
24	참여	4	0.036	0.000	0.008
25	정도	4	0.179	0.003	0.039
26	수립	4	0.250	0.011	0.140
27	도출	4	0.107	0.003	0.028
28	홍보	3	0.143	0.008	0.007
29	협력	3	0.036	0.000	0.000
30	놀이터	3	0.014	0.005	0.000

연결중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.571)이었고, 이어서 생각(0.464), 친화(0.393), 대하다(0.393), 같다(0.286), 위하다(0.286), 계획(0.286), 느끼다(0.286), 만들다(0.286), 행복(0.286) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.309)이었고, 이어서 생각(0.168), 대하다(0.098), 위하다(0.095), 실제(0.082), 느끼다(0.066), 친화(0.060), 행복(0.053), 대상(0.048), 만들다(0.044) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.585)이었고, 이어서 친화(0.574), 증진(0.320), 계획(0.282), 위하다(0.187), 수립(0.140), 추진(0.130), 생각(0.110), 만들다(0.104), 대하다(0.103) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 아동, 생각, 친화, 대하다, 같다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아동, 생각, 대하다, 위하다, 실제 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 친화, 증진, 계획, 위하다 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-73]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-73] 전문가집단(1)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

학부모의 아동권리에 대한 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 4개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-578>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 15개로 아동(0.262), 친화(0.167), 정책(0.011), 생각(0.093), 대하다(0.082), 추진(0.078), 정도(0.045) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동정책 추진 정도’로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 16개로 위하다(0.160), 계획(0.157), 대상(0.142), 아동(0.113), 증진(0.081), 수립(0.061), 참여(0.060) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동권리 증진 참여’로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 11개로 문화(0.154), 실제(0.153), 느끼다(0.145), 대하다(0.142), 필요(0.101), 공간(0.059), 홍보(0.055) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘실제적 체감 어려움’으로 구분하였다. 네 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 15개로 같다(0.246), 의견(0.136), 생각(0.135), 시설(0.085), 현장(0.070), 형태(0.045), 행복(0.038) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동 입장에서의 권리 보장’으로 구분하였다.

<표 4-578> 전문가집단(1)의 아동권리에 대한 인식 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=15)		Topic2(n=16)		Topic3(n=11)		Topic4(n=15)
아동정책 추진 정도		아동권리 증진 참여		실제적 체감 어려움		아동 입장에서의 권리 보장
아동	0.262	위하다	0.160	문화	0.154	같다	0.246
친화	0.167	계획	0.157	실제	0.153	의견	0.136
정책	0.011	대상	0.142	느끼다	0.145	생각	0.135
생각	0.093	아동	0.113	대하다	0.142	시설	0.085
대하다	0.082	증진	0.081	필요	0.101	현장	0.070
추진	0.078	수립	0.061	공간	0.059	형태	0.045
정도	0.045	참여	0.060	홍보	0.055	행복	0.038

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하여 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘아동정책 추진 정도’ 관련이 35%, 두 번째 토픽인 ‘아동권리 증진 참여’ 관련이 13%, 세 번째 토픽인 ‘실제적 체감 어려움’ 관련이 26%, 네 번재 토픽인 ‘아동 입장에서의 권리 보장’관련이 26%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-74].

[그림 4-74] 전문가집단(1) 아동권리에 대한 인식 전체 텍스트 내 토픽 비중

나. 아동권리 실태 및 현황

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 실태 및 현황 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-579>와 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 생각(44)이었고, 이어서 아동(39), 공간(28), 학대(26), 기관(23), 시설(22), 학교(20), 안전(19), 문화(18), 장애(17) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 대하다(17), 없다(16), 지역(13), 개선(12), 인식(11), 부족(11), 참여(10), 보호(10), 놀이(10), 필요(9), 위하다(8), 놀이터(8), 친화(7), 정도(7), 사회(7), 환경(5), 지원(5), 중요(5), 홍보(4), 활동(3)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-76]과 같다.

<표 4-579> 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	생각	44	16	부족	11
2	아동	39	17	참여	10
3	공간	28	18	보호	10
4	학대	26	19	놀이	10
5	기관	23	20	필요	9
6	시설	22	21	위하다	8
7	학교	20	22	놀이터	8
8	안전	19	23	친화	7
9	문화	18	24	정도	7
10	장애	17	25	사회	7
11	대하다	17	26	환경	5
12	없다	16	27	지원	5
13	지역	13	28	중요	5
14	개선	12	29	홍보	4
15	인식	11	30	활동	3

[그림 4-75] 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-76] 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-580>과 같다.

<표 4-580> 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	생각	44	0.393	0.158	0.041
2	아동	39	0.429	0.127	0.626
3	공간	28	0.321	0.067	0.056
4	학대	26	0.214	0.009	0.480
5	기관	23	0.286	0.055	0.289
6	시설	22	0.464	0.144	0.121
7	학교	20	0.214	0.077	0.063
8	안전	19	0.357	0.123	0.095
9	문화	18	0.286	0.027	0.076
10	장애	17	0.214	0.023	0.058
11	대하다	17	0.357	0.097	0.095
12	없다	16	0.250	0.087	0.027
13	지역	13	0.214	0.041	0.092
14	개선	12	0.250	0.037	0.092
15	인식	11	0.357	0.058	0.115
16	부족	11	0.214	0.031	0.049
17	참여	10	0.107	0.001	0.038
18	보호	10	0.071	0.000	0.450
19	놀이	10	0.143	0.003	0.043
20	필요	9	0.071	0.000	0.009
21	위하다	8	0.179	0.009	0.033
22	놀이터	8	0.036	0.000	0.019
23	친화	7	0.107	0.002	0.041
24	정도	7	0.036	0.000	0.001
25	사회	7	0.071	0.001	0.019
26	환경	5	0.107	0.003	0.013
27	지원	5	0.036	0.000	0.006
28	중요	5	0.036	0.000	0.004
29	홍보	4	0.107	0.005	0.023
30	활동	3	0.012	0.000	0.002

연결중심성이 가장 높은 단어는 시설(0.464)이었고, 이어서 아동(0.429), 생각(0.393), 안전(0.357), 대하다(0.357), 인식(0.357), 공간(0.321), 기관(0.286), 문화(0.286), 없다(0.250) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 생각(0.158)이었고, 이어서 시설(0.144), 아동(0.127), 안전(0.123), 대하다(0.097), 없다(0.087), 학교(0.077), 공간(0.067), 인식(0.058), 기관(0.055) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.626)이었고, 이어서 학대(0.480), 보호(0.450), 기관(0.289), 시설(0.121), 인식(0.115), 안전(0.095), 대하다(0.095), 지역(0.092), 개선(0.092) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 시설, 아동, 생각, 안전, 대하다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 생각, 시설, 아동, 안전, 대하다 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 학대, 보호, 기관, 시설 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-77]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-77] 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 3개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-581>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 18개로 문화(0.129), 장애(0.123), 생각(0.115), 대하다(0.079), 부족(0.071), 인식(0.071), 참여(0.069) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동인권 인식 및 참여 부족’으로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 22개로 공간(0.147), 생각(0.141), 학교(0.100), 안전(0.098), 시설(0.092), 지역(0.059), 놀이(0.053) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘이용 시설의 부족’으로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 19개로 아동(0.304), 학대(0.271), 기관(0.233), 보호(0.104), 개선(0.041), 지역(0.014), 인식(0.010) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동학대전문기관 필요’로 구분하였다.

<표 4-581> 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=18)		Topic2(n=22)		Topic3(n=19)
아동인권 인식 및 참여 부족		이용 시설의 부족		아동학대전문기관 필요
문화	0.129	공간	0.147	아동	0.304
장애	0.123	생각	0.141	학대	0.271
생각	0.115	학교	0.100	기관	0.233
대하다	0.079	안전	0.098	보호	0.104
부족	0.071	시설	0.092	개선	0.041
인식	0.071	지역	0.059	지역	0.014
참여	0.069	놀이	0.053	인식	0.010

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-78]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘아동인권 인식 및 참여 부족’관련이 31%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 41%, 세 번째 토픽인 ‘아동학대전문기관 필요’관련이 28%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-79].

[그림 4-78] 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-79] 전문가집단(1)의 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내 토픽 비중

다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-582>와 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 아동(55)이였고, 이어서 교육(37), 생각(30), 대하다(27), 돌보다(24), 학교(19), 의견(18), 권리(16), 친화(13), 사업(13) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 필요(12), 위하다(12), 시설(12), 참여(11), 대상(11), 지역(10), 인식(10), 계획(9), 구성(8), 활동(7), 환경(7), 홍보(7), 지원(6), 센터(6), 체계(5), 존중(5), 실질(5), 반영(5), 문화(5), 공간(4)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-81]과 같다.

<표 4-582> 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	아동	55	16	지역	10
2	교육	37	17	인식	10
3	생각	30	18	계획	9
4	대하다	27	19	구성	8
5	돌보다	24	20	활동	7
6	학교	19	21	환경	7
7	의견	18	22	홍보	7
8	권리	16	23	지원	6
9	친화	13	24	센터	6
10	사업	13	25	체계	5
11	필요	12	26	존중	5
12	위하다	12	27	실질	5
13	시설	12	28	반영	5
14	참여	11	29	문화	5
15	대상	11	30	공간	4

[그림 4-80] 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-81] 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-583>과 같다.

<표 4-583> 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	아동	55	0.786	0.285	0.535
2	교육	37	0.464	0.049	0.450
3	생각	30	0.429	0.107	0.112
4	대하다	27	0.571	0.121	0.299
5	돌보다	24	0.464	0.076	0.151
6	학교	19	0.179	0.007	0.077
7	의견	18	0.286	0.030	0.088
8	권리	16	0.286	0.009	0.427
9	친화	13	0.214	0.010	0.176
10	사업	13	0.179	0.006	0.034
11	필요	12	0.286	0.020	0.091
12	위하다	12	0.321	0.028	0.093
13	시설	12	0.286	0.017	0.074
14	참여	11	0.179	0.005	0.046
15	대상	11	0.321	0.033	0.093
16	지역	10	0.179	0.009	0.153
17	인식	10	0.250	0.007	0.181
18	계획	9	0.214	0.011	0.030
19	구성	8	0.143	0.008	0.009
20	활동	7	0.179	0.015	0.052
21	환경	7	0.143	0.000	0.071
22	홍보	7	0.214	0.004	0.174
23	지원	6	0.143	0.003	0.020
24	센터	6	0.143	0.001	0.128
25	체계	5	0.107	0.016	0.040
26	존중	5	0.143	0.000	0.098
27	실질	5	0.071	0.003	0.005
28	반영	5	0.214	0.007	0.029
29	문화	5	0.179	0.007	0.044
30	공간	4	0.056	0.003	0.012

연결중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.786)이었고, 이어서 아동(0.786), 대하다(0.571), 교육(0.464), 돌보다(0.464), 생각(0.429), 위하다(0.321), 대상(0.321), 의견(0.286), 권리(0.286), 필요(0.286) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.285)이었고, 이어서 대하다(0.121), 생각(0.107), 돌보다(0.076), 교육(0.049), 대상(0.033), 의견(0.030), 위하다(0.028), 필요(0.020), 시설(0.017) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.535)이었고, 이어서교육(0.450), 권리(0.427), 대하다(0.299), 인식(0.181), 친화(0.176), 홍보(0.174), 지역(0.153), 돌보다(0.151), 센터(0.128) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 아동, 대하다, 교육, 돌보다, 생각 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아동, 대하다, 생각, 돌보다, 교육 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 교육, 권리, 대하다, 인식 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-82]와 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-82] 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 4개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-584>와 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 15개로 돌보다(0.326), 필요(0.145), 시설(0.137), 지원(0.080), 센터(0.079), 사업(0.070), 지역(0.064) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘지원 시설 확충’로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 17개로 교육(0.288), 아동(0.237), 권리(0.133), 인식(0.082), 사업(0.057), 학교(0.053), 홍보(0.049) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘권리교육 및 홍보 강화’로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 18개로 생각(0.226), 대하다(0.213), 대상(0.093), 위하다(0.088), 참여(0.088), 의견(0.052), 환경(0.051) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘의견 수렴 및 참여 확대’로 구분하였다. 네 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 24개로 아동(0.226), 친화(0.131), 학교(0.130), 의견(0.113), 계획(0.079), 활동(0.063), 구성(0.062) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동·청소년의회 활동 지원’로 구분하였다.

<표 4-584> 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=15)		Topic2(n=17)		Topic3(n=18)		Topic4(n=24)
지원 시설 확충		권리교육 및 홍보 강화		의견 수렴 및 참여 확대		아동·청소년의회 활동 지원
돌보다	0.326	교육	0.288	생각	0.226	아동	0.226
필요	0.145	아동	0.237	대하다	0.213	친화	0.131
시설	0.137	권리	0.133	대상	0.093	학교	0.130
지원	0.080	인식	0.082	위하다	0.088	의견	0.113
센터	0.079	사업	0.057	참여	0.088	계획	0.079
사업	0.070	학교	0.053	의견	0.052	활동	0.063
지역	0.064	홍보	0.049	환경	0.051	구성	0.062

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-83]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘지원 시설 확충’관련이 16%, 두 번째 토픽인 ‘권리교육 및 홍보 강화’관련이 28%, 세 번째 토픽인 ‘의견 수렴 및 참여 확대’관련이 28%, 네 번째 토픽인 ‘아동·청소년의회 활동 지원’ 관련이 28%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-84].

[그림 4-83] 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-84] 전문가집단(1)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내 토픽 비중

4) 전문가집단(2) FGI 결과

가. 아동권리에 대한 인식

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-585>와 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 아동(24)으로 나타났고, 이어서 행복(19), 계획(15), 친화(13), 만들다(13), 생각(12), 학교(10), 위하다(10), 내용(9), 중요(8) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 참여(7), 의견(7), 돌보다(6), 놀다(6), 같다(6), 체계(5), 대상(5), 환경(4), 증진(4), 중심(4), 제공(4), 사업(4), 마련(4), 대하다(4), 기본(4), 기관(4), 추진(3), 정책(3), 정도(3), 수립(3)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-86]과 같다.

<표 4-585> 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	아동	24	16	체계	5
2	행복	19	17	대상	5
3	계획	15	18	환경	4
4	친화	13	19	증진	4
5	만들다	13	20	중심	4
6	생각	12	21	제공	4
7	학교	10	22	사업	4
8	위하다	10	23	마련	4
9	내용	9	24	대하다	4
10	중요	8	25	기본	4
11	참여	7	26	기관	4
12	의견	7	27	추진	3
13	돌보다	6	28	정책	3
14	놀다	6	29	정도	3
15	같다	6	30	수립	3

[그림 4-85] 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-86] 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 워드클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-586>과 같다.

<표 4-586> 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	아동	24	0.552	0.199	0.508
2	행복	19	0.517	0.248	0.225
3	계획	15	0.379	0.036	0.215
4	친화	13	0.483	0.114	0.505
5	만들다	13	0.379	0.070	0.321
6	생각	12	0.310	0.069	0.084
7	학교	10	0.172	0.017	0.015
8	위하다	10	0.379	0.086	0.310
9	내용	9	0.276	0.036	0.055
10	중요	8	0.276	0.035	0.117
11	참여	7	0.138	0.003	0.030
12	의견	7	0.241	0.048	0.028
13	돌보다	6	0.069	0.000	0.022
14	놀다	6	0.069	0.000	0.034
15	같다	6	0.138	0.009	0.061
16	체계	5	0.138	0.002	0.049
17	대상	5	0.103	0.006	0.027
18	환경	4	0.138	0.001	0.132
19	증진	4	0.276	0.008	0.204
20	중심	4	0.207	0.012	0.080
21	제공	4	0.172	0.013	0.073
22	사업	4	0.207	0.004	0.208
23	마련	4	0.103	0.005	0.034
24	대하다	4	0.138	0.014	0.018
25	기본	4	0.241	0.009	0.135
26	기관	4	0.069	0.000	0.039
27	추진	3	0.207	0.006	0.092
28	정책	3	0.138	0.001	0.075
29	정도	3	0.069	0.000	0.014
30	수립	3	0.172	0.000	0.087

연결중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.552)이었고, 이어서 행복(0.517), 친화(0.483), 계획(0.379), 만들다(0.379), 위하다(0.379), 생각(0.310), 내용(0.276), 중요(0.276), 증진(0.276) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 행복(0.248)이었고, 이어서 아동(0.199), 친화(0.114), 위하다(0.086), 만들다(0.070), 생각(0.069), 의견(0.048), 계획(0.036), 내용(0.036), 중요(0.035) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 아동(0.508)이었고, 이어서 친화(0.505), 만들다(0.321), 위하다(0.310), 행복(0.225), 계획(0.215), 사업(0.208), 증진(0.204), 기본(0.135), 환경(0.132) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 아동, 행복, 친화, 계획, 만들다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 행복, 아동, 친화, 위하다, 만들다 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 친화, 만들다, 위하다, 행복 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-87]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-87] 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

학부모의 아동권리에 대한 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 3개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-587>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 11개로 행복(0.346), 생각(0.140), 돌보다(0.123), 놀다(0.123), 기관(0.081), 마련(0.077), 중요(0.061) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘뛰어놀 수 있는 권리’로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 22개로 계획(0.162), 위하다(0.099), 내용(0.097), 아동(0.090), 만들다(0.086), 참여(0.076), 대상(0.053) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동권리 증진 참여’로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 11개로 아동(0.172), 친화(0.144), 학교(0.128), 같다(0.070), 생각(0.065), 만들다(0.059), 환경(0.051) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동 친화적 권리’로 구분하였다.

<표 4-587> 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=11)		Topic2(n=22)		Topic3(n=11)
뛰어놀 수 있는 권리		아동권리 증진 참여		아동 친화적 권리
행복	0.346	계획	0.162	아동	0.172
생각	0.140	위하다	0.099	친화	0.144
돌보다	0.123	내용	0.097	학교	0.128
놀다	0.123	아동	0.090	같다	0.070
기관	0.081	만들다	0.086	생각	0.065
마련	0.077	참여	0.076	만들다	0.059
중요	0.061	대상	0.053	환경	0.051

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-88]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘뛰어놀 수 있는 권리’ 관련이 11%, 두 번째 토픽인 ‘아동권리 증진 참여’ 관련이 11%, 세 번째 토픽인 ‘아동 친화적 권리’ 관련이 78%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-89].

[그림 4-88] 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-89] 전문가집단(2)의 아동권리에 대한 인식 전체 텍스트 내 토픽 비중

나. 아동권리 실태 및 현황

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 실태 및 현황 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-588>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 아이(54)이었고, 이어서 생각(48), 학교(40), 시설(31), 공간(24), 없다(18), 체육(16), 문화(13), 주변(12), 놀다(12) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 환경(11), 운동장(11), 안전(11), 행복(10), 폭력(10), 문제(9), 놀이(8), 참여(7), 장애(7), 위하다(7), 어렵다(7), 느끼다(7), 학대(6), 역할(6), 쉼터(6), 생활(6), 뛰어놀다(6), 곳(6), 활동(5), 체험(5)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-91]과 같다.

<표 4-588> 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	아이	54	16	문제	9
2	생각	48	17	놀이	8
3	학교	40	18	참여	7
4	시설	31	19	장애	7
5	공간	24	20	위하다	7
6	없다	18	21	어렵다	7
7	체육	16	22	느끼다	7
8	문화	13	23	학대	6
9	주변	12	24	역할	6
10	놀다	12	25	쉼터	6
11	환경	11	26	생활	6
12	운동장	11	27	뛰어놀다	6
13	안전	11	28	곳	6
14	행복	10	29	활동	5
15	폭력	10	30	체험	5

[그림 4-90] 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-91] 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-589>와 같다.

<표 4-589> 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	아이	54	0.690	0.340	1.964
2	생각	48	0.379	0.045	1.002
3	학교	40	0.414	0.121	1.205
4	시설	31	0.448	0.102	1.704
5	공간	24	0.345	0.042	0.755
6	없다	18	0.379	0.087	0.910
7	체육	16	0.345	0.038	1.532
8	문화	13	0.207	0.014	0.369
9	주변	12	0.207	0.009	0.633
10	놀다	12	0.241	0.014	0.636
11	환경	11	0.310	0.036	0.628
12	운동장	11	0.241	0.006	0.773
13	안전	11	0.276	0.023	0.610
14	행복	10	0.172	0.025	0.524
15	폭력	10	0.138	0.001	0.532
16	문제	9	0.207	0.010	0.554
17	놀이	8	0.207	0.010	0.599
18	참여	7	0.103	0.003	0.155
19	장애	7	0.034	0.000	0.033
20	위하다	7	0.276	0.098	0.339
21	어렵다	7	0.103	0.001	0.203
22	느끼다	7	0.069	0.001	0.084
23	학대	6	0.034	0.000	0.145
24	역할	6	0.034	0.000	0.072
25	쉼터	6	0.069	0.000	0.087
26	생활	6	0.241	0.009	0.473
27	뛰어놀다	6	0.103	0.001	0.383
28	곳	6	0.103	0.002	0.238
29	활동	5	0.103	0.001	0.200
30	체험	5	0.069	0.005	0.105

연결중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.690)이었고, 이어서 시설(0.448), 학교(0.414), 생각(0.379), 없다(0.379), 공간(0.345), 체육(0.345), 환경(0.310), 안전(0.276), 위하다(0.276) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.340)였고, 이어서 학교(0.121), 시설(0.102), 위하다(0.098), 없다(0.087), 생각(0.045), 공간(0.042), 체육(0.038), 환경(0.036), 행복(0.025) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.964)이었고, 이어서 시설(1.704), 체육(1.532), 학교(1.205), 생각(1.002), 없다(0.910), 운동장(0.773), 공간(0.755), 놀다(0.636), 주변(0.633) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 아이, 시설, 학교, 생각, 없다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 학교, 시설, 위하다, 없다 등의 핵심어가 단어  와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아이, 시설, 체육, 학교, 생각 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-92]와 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-92] 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 4개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-590>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 13개로 생각(0.337), 아이(0.146), 환경(0.144), 안전(0.142), 놀다(0.100), 장애(0.091), 뛰어놀다(0.011) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘보호와 안전보장 미비’으로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 16개로 시설(0.238), 체육(0.189), 없다(0.147), 운동장(0.125), 뛰어놀다(0.101), 주변(0.057), 역할(0.054) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘이용 시설의 부족’으로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 28개로 아이(0.293), 행복(0.072), 공간(0.062), 학교(0.060), 문화(0.058), 생각(0.047), 느끼다(0.046) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동권리 인식 및 교육 부족’으로 구분하였다. 네 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 15개로 학교(0.279), 폭력(0.148), 문제(0.137), 공간(0.081), 생각(0.073), 학대(0.070), 문화(0.034) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동권리 인식 및 교육 부족’으로 구분하였다.

<표 4-590> 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=13)		Topic2(n=16)		Topic3(n=28)		Topic4(n=15)
보호와 안전보장 미비		이용 시설의 부족		아동권리 인식 및 교육 부족		아동학대전문기관 필요
생각	0.337	시설	0.238	아이	0.293	학교	0.279
아이	0.146	체육	0.189	행복	0.072	폭력	0.148
환경	0.144	없다	0.147	공간	0.062	문제	0.137
안전	0.142	운동장	0.125	학교	0.060	공간	0.081
놀다	0.100	뛰어놀다	0.101	문화	0.058	생각	0.073
장애	0.091	주변	0.057	생각	0.047	학대	0.070
뛰어놀다	0.011	역할	0.054	느끼다	0.046	문화	0.034

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-93]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘보호와 안전보장 미비’관련이 31%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 19%, 세 번째 토픽인 ‘아동권리 인식 및 교육 부족’관련이 31%, 네 번째 토픽인 ‘아동학대전문기관 필요’관련이 19%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-94]. 따라서 취약부모는 금천구 초등돌봄 운영에 대해 이용시간의 제약이 있으나 프로그램 등에 대한 만족도는 높은 편임을 파악할 수 있다.

[그림 4-93] 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-94] 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내 토픽 비중

다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향

(1) 핵심어 빈도 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 상위 30개 핵심어의 빈도 분석 결과는 <표 4-591>과 같이 나타났다. 출현빈도를 기준으로 가장 높은 핵심어는 아이(45)였고, 이어서 생각(44), 학교(27), 운영(22), 의견(20), 위하다(19), 센터(18), 교육(18), 대하다(17), 같다(15) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 활동(13), 참여(13), 시스템(13), 시설(13), 만들다(12), 지역(11), 문화(11), 정책(10), 구축(10), 친화(9), 지원(9), 쉼터(9), 기관(9), 환경(8), 학대(8), 필요(8), 치료(8), 서비스(8), 의회(7), 개선(7)이 핵심어로 나타났다. 빈도 분석을 통한 핵심어를 워드클라우드로 시각화하면 [그림 4-96]과 같다.

<표 4-591> 전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도
순위	핵심어	빈도	순위	핵심어	빈도
1	아이	45	16	지역	11
2	생각	44	17	문화	11
3	학교	27	18	정책	10
4	운영	22	19	구축	10
5	의견	20	20	친화	9
6	위하다	19	21	지원	9
7	센터	18	22	쉼터	9
8	교육	18	23	기관	9
9	대하다	17	24	환경	8
10	같다	15	25	학대	8
11	활동	13	26	필요	8
12	참여	13	27	치료	8
13	시스템	13	28	서비스	8
14	시설	13	29	의회	7
15	만들다	12	30	개선	7

[그림 4-95] 전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 빈도 막대그래프

[그림 4-96] 전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 워드 클라우드

(2) 핵심어 네트워크 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련하여 핵심어의 동시출현빈도를 바탕으로 한 네트워크 분석 결과를 핵심어의 빈도순으로 정리하면 <표 4-592>와 같다.

<표 4-592> 전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 중심성
순위	핵심어	빈도	연결중심성	매개중심성	위세중심성
1	아이	45	0.345	0.225	0.313
2	생각	44	0.276	0.109	0.331
3	학교	27	0.207	0.044	0.163
4	운영	22	0.241	0.079	0.106
5	의견	20	0.138	0.022	0.271
6	위하다	19	0.414	0.203	0.290
7	센터	18	0.172	0.064	0.243
8	교육	18	0.207	0.057	0.126
9	대하다	17	0.241	0.088	0.265
10	같다	15	0.138	0.022	0.067
11	활동	13	0.172	0.058	0.076
12	참여	13	0.138	0.014	0.088
13	시스템	13	0.172	0.019	0.151
14	시설	13	0.103	0.010	0.058
15	만들다	12	0.276	0.040	0.269
16	지역	11	0.103	0.017	0.093
17	문화	11	0.069	0.007	0.040
18	정책	10	0.172	0.024	0.289
19	구축	10	0.172	0.082	0.163
20	친화	9	0.172	0.019	0.176
21	지원	9	0.138	0.050	0.176
22	쉼터	9	0.138	0.008	0.087
23	기관	9	0.034	0.000	0.021
24	환경	8	0.138	0.011	0.185
25	학대	8	0.034	0.000	0.015
26	필요	8	0.069	0.007	0.204
27	치료	8	0.172	0.090	0.229
28	서비스	8	0.069	0.009	0.089
29	의회	7	0.103	0.008	0.033
30	개선	7	0.069	0.001	0.088

연결중심성이 가장 높은 단어는 위하다(0.414)이었고, 이어서 아이(0.345), 생각(0.276), 만들다(0.276), 운영(0.241), 대하다(0.241), 학교(0.207), 교육(0.207), 센터(0.172), 활동(0.172) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 매개중심성이 가장 높은 단어는 아이(0.225)이었고, 이어서 위하다(0.203), 생각(0.109), 치료(0.090), 대하다(0.088), 구축(0.082), 운영(0.079), 센터(0.064), 활동(0.058), 교육(0.057) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다. 위세중심성이 가장 높은 단어는 생각(0.331)이었고, 이어서 아이(0.313), 위하다(0.290), 정책(0.289), 의견(0.271), 만들다(0.269), 대하다(0.265), 센터(0.243), 치료(0.229), 필요(0.204) 등의 순으로 중심성이 높은 것으로 나타났다.

네트워크 분석 결과, 위하다, 아이, 생각, 만들다, 운영 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 위하다, 생각, 치료, 대하다 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 생각, 아이, 위하다, 정책, 의견 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것을 파악할 수 있다. 이러한 핵심어들의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-97]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기가 커지고 빨갛게 표시되며, 핵심어 간의 동시출현빈도가 높아질수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 구조적 관계의 방향성도 파악할 수 있다.

[그림 4-97] 전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 핵심어 네트워크

(3) 토픽모델링 분석 결과

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 최적의 토픽 수는 4개로 나타났고, LDA 토픽모델링을 통해 각 토픽별로 토픽에 할당될 확률이 높은, 즉 해당 토픽에 영향력이 큰 상위 7개의 핵심어를 제시한 토픽모델링 분석 결과는 <표 4-593>과 같다. 첫 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 12개로 의견(0.188), 같다(0.130), 참여(0.122), 활동(0.122), 정책(0.084), 운영(0.068), 의회(0.066) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘아동·청소년의회 활동 지원’로 구분하였다. 두 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 20개로 아이(0.275), 생각(0.259), 학교(0.166), 대하다(0.116), 지역(0.089), 위하다(0.029), 필요(0.022)  등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘권리교육 및 홍보 강화’로 구분하였다. 세 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 13개로 센터(0.158), 교육(0.156), 아이(0.109), 시설(0.104), 문화(0.096), 기관(0.078), 지원(0.077) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘서비스 지원 강화’로 구분하였다. 네 번째 토픽에 해당하는 핵심어는 22개로 위하다(0.147), 운영(0.129), 생각(0.102), 구축(0.095), 만들다(0.090), 시스템(0.088), 쉼터(0.087) 등이 포함되어 있어 해당 토픽을 ‘이용시설 확충’으로 구분하였다.

<표 4-593> 전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽별 핵심어 및 할당확률
Topic1(n=12)		Topic2(n=20)		Topic3(n=13)		Topic4(n=22)
아동·청소년의회 활동 지원		권리교육 및 홍보 강화		서비스 지원 강화		이용 시설 확충
의견	0.188	아이	0.275	센터	0.158	위하다	0.147
같다	0.130	생각	0.259	교육	0.156	운영	0.129
참여	0.122	학교	0.166	아이	0.109	생각	0.102
활동	0.122	대하다	0.116	시설	0.104	구축	0.095
정책	0.084	지역	0.089	문화	0.096	만들다	0.090
운영	0.068	위하다	0.029	기관	0.078	시스템	0.088
의회	0.066	필요	0.022	지원	0.077	쉼터	0.087

이렇게 도출된 토픽과 핵심어의 구조적 관계를 시각화하면 [그림 4-98]과 같다. 살펴보면, 핵심어의 빈도가 높을수록 노드의 크기는 크게 나타나고, 해당 토픽에 할당될 확률이 높을수록 링크의 두께가 두꺼워지고 검게 표시되는 것을 확인할 수 있다. 또한 핵심어가 2개 이상의 토픽에 해당될 경우에는 회색으로 표시된 것을 알 수 있다.

전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘아동·청소년의회 활동 지원’관련이 22%, 두 번째 토픽인 ‘권리교육 및 홍보 강화’관련이 30%, 세 번째 토픽인 ‘서비스지원 강화’관련이 18%, 네 번째 토픽인 ‘이용시설 확충’ 관련이 30%의 분포를 나타내고 있다[그림 4-199]. 따라서 취약부모는 금천구 초등돌봄 운영에 대해 이용시간의 제약이 있으나 프로그램 등에 대한 만족도는 높은 편임을 파악할 수 있다.

[그림 4-98] 전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 토픽-핵심어 네트워크

[그림 4-99]  전문가집단(2)의 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내 토픽 비중

5) FGI 결과 요약 및 시사점

가. 아동권리 FGI 결과 요약

(1) 아동·청소년

아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 학생(70)으로 나타났고, 이어서 있다(61), 같다(32), 청소년(28), 생각(28), 살다(13), 아동(10), 안정(9), 학교(7), 의견(7) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 모르다(7), 중요(6), 정책(6), 없다(6), 아이(6), 사람(6), 대하다(6), 프로그램(5), 진로(5), 시설(5), 대상(5), 다양(5), 활동(4), 친화(4), 체험(4), 지원(4), 도서관(4), 필요(3), 놀이(3), 안전(3)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 있다, 학생, 같다, 청소년, 대상 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 있다, 학생, 청소년, 같다, 대상 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 학생, 있다, 생각, 안정, 청소년 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 아동·청소년의 아동권리 관련 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘안전을 보장받을 동등한 권리’,‘체감하기 어려운 개념’, ‘아동 친화적 권리’의 3개 토픽으로 구분 분석되었다. 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘안전을 보장받을 동등한 권리’ 관련이 41%, 두 번째 토픽인 ‘체감하기 어려운 개념’ 관련이 39%, 세 번째 토픽인 ‘아동 친화적 권리’ 관련이 20% 분포를 나타내었다.

아동권리 실태 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 학교(42)였고, 이어서 안전(33), 생각(33), 없다(31), 폭력(28), 말(28), 친구(23), 참여(21), 놀다(19), 모르다(17) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 문화(15), 곳(14), 반영(13), 놀이(13), 건강(13), 정책(12), 의견(12), 위하다(12), 교통(12), 중요(11), 위험(10), 범죄(10), 주변(9), 기회(9), 공간(9), 사업(8), 진로(7), 개선(7), 필요(6), 상담(5)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 안전, 학교, 없다, 생각, 참여 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 안전, 없다, 학교, 생각, 참여 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 학교, 폭력, 안전, 교통, 범죄 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 아동·청소년의 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 ‘보호와 안전보장 미비’, ‘이용시설의 부족’, ‘학교에서의 인권 침해’의 3개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘보호와 안전보장 미비’관련이 36%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 17%, 세 번째 토픽인 ‘학교에서의 인권 침해’관련이 47%의 분포를 나타내고 있다.

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 학생(105)였고, 이어서 의견(49), 생각(48), 같다(47), 대하다(30), 권리(27), 학교(25), 교육(16), 필요(14), 홍보(13) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 프로그램(13), 중요(13), 위하다(12), 공간(12), 활동(11), 체험(11), 다양(11), 놀다(11), 보장(10), 안전(9), 놀이(9), 기회(9), 참여(8), 진로(8), 지원(8), 반영(8), 계획(8), 정책(7), 적용(6), 친화(5)가 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 학생, 대하다, 필요, 생각, 권리 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 학생, 대하다, 생각, 같다, 권리 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 대하다, 권리, 교육, 홍보, 학생 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘학교 내 아동권리 증진’, ‘이용시설 확충’, ‘다양한 체험기회 확대’, ‘권리교육 홍보 강화’의 4개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면 첫 번째 토픽인 ‘학교 내 아동권리 증진’관련이 29%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설 확충’관련이 16%, 세 번째 토픽인 ‘다양한 체험 기회 확대’관련이 30%, 네 번째 토픽인 ‘권리교육 및 홍보 강화’ 관련이 25%의 분포를 나타내었다.

(2) 학부모

아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 생각(28)으로 나타났고, 이어서 도시(25), 아이(24), 친화(16), 공원(11), 지역(8), 중요(8), 의견(8), 들다(8), 곳(8) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 없다(7), 안전(7), 시설(7), 문화(7), 자유(6), 공간(6), 조성(5), 자연(5), 이용(5), 뛰어놀다(5), 느끼다(5), 학교(4), 키우다(4), 부족(4), 도서관(4), 환경(3), 편하다(3), 정책(3), 의료(3), 위하다(3)가 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 아이, 도시, 친화, 곳, 문화 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 생각, 도시, 문화, 친화 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 도시, 친화, 아이, 생각, 자연 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 학부모의 아동권리 관련 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘자유로운 문화향유와 안전’, ‘아이 중심의 기본적 권리’, ‘뛰어놀 수 있는 권리’의 3개 토픽으로 구분 분석되었다. 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘자유로운 문화향유와 안전’ 관련이 22%, 두 번째 토픽인 ‘아이 중심의 기본적 권리’ 관련이 64%, 세 번째 토픽인 ‘뛰어놀 수 있는 권리’ 관련이 14%의 분포를 나타내었다.

아동권리 실태 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 아이(64)였고, 이어서 생각(47), 많다(36), 학교(34), 안전(27), 교육(22), 대하다(19), 없다(17), 홍보(15), 체험(15) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 상담(15), 문제(15), 곳(15), 이용(14), 알다(14), 학부모(13), 중요(13), 주다(13), 경험(13), 센터(12), 필요(11), 도서관(11), 개선(11), 의견(10), 정신(9), 기관(9), 프로그램(8), 문화(8), 모르다(8), 공간(8)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 아이, 많다, 학교, 곳, 생각 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 많다, 학교, 안전, 곳 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아이, 학교, 교육, 많다, 경험 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 학부모의 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 ‘이용시설의 부족’, ‘보호와 안전보장 미비’, ‘상담 등 지원서비스 부족’의 3개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 29%, 두 번째 토픽인 ‘보호와 안전보장 미비’관련이 56%, 세 번째 토픽인 ‘상담 등 지원서비스 부족’관련이 15%의 분포를 나타내고 있다.

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 같다(32)였고, 이어서 아이(29), 이용(16), 도서관(16), 의견(14), 생각(14), 많다(14), 놀이터(13), 생기다(11), 대하다(11) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 공간(10), 지역(8), 주다(8), 문화(8), 편하다(7), 살다(7), 공원(7), 횡단보도(6), 위하다(6), 부족(6), 도시(6), 프로그램(5), 체육관(5), 만들다(5), 환경(4), 신호등(4), 사업(4), 확대(3), 혜택(3), 찾아가다(3)가 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 같다, 아이, 대하다, 이용, 문화 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 같다, 대하다, 이용, 아이, 문화 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아이, 같다, 이용, 놀이터, 많다 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘의견 수렴 및 참여확대’, ‘서비스 지원 강화’, ‘이용 시설 확충’, ‘아동친화적 환경 조성’의 4개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면 첫 번째 토픽인 ‘의견 수렴 및 참여 확대’관련이 26%, 두 번째 토픽인 ‘서비스 지원 강화’관련이 18%, 세 번째 토픽인 ‘이용 시설 확충’관련이 30%, 네 번째 토픽인 ‘아동 친화적 환경 조성’ 관련이 26%의 분포를 나타내었다.

(3) 전문가집단(1)

아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 아동(30)으로 나타났고, 이어서 친화(19), 생각(19), 같다(16), 대하다(15), 정책(10), 위하다(10), 문화(10), 대상(10), 계획(10) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 의견(8), 실제(8), 느끼다(8), 추진(7), 만들다(7), 현장(6), 행복(6), 센터(6), 필요(5), 증진(5), 시설(5), 공간(5), 형태(4), 참여(4), 정도(4), 수립(4), 도출(4), 홍보(3), 협력(3), 놀이터(3)가 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 아동, 생각, 친화, 대하다, 같다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아동, 생각, 대하다, 위하다, 실제 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 친화, 증진, 계획, 위하다 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 전문가1의 아동권리 관련 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘아동정책 추진 정도’, ‘아동권리 증진 참여’, ‘실제적 체감 어려움’, ‘아동입장에서의 권리 보장’의 4개 토픽으로 구분 분석되었다. 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘아동정책 추진 정도’ 관련이 35%, 두 번째 토픽인 ‘아동권리 증진 참여’ 관련이 13%, 세 번째 토픽인 ‘실제적 체감 어려움’ 관련이 26%, 네 번재 토픽인 ‘아동 입장에서의 권리 보장’관련이 26%의 분포를 나타내었다.

아동권리 실태 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 생각(44)이었고, 이어서 아동(39), 공간(28), 학대(26), 기관(23), 시설(22), 학교(20), 안전(19), 문화(18), 장애(17) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 대하다(17), 없다(16), 지역(13), 개선(12), 인식(11), 부족(11), 참여(10), 보호(10), 놀이(10), 필요(9), 위하다(8), 놀이터(8), 친화(7), 정도(7), 사회(7), 환경(5), 지원(5), 중요(5), 홍보(4), 활동(3)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 시설, 아동, 생각, 안전, 대하다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 생각, 시설, 아동, 안전, 대하다 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 학대, 보호, 기관, 시설 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 전문가1의 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 ‘아동인권 인식 및 참여 부족’, ‘이용 시설의 부족’, ‘아동학대전문기관 필요’의 3개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘아동인권 인식 및 참여 부족’관련이 31%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 41%, 세 번째 토픽인 ‘아동학대전문기관 필요’관련이 28%의 분포를 나타내고 있다.

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 아동(55)이였고, 이어서 교육(37), 생각(30), 대하다(27), 돌보다(24), 학교(19), 의견(18), 권리(16), 친화(13), 사업(13) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 필요(12), 위하다(12), 시설(12), 참여(11), 대상(11), 지역(10), 인식(10), 계획(9), 구성(8), 활동(7), 환경(7), 홍보(7), 지원(6), 센터(6), 체계(5), 존중(5), 실질(5), 반영(5), 문화(5), 공간(4)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 아동, 대하다, 교육, 돌보다, 생각 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아동, 대하다, 생각, 돌보다, 교육 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 교육, 권리, 대하다, 인식 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘지원 시설 확충’, ‘권리교육 및 홍보강화’, ‘의견 수렴 및 참여 확대’, ‘아동·청소년의회의 활동 지원’의 4개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면 첫 번째 토픽인 ‘지원 시설 확충’관련이 16%, 두 번째 토픽인 ‘권리교육 및 홍보 강화’관련이 28%, 세 번째 토픽인 ‘의견 수렴 및 참여 확대’관련이 28%, 네 번째 토픽인 ‘아동·청소년의회 활동 지원’ 관련이 28%의 분포를 나타내었다.

(4) 전문가집단(2)

아동권리에 대한 인식과 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 아동(24)으로 나타났고, 이어서 행복(19), 계획(15), 친화(13), 만들다(13), 생각(12), 학교(10), 위하다(10), 내용(9), 중요(8) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 참여(7), 의견(7), 돌보다(6), 놀다(6), 같다(6), 체계(5), 대상(5), 환경(4), 증진(4), 중심(4), 제공(4), 사업(4), 마련(4), 대하다(4), 기본(4), 기관(4), 추진(3), 정책(3), 정도(3), 수립(3)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 아동, 행복, 친화, 계획, 만들다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크

의 중심축을 이루고, 행복, 아동, 친화, 위하다, 만들다 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아동, 친화, 만들다, 위하다, 행복 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 전문가집단(2)의 아동권리 관련 인식에 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘뛰어놀 수 있는 권리’, ‘아동권리 증진 참여’, ‘아동 친화적 권리’의 3개 토픽으로 구분 분석되었다. 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘뛰어놀 수 있는 권리’ 관련이 11%, 두 번째 토픽인 ‘아동권리 증진 참여’ 관련이 11%, 세 번째 토픽인 ‘아동 친화적 권리’ 관련이 78%의 분포를 나타내었다.

아동권리 실태 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 아이(54)이었고, 이어서 생각(48), 학교(40), 시설(31), 공간(24), 없다(18), 체육(16), 문화(13), 주변(12), 놀다(12) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 환경(11), 운동장(11), 안전(11), 행복(10), 폭력(10), 문제(9), 놀이(8), 참여(7), 장애(7), 위하다(7), 어렵다(7), 느끼다(7), 학대(6), 역할(6), 쉼터(6), 생활(6), 뛰어놀다(6), 곳(6), 활동(5), 체험(5)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 아이, 시설, 학교, 생각, 없다 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 학교, 시설, 위하다, 없다 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 아이, 시설, 체육, 학교, 생각 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 전문가집단(2)의 아동권리 실태 및 현황과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과 ‘보호와 안전보장 미비’, ‘이용 시설의 부족’, ‘아동권리 인식 및 교육 부족’, ‘아동학대전문기관 필요’ 4개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 실태 및 현황 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면, 첫 번째 토픽인 ‘보호와 안전보장 미비’관련이 31%, 두 번째 토픽인 ‘이용 시설의 부족’관련이 19%, 세 번째 토픽인 ‘아동권리인식및교육부족’관련이 31%, 네 번째 토픽인 ‘아동학대전문기관 필요’관련이 19%의 분포를 나타내고 있다.

아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 관련하여 가장 많이 언급된 핵심어는 아이(45)였고, 이어서 생각(44), 학교(27), 운영(22), 의견(20), 위하다(19), 센터(18), 교육(18), 대하다(17), 같다(15) 순으로 높은 빈도를 보였다. 이외에도 활동(13), 참여(13), 시스템(13), 시설(13), 만들다(12), 지역(11), 문화(11), 정책(10), 구축(10), 친화(9), 지원(9), 쉼터(9), 기관(9), 환경(8), 학대(8), 필요(8), 치료(8), 서비스(8), 의회(7), 개선(7)이 핵심어로 나타났다. 이들 핵심어에 대한 네트워크 분석 결과, 위하다, 아이, 생각, 만들다, 운영 등의 핵심어가 다른 단어들과 가장 많이 연결되어 네트워크의 중심축을 이루고, 아이, 위하다, 생각, 치료, 대하다 등의 핵심어가 단어와 단어 사이를 연결하면서 매개적 역할을 하며, 생각, 아이, 위하다, 정책, 의견 등의 핵심어가 네트워크상에서 영향력이 높은 것이 확인되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향과 관련된 핵심어의 토픽모델링 분석 결과, ‘아동·청소년의회 활동 지원’, ‘권리교육 및 홍보 강화’, ‘서비스 지원 강화’, ‘이용 시설 확충’의 4개 토픽으로 구분 분석되었다. 아동권리 신장을 위한 개선사항 및 정책방향 전체 텍스트 내에서 각 토픽의 비중을 살펴보면 첫 번째 토픽인 ‘아동·청소년의회 활동 지원’관련이 22%, 두 번째 토픽인 ‘권리교육및홍보강화’관련이 30%, 세 번째 토픽인 ‘서비스지원 강화’관련이 18%, 네 번째 토픽인 ‘이용시설 확충’ 관련이 30%의 분포를 나타내었다.

나. 함의

(1) 안전보장 등 아동 친화적 권리 강화

FGI 분석 결과를 통해 학교 등 아동을 둘러싼 환경에서 기본적인 보호와 안전을 보장해 아동 친화적 권리를 강화하는 것이 필요함을 파악할 수 있다. 아동이 건강한 성인으로 성장해 가기 위해서는 신체적, 정서적으로 많은 발달을 이뤄가야 하기 때문에 주변 어른들의 많은 관심과 보호가 필요하다. 특히 성인에 비해 아직 신체적, 정서적으로 부족함이 많기에 안전사고와 폭력 등에 쉽게 노출되어 어려움을 겪는 경우가 발생할 수 있다. 횡단보도 주변에서의 안전사고, 학교폭력 등의 뉴스를 통해 이러한 상황들이 생각보다 많이 발생하고 있다는 것을 알 수 있어 문제의 심각성을 인식할 수 있다.

아이들을 지키고 보호해야 할 성인들이 오히려 부주의로 인해 아동이 위험에 노출되고, 아동에게 폭력과 학대를 가하는 사례가 발생하고 있다. 가정폭력은 물론 같은 또래들 사이에서 벌어지는 끔찍한 학교폭력이 발생하기도 한다. 약자의 위치에 있는 아동이 이러한 위험에 노출될 경우 이성적인 판단을 하기 어렵기 때문에 쉽사리 피해 사실을 주변에 알리지도 못하고 속앓이만 하다가 더 끔찍한 결과로까지 이어지는 경우가 생겨나기도 한다. 따라서 이에 대한 적극적인 개입과 대응이 필요하다. 안전 사각지대에 대한 지역사회의 지킴이 활동과 심리적 장벽이 낮은 개별상담이 더욱 활성화하는 등 아이들을 밝은 쪽으로 이끄는 것이 필요하다.

아동권리에 대해 평소 인식하는 것도 어려운 상황에서 겉으로 보기에 파악하기 쉽지 않은 이러한 아동권리의 침해에 대해 지속적인 노력을 기울이지 않는다면 사회의 발전을 기대하기 어렵고 그 결과, 미래에 더욱 큰 사회적 비용이 발생할 수 있다. 아동학대전문기관을 확대해 또래, 성인 및 지역사회와의 건강한 접촉 프로그램 운영하여 아이들의 개별적 사정이나 내면을 보다 면밀하게 들여다 볼 수 있는 안전망을 더욱 구축해 나간다면 자연스러운 아동친화적 분위기 조성을 통해 아동의 권리를 강화해 나갈 수 있을 것으로 여겨진다.

(2) 아동이 편히 뛰어놀 수 있는 이용 시설의 확충

FGI 분석 결과를 통해 아동들이 쉽게 접근할 수 있고 이용 가능한 시설이 더욱 확대되어야 한다는 것을 파악할 수 있다. 아동권리에 대한 목소리가 그동안 조금씩 커져오면서 아동이 체험할 수 있는 다양한 활동에 대한 지원과 이용 시설이 늘어온 것은 사실이나, 아이들의 욕구를 충분히 만족시켜 줄 정도에까지는 아직 못 이르고 있는 상황이다. 아동은 자신들이 마음껏 뛰어놀며 에너지를 발산할 수 있는 다양한 시설에 대한 욕구를 드러냈으며, 학부모들 역시 아이들이 아무런 걱정 없이 안전하게 뛰어놀며 다양한 체험이 가능한 아동 이용 시설에 대한 확대 의견을 나타냈다.

특히 아이들 대상의 문화, 체육시설에 대한 요구가 매우 높은 것으로 나타나 이와 같은 시설에 대해 보다 많은 투자가 이루어져야 할 것으로 판단된다. 어린 시절에 다양한 경험은 사고에 폭을 넓혀주고 생각의 확장을 가져와 건강한 성인으로 자라날 수 있도록 돕는다. 하지만 아직까지 아동이 자신의 다양한 욕구를 충족하고 에너지를 발산할 만큼의 이용 시설이 제공되고 있지는 못한 상황이고 이로 인해 참여나 이용에 제한이 발생하고 있다. 어린 시절에 넘치는 에너지와 자유로운 생각을 발산할 수 있도록 돕지 못한다면 앞으로 우리나라를 이끌어 나갈 미래의 주인공들에게 디딤돌을 마련해 주지 못하는 상황이 될 것이다. 따라서 아동 이용 시설의 확충을 통해 미래의 발전 자원이 될 아이들에게 보다 많은 가능성의 씨앗을 심어줄 필요성이 있다.

아이들이 안심하고 이용할 수 있는 놀이공간, 문화공간 등을 늘려나가는 것이 필요하다. 쉽게 접근 가능한 이용 시설이 없어 아이들이 스스로 음성적인 활동을 하다 보면 부작용이 발생할 가능성도 있다. 지역사회교육센터 등의 아동 이용 시설의 추가 설립을 통해 아이들에게 다양한 체험활동을 제공하고 이들의 잠재력을 키워나갈 수 있도록 돕는 것이 필요하다. 아이들이 맘껏 뛰어 놀면서 배울 수 있는 밝고 안전한 공간을 제공한다면 그들의 에너지 또한 긍정적인 방향으로 이어질 것이다.

(3) 권리교육 통한 인식 개선 및 홍보 강화

FGI 분석 결과를 통해 아동의 아동권리에 대한 이해를 돕는 권리교육이 활성화되어야 하며 일반의 아동권리에 대한 인식을 개선할 수 있도록 홍보를 강화해야 함을 파악할 수 있다. 교육과정 속에서 아동권리에 대한 교육을 받기는 하지만 이는 교육적 개념으로 다가와 실제 생활에서는 쉽게 체감하기는 어려운 개념으로 여겨지는 것으로 나타났다. 그동안의 권리교육이 단순하게 학생의 권리 또는 안전에만 국한된 방식으로 이루어져 아동권리에 대한 제대로 된 교육을 통해 이해를 돕고 일상생활 속에서 아동 자신이 권리를 찾을 수 있도록 돕는 것이 필요하다. 또한 아동뿐만 아니라 성인 대상의 교육도 필요하다. 성인들의 아동권리에 대한 근본적 이해를 돕고, 아동을 하나의 인격체로 존중하며 그들의 권리를 보장하고 보호할 수 있도록 하는 노력이 필요할 것으로 판단된다.

이러한 교육과 함께 아동권리에 대한 인식을 개선하는 홍보 노력도 병행되어야 한다. 아동권리는 매우 중요한 개념임에도 불구하고 바쁜 일상 속에서 쉽게 간과해버리거나, 아이의 시각에서의 권리 보장이 아닌 성인 관점에서의 아동권리 보장으로 잘못 이해될 수 있어 지속적인 인식 개선 홍보 노력과 활동이 이어져야 한다. 일반적인 아동권리에 대한 침해는 아동권리에 대한 무지에서 비롯되는 경우가 많다. 구체적인 인식과 이해가 없이는 아동에 대한 존중이나 권리 보호를 기대하기는 어려운 일이 될 것이다.

아동권리라는 다소 모호하게 다가올 수 있는 개념을 이해시키기 위한 교육은 지루할 수 있기 때문에 다양한 흥미를 자극할 수 있는 교육 프로그램을 개발하고 운영할 필요가 있다. 또한 사례 중심의 교육을 통해 일상생활에서 적용하기 쉽도록 하는 노력이 필요할 것이다. 이와 함께 아동권리의 보호와 보장과 관련된 지속적인 홍보 활동을 통해 아동 자신들뿐만 아니라 성인들도 아동의 권리를 당연하고 자연스러운 것으로 인식할 수 있도록 돕는 것이 필요하다.

(4) 아동의 의견 수렴 및 참여 기회 확대

FGI 분석 결과를 통해 아동의 다양한 의견에 귀를 기울이고 아이들에게 스스로 참여할 수 있는 기회를 보다 많이 제공해야 한다는 것을 파악할 수 있다. 성인이 바라보는 아동의 권리와 아이들 스스로가 바라보는 자신들의 권리 내용은 분명 차이가 있을 것이다. 성인들의 관점에서는 별일 아니라고 여겨지는 일들도 아동들에게는 자신의 일생일대의 큰 고민와 문제로 다가올 수 있다는 점을 간과해서는 안 될 것이다. 또한 주된 생활 터전이 되는 학교라는 공간도 밖에서 바라보는 시각과 학생들이 그 안에서 느끼는 학교의 여러 가지 상황과 환경은 매우 다를 수 있어, 특히 학교폭력 등과 같은 문제를 들여다 볼 때에는 보다 많은 주의가 필요할 것으로 판단된다.

아동권리의 강화는 그 주체인 아동의 참여가 필수적으로 수반되어야 한다. 아동권리의 내용 파악과 권리 보호를 위한 방안들도 기존 성인들의 조력에 의한 관점이 아닌 아동들의 관점에서 바라보는 것이 옳을 것이다. 따라서 아이들에게 일회적이고 형식적인 참여를 제공하는 것이 아니라 아이들이 스스로 현재 어떠한 요구를 가지고 있고 이를 실현하기 위해서는 무엇을 할 수 있을지에 대한 권리를 보장해 주는 것이 중요하다. 다시 말해 아동들의 의견을 지속적으로 수렴해 아동의 권리를 증진해가는 노력이 필요하다. 예를 들어 아이들이 어떤 이용 시설을 원하는지, 어떤 프로그램을 통해 자신의 어떤 가능성을 발전시켜 나가고자 하는지를 파악하는 것이 그 시작이 될 것이다. 이를 위해서는 아이들에게 스스로의 권리를 찾고 요구할 수 있도록 참여의 기회를 제공해 주는 것이 매우 중요한 과제라고 할 수 있다.

아동들을 위한 다양한 프로그램의 운영에 있어 그들의 의견을 수렴하는 것은 물론, 이러한 프로그램의 개발 단계에서부터 아이들이 참여할 수 있는 기회가 제공된다면, 아동권리를 증진시키기 위한 프로그램의 운영은 그 효과성이 더욱 극대화될 것이다. 또한 아동·청소년의회와 같이 아이들의 정책참여를 확대하고 이에 대한 지원을 강화할 필요가 있다. 기존의 형식적인 운영이 아니라 아이들의 요구는 아이들 자신이 제일 잘 알고 있을 것이기에 이러한 참여의 폭을 넓여 주는 것이 중요하다.